Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
xma>>т.е. я тебе ещё раз повторяю — можно всю жизнь ботать лютое говно и сдать хуже чем баклан (который 99% времени пинал х..и в школе) с правильными методичками
SD>Прекрасная иллюстрация точки зрения ПТУ-шника. SD>Спасибо.
в ПТУ ни разу не был — после школы сразу поступил в ВУЗ .. ну что ж, если по вашей логике лучшие умы города ПТУ'шники боюсь представить как "далеко" пойдут ваши дети
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
xma>>ну что ж, если по вашей логикелучшие умы города ПТУ'шники боюсь представить как "далеко" пойдут ваши дети
SD> SD>"Лучшие умы города". SD>Черт. SD>Мда. SD>Бытовые холодильники с профессональными фичами, видимо, оттуда и идут, от "лучших умов города" (С)...
при чём тут бытовые холодильники ? мой результат входит в 0.1% самых лучших результатов по стране , а в вузе в который я поступал среди технических специальностей входил в ТОП-10
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>А ты пробовал выяснять, что причиной стало ?
Пробовал. "Не хочу об этом говорить".
Достаточно сложно выяснить детали у четырёхлетнего ребёнка, когда он не хочет их обсуждать.
Приходится давить — тогда обычно выясняется, что ребёнок не хочет выходить за пределы зоны комфорта. К примеру, чтобы сесть на шпагат, нужно тянуться — а это больно.
Балет — это не оригами. Там реально надо впахивать.
I>Во всех случаях мне известных, когда дети отказываются продолжать, проблема или в семье, или у воспитателя.
Отож. Осталось понять, как решить эти проблемы. Воспитателей-то у нас же избыток, сотни балетных школ в пешей доступности. Десятки гимнастических школ, миллионы бассейнов.
Переберём десяток-другой, найдем "правильного" тренера. Если ребёнок на пятом не скажет "да идите вы в жопу с вашей гимнастикой".
I>Скажем, на кружке по оригами преподаватель авторитетно говорит 'давай я покажу тебе как делать лучше'. А чо, нормально ! Ребенок то был уверен, что у него самая лучшая игрушка. Проблема в том, что для него это действительно так. Преподаватель своей оценкой сказал что игрушка плохая. Вряд ли ребенок скажет так — "дядя говорит что у меня недостаточно хорошо выходит", он просто заявляет 'не пойду на оригами' I>Сам подумай — что значит для ребенка "недостаточно хорошо" ? Какой смысл для него имеют слова хорошо/плохо ?
Лучше подумать о том, что обеспечит прогресс ребёнка. Вот мы отходили 1 год на детские танцы. Там всё как раз как вы мечтаете — никаких оценочных суждений, никаких дисциплинарных взысканий.
Ребёнку всё очень нравилось. По факту, за год прогресс равен нулю. Ребёнок не научился ничему.
Оригами, простите, это не вид деятельности, который имеет смысл осваивать. Это "хобби" — т.е. способ структурировать время. Чтобы ребёнок не клей в подъезде нюхал, а складывал бумагу в интеллигентной компании.
А если вы захотите, чтобы ребёнок чему-то научился, хотя бы складывать журавлика, то придётся в какой-то момент ему объяснять, чем его журавлик отличается от настоящего.
S>>И если в этот момент пойти на поводу у ребёнка, то к 25 годам запросто может оказаться, что ему вообще ничего не нравится, кроме текилы и кокаина. I>Ты принуждением решаешь проблему, которую сам же создал. Ну или преподаватель.
Эта проблема существует объективно — никто не хочет выходить из зоны комфорта.
Например, с плаванием ситуация разрешима путём обхода — если начать ребёнка водить в бассейн ещё до того, как он начнёт разговаривать, то к моменту появления сознания он уже и не помнит, что можно было не плавать. И у него какие-то вещи получаются потому, что оттренированы заранее. Тут уже никакого принуждения будет не надо, т.к. уровень дискомфорта достаточно низкий.
И то я каждый раз, как вожу детей в бассейн, вижу малышей, которые категорически не хотят плавать. И родителям приходится их принуждать, потому что иначе ребёнок так и не будет плавать никогда.
А если попринуждать в достаточно раннем возрасте, то ребёнок преодолеет начальный дискомфорт и начнёт получать от процесса удовольствие.
Это никак не связано с тем, что кто-то ему сказал "ты плывёшь недостаточно хорошо".
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
I>>А ты пробовал выяснять, что причиной стало ? S>Пробовал. "Не хочу об этом говорить". S>Достаточно сложно выяснить детали у четырёхлетнего ребёнка, когда он не хочет их обсуждать.
С ребенком нужно говорить так, как он может, а не так, как ты привык с другими взрослыми.
S>Приходится давить — тогда обычно выясняется, что ребёнок не хочет выходить за пределы зоны комфорта. К примеру, чтобы сесть на шпагат, нужно тянуться — а это больно.
Представь, есть способ добиться того же результата, но без давления. Тянуться надо, но есть куча детей которые сели на шпагат и без боли, и без принуждения. Просто их родители не гнали лошадей.
I>>Во всех случаях мне известных, когда дети отказываются продолжать, проблема или в семье, или у воспитателя. S>Отож. Осталось понять, как решить эти проблемы. Воспитателей-то у нас же избыток, сотни балетных школ в пешей доступности. Десятки гимнастических школ, миллионы бассейнов. S>Переберём десяток-другой, найдем "правильного" тренера. Если ребёнок на пятом не скажет "да идите вы в жопу с вашей гимнастикой".
А еще можно посмотреть самому, без ребенка, узнать какой подход у тренера, поспрашивать тех кто у него уже тренировался или тренируется.
I>>Скажем, на кружке по оригами преподаватель авторитетно говорит 'давай я покажу тебе как делать лучше'. А чо, нормально ! Ребенок то бы I>>Сам подумай — что значит для ребенка "недостаточно хорошо" ? Какой смысл для него имеют слова хорошо/плохо ? S>Лучше подумать о том, что обеспечит прогресс ребёнка.
Прогресс обеспечивает постоянное повторение одних и тех же действий. Можно добиться этих повторений безо всякого принуждения.
>Вот мы отходили 1 год на детские танцы. Там всё как раз как вы мечтаете — никаких оценочных суждений, никаких дисциплинарных взысканий. S>Ребёнку всё очень нравилось. По факту, за год прогресс равен нулю. Ребёнок не научился ничему.
S>Оригами, простите, это не вид деятельности, который имеет смысл осваивать. Это "хобби" — т.е. способ структурировать время. Чтобы ребёнок не клей в подъезде нюхал, а складывал бумагу в интеллигентной компании.
У тебя небось и программирование лучше тестирования. Может тебе почитать бы, что такое оригами ?
S>А если вы захотите, чтобы ребёнок чему-то научился, хотя бы складывать журавлика, то придётся в какой-то момент ему объяснять, чем его журавлик отличается от настоящего.
Сложить оригами это надо прокачать мышление прежде всего — умение читать схемы, например, и решать задачи. Кроме того, глазомер, мелкая моторика, точность в доли милиметра. Скажем, внятный журавль получается через полгода постоянных тренировок. А если хочется дракона или скорпиона сложить, то и года будет мало.
I>>Ты принуждением решаешь проблему, которую сам же создал. Ну или преподаватель. S>Эта проблема существует объективно — никто не хочет выходить из зоны комфорта.
Это заблуждение. Зона комфорта это не комната у тебя дома, а внутреннее отношение. Если у ребенка зона комфорта это бассейн, то он и плавать научится быстрее, тупо потому, что проводя время в бассейне он устаёт меньше других.
Если ребенку комфортно пробовать новое, то и учиться он будет в охотку. И как правило его зона комфорта определяется первое время близостью к родителям и их отношением к нему. Опаньки !
S>Например, с плаванием ситуация разрешима путём обхода — если начать ребёнка водить в бассейн ещё до того, как он начнёт разговаривать, то к моменту появления сознания он уже и не помнит, что можно было не плавать. И у него какие-то вещи получаются потому, что оттренированы заранее. Тут уже никакого принуждения будет не надо, т.к. уровень дискомфорта достаточно низкий.
Здесь ключевой момент — время. От грудничка и даже годовалого ребенка никто не ждёт серьезных успехов. Потому у него есть 4-5 лет что бы научиться плавать. Вот это ключевой момент — 4-5 лет. В бассейне новичков которым 6-7 лет как правило 'ставят в пример' вот таких вот детей, что начал плавать грудничками. И тем ломают мотивацию. Хотя дети старше, но они ни за месяц, ни за год, ни за что не догодят того, кто уже 4-5 лет плавает.
S>И то я каждый раз, как вожу детей в бассейн, вижу малышей, которые категорически не хотят плавать. И родителям приходится их принуждать, потому что иначе ребёнок так и не будет плавать никогда.
Не надо принуждать. Надо просто быть с ними, рано или поздно ребенок научится всему, что умеют его родители. Проблема в том, что ты хочешь принуждением ускорить естественный процесс.
S>А если попринуждать в достаточно раннем возрасте, то ребёнок преодолеет начальный дискомфорт и начнёт получать от процесса удовольствие.
У ребенка нет никакого начального дискомфорта. Этот дискомфорт целиком твоя проблема.
S>Это никак не связано с тем, что кто-то ему сказал "ты плывёшь недостаточно хорошо".
В раннем возрасте не надо принуждать — ребенок находится в комфорте и даже испытывает удовольствие просто от того, что рядом с родителям и повторяет автоматически всё, что они делают. Вот тебе и зона комфорта и следствие из этого.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
xma>>т.е. я тебе ещё раз повторяю — можно всю жизнь ботать лютое говно и сдать хуже чем баклан (который 99% времени пинал х..и в школе) с правильными методичками
SD>Прекрасная иллюстрация точки зрения ПТУ-шника.
Это факт, который очень странно игнорировать. Таких примеров слишком много, что бы не замечать. Так что скорее ты находишься в отрицании очевидного Небось было обидно, когда тебя обгонял на экзамене бездарь, который и на занятия то не ходил ?
I>Так что скорее ты находишься в отрицании очевидного Небось было обидно, когда тебя обгонял на экзамене бездарь, который и на занятия то не ходил ?
LOL
Нет, такого никогда не было, нет и не будет. Верить в "Иванушку-дурачка", который ВНЕЗАПНО вдруг всех начал побеждать — удел тех самых ПТУ-шников. Вот встану с печи и ВСЕХ КАК ПОБЕДЮ!!!111
Я реалист и видел, как "бездарь, который не ходил на занятия", вылетал как пробка из шампанского с первого же семестра. Ибо мама-папа при поступлении помогли, а дальше уже пришлось самому.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DO>>Конечно есть единицы, у которых происходит так как ты описываешь: неутихающий всплеск уверенность в своих силах. Такие, как правило, труднообучаемы и не прогрессируют вообще — как рисовали каляки-маляки вначале, так и продолжают: «Какие штрихи — у меня и так все зашибись».
DB>Всплеск уверенности в своих силах идёт в самом начале (что и показывает диаграмма). Дальше идёт просто работа, которая приносит удовольствие. Сын отходил в художку больше 4х лет, пришлось отказаться в пользу других занятий. Дочь ходит в художку около 3х лет. Относительно других рисует вполне достойно (типа, дипломы первой степени и участие в региональных выставках от школы).
Да бесполезно тут опираться на опыт каких-то конкретных детей в небольшом кол-ве, и уж тем более бесполезно опираться на опыт воспитания собственных. Классика жанра же! ))
==============
Мне регулярно друзья/знакомые дают своих оболтусов подтянуть по школьной программе (я это делаю только и исключительно бесплатно, ес-но... просто в округе ходит поверье, что после меня они "начинают хоть что-то понимать" (С) и хорошим людям не отказываю).
Так вот, полезный "выхлоп" от таких занятий, он прямо как в реальной жизни программистов, — отличается в десяток раз аж бегом.
Одни дети оболтусы, потому что банально ленивы, не собраны, избалованны, хотя и схватывают на лету, быстро соображают... а всё-равно делают кучу ошибок по невнимательности или имеют глубочайшие пробелы в совершенно неожиданных местах, что мешает им понять зависимый материал. И тут у меня две задачи — 1. это нащупать пробелы и "откатиться" в занятиях далеко назад, — 2. сделать так, чтобы хотя бы на моих занятиях случились зачатки самодисциплины. В этом сценарии ясно видишь, что самодисциплина может сделать из этого ребенка натурального гения, конвертировав таким образом данный природой живой ум в нечто полезное. Таких детей примерно каждый третий-четвертый, т.е. удивительно большой процент (я в детстве считал, что таких 1/30 в лучшем случае, ы-ы-ы). Но так же понимаешь, что никакой достаточной самодисциплины в ребенке не будет, ну хоть зачатки её привить надо, ес-но.
В общем, факт из жизни — в нашем обществе, в нашем менталитете случилось так, что современные дети поголовно психически искалечены ленью, разболтанностью, недержанием и т.д. И мы в будущем проиграем Китаю именно по этой причине и не по какой другой (для меня сие ясно как божий день).
А некоторые другие являются оболтусами по причине объективной туповатости, даже если с воспитанием всё ОК. А если на эту туповатость накладываются вышеперечисленные грехи, то ваапще хана. И вот тут уже требуется вся выдержка и самодисциплина преподавателя, чтобы попытаться извлечь хоть немного пользы от потраченного времени. И чувствуешь себя потом как выжатый лимон. ))
Или вот вторая половина ведёт занятия у детей (танцы). Возят к ней со всего города, потому что прогресс есть. Тоже скажет, что дети очень разные. Могут привести совсем неумеху, на которого без смеха не взглянешь, а через год он лучший в группе. А бывает наоборот — что-то умеет и даже неплохо (родители руку приложили до этого), но прогресс потом медленный, даже если ребенку нравится.
В общем, универсального рецепта нет. Задача преподавателя (и идеального родителя) выявлять упущения, затем слабые и сильные стороны. Почему в такой последовательности? Чтобы не спутать упущения со слабостями. А иногда, действительно, достаточно в ребенке развивать лишь выдержку, самодисциплину, желание чего-то добиться, доводить дело до конца и т.д., а остальное у него и так прекрасно будет получаться на этом фундаменте, одарённые дети способны перепробовать кучу вещей и везде у них всё получается, тут уже пусть выбирают как хотят.
А иногда надо понять (и принять), что ребенку определённый вид деятельности даётся с трудом. Или что сами же родители недоработали хотя бы с таким базовым понятием как "совесть", где полнейшая беспринципность с малых лет мешает ребенку потратить лишние усилия хоть на что-нибудь.
Т.е. самые близорукие в этом отношении — конечно собственные родители. Объективности ровно ноль в 100% случаев. Всегда выдают ожидаемое за действительное. И всегда в неудачах виноваты все остальные: школа, тренера, репетиторы и т.д. до бесконечности. А в удачах — они, "золотые родители! как нашим детям с нами повезло!". ))
Именно поэтому споры родителей, использующих в кач-ве аргументов опыт с собственными детьми, — оно всё смишно по определению. Без обид. Вы будете или заведомо необъективны или вы не любите своих детей. Третьего не дано.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
I>>Так что скорее ты находишься в отрицании очевидного Небось было обидно, когда тебя обгонял на экзамене бездарь, который и на занятия то не ходил ?
SD>Нет, такого никогда не было, нет и не будет. Верить в "Иванушку-дурачка", который ВНЕЗАПНО вдруг всех начал побеждать — удел тех самых ПТУ-шников. Вот встану с печи и ВСЕХ КАК ПОБЕДЮ!!!111
Это и есть отрицание. И ты перевираешь — не "начал побеждать", а просто сдал экзамен лучше тебя.
SD>Я реалист и видел, как "бездарь, который не ходил на занятия", вылетал как пробка из шампанского с первого же семестра. Ибо мама-папа при поступлении помогли, а дальше уже пришлось самому.
А я видел и то, и другое. Скажем, видел много людей, которые матан вообще не учили, забивали тотально и сдавали матан при этом лучше всех.
Некоторые так вовсе глумились — просматривали чужой конспект перед экзаменом и ухитрялись на отлично сдать. Один из таких людей сейчас заведующий кафедры в универе. Как то так
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Затем, например, что если в глаз тебе случайно попала жидкость из аккумулятора, ты знал чего делать.
L>>Какое отношение это имеет к пониманию того, как работает аккумулятор? Для таких вещей достаточно ОБЖ, а не химии.
I>Непосредственное — хочешь понять, как работает, надо представлять как устроен. Например, все последствия неправильного использования в кратком руководстве перечислить невозможно.
Для того, что ты написал, не нужно знать, как оно работает. Так же как не нужно знать, как работают щупальца медузы, чтобы уметь бороться с последствиями их ожогов. Или как не нужно знать устройство розетки, чтобы бороться с последствиями удара током.
I>Вот и не води своих детей в школу и лоботомию сделай, дабы избавиться от ненужного балласта.
И это не нужно. Балласт сам хорошо выветривается.
I>А ты чо, не в курсе ? Автопроизводители уже давно его используют — еще Древние Греки заметили эффект парамагнетизма в случае бензина, еще во время войны Афин со Спартой.
Ну и прекрасно, тогда мне тем более не о чем беспокоиться.
L>>И чего же у обывателя понятно с бензином? Ну, кроме того, что он горит и пахнет.
I>Горит, пахнет, растворяет многие вещества, токсичен,используется в зажигалках, токсикоманы им балуются, есть высокооктановый, есть низкооктановый и тд и тд.
Вот я более чем уверен, что обыватель половины выделенного не знает. Ибо оно ему нафиг не упало.
I>>>, а остальное руками не пощупаешь и common sense уверенно заходит в тупик. Потому ты и наблюдаешь огромные доходы у лохотронщиков. L>>Огромные доходы у лохотронщиков из-за нежелания использовать common sense их "клиентами". "Клиенты" хотят халявы, забывая, что бесплатный сыр только в мышеловках бывает.
I>Клиенты просто не знают, что сыр то бесплатный. А не знают, потому, например, как не умеют приблизительные оценки делать.
"Бесплатность" в 90+% случаев очевидна и без оценок — просто по рекламным лозунгам. Там где не очевидна, можно уже поискать ТТХ, отзывы и т.п.
I>Скажем, огромное количество людей тупо лечится всяким говном вместо походов в поликлинику. У них такое понимание — говно де не говно, а дорогой и целебный способ.
И? Ты думаешь, что им помог быть курс фармацевтики в школе?
I>>>Зато школьной программы хватит, что бы понять статью про эти явления. L>>Чтобы ее понять на бытовом уровне, школьная программа вообще не нужна. Базовые вещи спокойно рассказываются "на пальцах" за 10 минут.
I>А, ну понял — на бытовом уровне "недостаток святости" это вполне годное объяснение. А как различить качество статей например про святость и более-менее годный науч-поп ?
На бытовом уровне — это уметь посчитать как изменится давление при изменении глубины, например. "Святость" тут мимо кассы.
I>Понимание это ведь не только буквальный смысл, но и способность делать суждения "пригодно-непригодно"
Объяснения на бытовом уровне как раз и даются для того, чтобы обосновать конкретные результаты типа "пригодно-непригодно", а не ради объяснения того "как оно работает" (этого может никто и не знать, на самом деле).
I>Постоянно. Я и сам этим пользуюсь. Сказки и легенды хорошо влазят в голову даже профессорам из университета. Это в математике он профессор, а в физике многим можно что хошь задвинуть.
Я имел в виду исходный контекст, связанный с физиологией погружений. В нем мне как-то не попадалось желающих что-либо объяснять "недостатком святости".
I>А я видел и то, и другое. Скажем, видел много людей, которые матан вообще не учили, забивали тотально и сдавали матан при этом лучше всех. I>Некоторые так вовсе глумились — просматривали чужой конспект перед экзаменом и ухитрялись на отлично сдать. Один из таких людей сейчас заведующий кафедры в универе. Как то так
Тут, позвольте, вам не поверить, так как или вы не до конца договариваете, или сами искренне заблуждаетесь.
Я тоже видел многих, которые почти ничего не учили и при этом неплохо, а некоторые даже просто отлично сдавали экзамены.
Однако, это было до поры до времени. Например, один товарищ у нас в первые 4 семестра был круглым отличником.
При этом готовился обычно в последний день перед экзаменом. А в пятом семестре с треском вылетел.
Также было много товарищей, о которых у нас говорили, что у них синдром СУНЦа. Это те, кто до этого учился в какой то спецшколе, где проходили некоторую часть материала.
На первых курсах им было легко, так как, по сути, они только повторяли то, что уже знали. В результате, многие начинали пинать балду.
А потом уже не могли перестроиться. Многие даже вылетали.
Иными словами, для поступления в любой ВУЗ и успешной учебы первые пары курсов вполне может быть достаточно природного таланта, так как, вообще говоря, требуемый для этого объем знаний невелик.
Особенно, если такой одаренный человек будет в определенной среде, где среднестатистический уровень друзей будет выше обычного. Либо повезет с тем, что в нужное время прочитает нужную методичку.
В этом я всецело согласен с товарище xma.
Однако, если при этом полностью забивать на учебу, то далее будут проблемы. Лично я не видел тех, кто клал болт на учебу и был в числе лидеров к моменту выпуска.
Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>Иными словами, для поступления в любой ВУЗ и успешной учебы первые пары курсов вполне может быть достаточно природного таланта, так как, вообще говоря, требуемый для этого объем знаний невелик.
Это, вообще говоря, не так. Бывает, что именно на 1-2 курсах дается (и требуется) самый большой объем знаний. Дальше — проще.
B>Однако, если при этом полностью забивать на учебу, то далее будут проблемы. Лично я не видел тех, кто клал болт на учебу и был в числе лидеров к моменту выпуска.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>>Иными словами, для поступления в любой ВУЗ и успешной учебы первые пары курсов вполне может быть достаточно природного таланта, так как, вообще говоря, требуемый для этого объем знаний невелик.
L>Это, вообще говоря, не так. Бывает, что именно на 1-2 курсах дается (и требуется) самый большой объем знаний. Дальше — проще.
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
L>>>Какое отношение это имеет к пониманию того, как работает аккумулятор? Для таких вещей достаточно ОБЖ, а не химии.
I>>Непосредственное — хочешь понять, как работает, надо представлять как устроен. Например, все последствия неправильного использования в кратком руководстве перечислить невозможно.
L>Для того, что ты написал, не нужно знать, как оно работает.
То есть, тебя смущает именно "работает" ? Я же говорю вообще зачем надо знать вообще подробности про аккумулятор. Как работает — химические процессы приводят к появлению электрического тока. Отсюда ясно, например, что у эти процессов есть и побочные эффекты, с которыми ты можешь столкнуться.
I>>Вот и не води своих детей в школу и лоботомию сделай, дабы избавиться от ненужного балласта. L>И это не нужно. Балласт сам хорошо выветривается.
Он трансформируется в то, что ты называешь "здравый смысл". Пока еще никто без образования не блеснул здравым смыслом.
I>>А ты чо, не в курсе ? Автопроизводители уже давно его используют — еще Древние Греки заметили эффект парамагнетизма в случае бензина, еще во время войны Афин со Спартой.
L>Ну и прекрасно, тогда мне тем более не о чем беспокоиться.
Тебе — ни о чем. Потому что у тебя есть это образование и потому ты можешь идентифицировать ахинею. Скачать последнюю версию сдравого смысла не выходит.
L>>>И чего же у обывателя понятно с бензином? Ну, кроме того, что он горит и пахнет.
I>>Горит, пахнет, растворяет многие вещества, токсичен,используется в зажигалках, токсикоманы им балуются, есть высокооктановый, есть низкооктановый и тд и тд.
L>Вот я более чем уверен, что обыватель половины выделенного не знает. Ибо оно ему нафиг не упало.
Там где не знает, случается всякое — люди лезут в цистерну из под бензина, пытаются вырезать в бочке из под бензина дыру автогеном, подсвечивают себе спичкой в поисках остатков этого бензина, глотают бензин и тд.
Это у них вот такой здравый смысл — их здравый смысл сообщил, что никакой проблемы здесь нет, раньше прокатывало, прокатит и сейчас.
I>>Клиенты просто не знают, что сыр то бесплатный. А не знают, потому, например, как не умеют приблизительные оценки делать. L>"Бесплатность" в 90+% случаев очевидна и без оценок — просто по рекламным лозунгам. Там где не очевидна, можно уже поискать ТТХ, отзывы и т.п.
ТТХ и отзывы требуют что бы мозг был достаточно прокачн, что бы воспринимать и анализирвать соответсвующую информацию.
I>>Скажем, огромное количество людей тупо лечится всяким говном вместо походов в поликлинику. У них такое понимание — говно де не говно, а дорогой и целебный способ. L>И? Ты думаешь, что им помог быть курс фармацевтики в школе?
Я думаю, что азы биологии, анатомии помогли остальной части не совершать таких глупостей. Всего 100 лет назад такие глупости совершались поголовно, например чуть не все болезни лечились примерно так — молитвы, кровопускание, баня. И смертность местами была сумасшедшей — больше, чем сейчас в Африке.
I>>А, ну понял — на бытовом уровне "недостаток святости" это вполне годное объяснение. А как различить качество статей например про святость и более-менее годный науч-поп ? L> На бытовом уровне — это уметь посчитать как изменится давление при изменении глубины, например. "Святость" тут мимо кассы.
Ага, скачает последнюю версию прошивки "Здравый Смысл" и установит себе в мозг. Как ему догадаться о существовании зависимости давления от глубины ?
I>>Понимание это ведь не только буквальный смысл, но и способность делать суждения "пригодно-непригодно"
L>Объяснения на бытовом уровне как раз и даются для того, чтобы обосновать конкретные результаты типа "пригодно-непригодно", а не ради объяснения того "как оно работает" (этого может никто и не знать, на самом деле).
И очередная проблема со здоровьем ребенка у веганов или сыроедов доказывает правильность этой идеи — им как раз на этом самом бытовом уровне объяснили, что очень круто и классно не давать ребенку молоко.
I>>Постоянно. Я и сам этим пользуюсь. Сказки и легенды хорошо влазят в голову даже профессорам из университета. Это в математике он профессор, а в физике многим можно что хошь задвинуть.
L>Я имел в виду исходный контекст, связанный с физиологией погружений. В нем мне как-то не попадалось желающих что-либо объяснять "недостатком святости".
В обществе людей без образования все модели как правило сильно неадекватны и синкретичны, "электричество из розетки", "плохое самочувствие из за грехов" и тд. Школьное образование дает тебе базовые модели, достаточно адекватные и на практике закрепляет понимание этих моделей.
Здравствуйте, baily, Вы писали:
I>>А я видел и то, и другое. Скажем, видел много людей, которые матан вообще не учили, забивали тотально и сдавали матан при этом лучше всех. I>>Некоторые так вовсе глумились — просматривали чужой конспект перед экзаменом и ухитрялись на отлично сдать. Один из таких людей сейчас заведующий кафедры в универе. Как то так
B>Тут, позвольте, вам не поверить, так как или вы не до конца договариваете, или сами искренне заблуждаетесь.
"видел много людей, которые матан вообще не учили, забивали тотально и сдавали матан при этом лучше всех. "
Я говорю про конкретные предметы, в данном случае — матан, единичные примеры, а тебе видится непойми что
Собственно я говорю всего лишь о существовании такого явления, а не о массовых случаях успешного окончания универа после 5 лет пьянства.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, baily, Вы писали:
I>>>А я видел и то, и другое. Скажем, видел много людей, которые матан вообще не учили, забивали тотально и сдавали матан при этом лучше всех. I>>>Некоторые так вовсе глумились — просматривали чужой конспект перед экзаменом и ухитрялись на отлично сдать. Один из таких людей сейчас заведующий кафедры в универе. Как то так
B>>Тут, позвольте, вам не поверить, так как или вы не до конца договариваете, или сами искренне заблуждаетесь.
I>"видел много людей, которые матан вообще не учили, забивали тотально и сдавали матан при этом лучше всех. "
I>Я говорю про конкретные предметы, в данном случае — матан, единичные примеры, а тебе видится непойми что I>Собственно я говорю всего лишь о существовании такого явления, а не о массовых случаях успешного окончания универа после 5 лет пьянства.
примеры из серии "просматривали чужой конспект перед экзаменом и ухитрялись на отлично сдать" — откровенный баян
а также то что якобы ,
"Скажем, видел много людей, которые матан вообще не учили, забивали тотально и сдавали матан при этом лучше всех. "
без подготовки матан сдать невозможно , другое дело что для подготовки к практике по правильным методическим пособиям — подготовится можно за очень короткий срок , скажем две недели ..
другое дело что вузовская система так дибильно построена , что если не будешь ходить на пары то тебя банально отчислят — поэтому на выходе , в результате — ничего перспективного из неё не выходит и институт оканчивают только ради корочек а не знаний ..
Здравствуйте, xma, Вы писали:
I>>Я говорю про конкретные предметы, в данном случае — матан, единичные примеры, а тебе видится непойми что I>>Собственно я говорю всего лишь о существовании такого явления, а не о массовых случаях успешного окончания универа после 5 лет пьянства.
xma>примеры из серии "просматривали чужой конспект перед экзаменом и ухитрялись на отлично сдать" — откровенный баян
Это факты. Один предмет сдать на отлично ни разу не готовившись — такое мне кажется у каждого в запасе найдется. Скажем, у меня такие фокусы прошли с экономикой и менеджментом. Одногрупник ухитрился сдать вот таким образом цифровые устройства, акустику и еще кое какие мелочи.
Здесь нет ничего странного — если память хорошая, то все в порядке. Бывшие радиолюбители, скажем, на курс по электронным приборам даже не заглядывали.
Что тебя смущает ?
xma>а также то что якобы ,
xma>"Скажем, видел много людей, которые матан вообще не учили, забивали тотально и сдавали матан при этом лучше всех. "
xma>без подготовки матан сдать невозможно , другое дело что для подготовки к практике по правильным методическим пособиям — подготовится можно за очень короткий срок , скажем две недели ..
Ты сам себе противоречишь Оказывается — матан можно сдать тотально забивая в течение семестра, особенно с хорошей школьной базой.
xma>другое дело что вузовская система так дибильно построена , что если не будешь ходить на пары то тебя банально отчислят — поэтому на выходе , в результате — ничего перспективного из неё не выходит и институт оканчивают только ради корочек а не знаний ..
За пропуски отчисляют только если ты в в милицию угодил или еще как опаскудился.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
M>>А если ребенку в какой-то момент интересно нихрена ни делать и ничему не учиться? DB>Авитаминоз, чрезмерная нагрузка
Наоборот, низкая нагрузка, т.е. слабая физподготовка делает ребенка (и взрослого тоже) апатичным.
DB>эмоциональное выгорание
Психологическая выносливость часто напрямую зависит от физической.
Как и скорость восстановления после нагрузок.
M>>Раньше родители могли заставить, в том числе и весьма жесткими методами, DB>Заставить думать, запоминать, разбираться жёсткими методами невозможно.
ОМГ
На вопросы из разряда "как лучше — за страх или за совесть" ответы были даны задолго до нашего рождения.
Теоретически "за совесть" лучше, но это лишь в сферическом вакууме. ))
А в практику сильно вмешивается сила воли. Если человек слабовольный (а ребенок по-определению тем слабовольнее, чем меньше), то никакая совесть не заставит слабовольного человека поступать по-совести. Слабовольный человек будет идти на сделку с собственной совестью, приучаться врать (в первую очередь самому себе) и изворачиваться.
Поэтому, в деле воспитания подрастающего поколения в первую очередь надо воспитывать силу воли. Делается это через ту самую "воспитанность" и никак иначе. Других рецептов человечество еще не придумало — т.е. взрослый человек в первые годы заменяет ребенку совесть, т.е. прилично внимания потратить на ребенка придётся.
А если в 7-8 лет с ребенком происходят проблемы, то они начались, на самом деле, в 3-4 года, когда на ребенка, мягко говоря, подзабили. А потом вдруг у родителей у самих проснулась та самая совесть, они давай наседать на ребенка и искать проблемы в нём. )) А проблема практически всегда в разболтанности и слабовольности, которые случаются из-за лени родителей, т.е. из-за слабовольных же взрослых-оболтусов.
DB>Такое работает только с тупой монотонной деятельностью, да и то, в определённые моменты и в определённых пределах. Как максимум, можно заставить тупо сидеть за столом и смотреть в книгу с задачками. Заставить понять и решить задачу невозможно.
Можно, если начать с ребенком общаться и выяснить ход его мыслей. Я регулярно занят именно этим, всё получается.
И да, чем разболтанней, циничней и невоспитанней дитё, тем сложнее ему всё даётся.
Да, мне приходится пользоваться вот такими банальными вещами: "ну-ка, сядь ровно", "сосредоточься на задаче", "попробуй не сделать ни одной ошибки, торопиться не обязательно", и даже "соберись, тряпка!" и прочее. Это без наезда, негатива, т.е. как бэ шутя, но при этом неотвратимо и оба это понимают. Потому что другого работающего механизма нет.
Альтернативные методы — "через игру", "через интерес" могут служить исключительно как антураж/дополнение. Сами по себе они обладают скромным потенциалом, хорошо подходят только для чего-то совсем простого или для вводных занятий. К тому же, начинают работать не раньше, чем ребенок начинает понимать, что вокруг него происходит.
В принципе, хороший пример при объяснении может заменить всю эту "игру".
Вот был у меня подопечный, 11 лет, проблема с отрицательными числами. Вот ни в какую. Пример -3+5 через раз решает неправильно, хотя я вставал, ходил перед ним 3 шага назад, потом 5 шагов вперёд и его заставлял ходить. Рисовал воздушный шарик, который тянет с усилием 5кг вверх, к нему подвесили груз на 3 кг и т.д. — все-равно постоянно ошибается в простейших примерах. Прям беда. Пока я не предложил ему перевести плюс и минус в деньги, вернее, в направление их движения или в признак того, кто кому должен. Вот тут сразу четкое понимание. Диктую ему задачку из головы, еще не продиктовал до конца, он уже в уме её решил. Я такое в уме медленней решаю. ))
Задачка из разряда: есть ты и два твоих друга А и Б, оба должны тебе по 30р. Вы пошли в кафе, заказали одинаковую еду на троих, А заплатил 70р, Б заплатил 110р, ты не платил, кто кому и сколько должен в итоге? Я еще не закончил диктовать, а он уже спрашивает: "а долги можно передавать? там как раз получается за меня в кафе" ))
А вообще этот курьезный случай озадачил, угу.
Поколение next. (С)
M>>а сейчас развелось ювенальщиков, борцов за право детей вырасти дегенератами. DB>Ты лично какими своих детей растишь? Сильно ли тебе мешает ювенальная юстиция в этом?
Ну, тут стоит не обвинять друг друга заранее, а делиться мыслями.
Для меня тупой диктат (над ребенком) отличается от должного внимания как раз словом "тупой". Внешне тупой и не тупой диктат могут быть неразличимы (на первый взгляд), но в тупом случае родитель тупо забивает на интересы ребенка и обеспечивает свои, где главный интерес родителя в том, чтобы дитё отнимало поменьше квантов внимания и не раздражало лишний раз. Во втором случае твердость взрослого обязательно должна иметь уникальную причину для каждого уникального случая, т.е. ребенок должен четко понимать, что это не взрослый в плохом настроении и мешает ребенку нормально жить (а дети часто так считают, деля взрослых на добрых/злых), а сам он накосячил и был подвергнут укору после вникания взрослого в ситуацию.
В общем, строгость строгости рознь. Когда у родителя маска строгости беспричинная и фактически не зависит от действий ребенка, то воспитательного толку от такой строгости ровно ноль. Такую "строгость" можно смело называть скотством обыкновенным. А перегибами именно в таком сценарии занимаются как раз ювенальщики.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, baily, Вы писали:
I>>>А я видел и то, и другое. Скажем, видел много людей, которые матан вообще не учили, забивали тотально и сдавали матан при этом лучше всех. I>>>Некоторые так вовсе глумились — просматривали чужой конспект перед экзаменом и ухитрялись на отлично сдать. Один из таких людей сейчас заведующий кафедры в универе. Как то так
B>>Тут, позвольте, вам не поверить, так как или вы не до конца договариваете, или сами искренне заблуждаетесь.
I>"видел много людей, которые матан вообще не учили, забивали тотально и сдавали матан при этом лучше всех. "
I>Я говорю про конкретные предметы, в данном случае — матан, единичные примеры, а тебе видится непойми что
Я больше про другое ваше высказывание
Один из таких людей сейчас заведующий кафедры в универе
Из контекста может создаться впечатление, что данный человек все время забивал на учебу, но несмотря на это стал заведующим кафедрой.
В это не поверю, и, скорее всего, вы этого не имели ввиду. Скорее всего данный товарищ все же в какой то момент стал учиться серъезно, либо забивал только на те предметы, которые не касались его специальности.
I>Собственно я говорю всего лишь о существовании такого явления, а не о массовых случаях успешного окончания универа после 5 лет пьянства.
Я бы сказал, что на мой взгляд, существует явление массового количества случаев успешной учебы на первых двух курсах при забивании на учебу.
Но нет даже единичных случаев, когда такое продолжается до 5-го курса. Обычно у таких людей внезапно возникают проблемы, которые они уже не в состоянии преодолеть.
Или что сами же родители недоработали хотя бы с таким базовым понятием как "совесть", где полнейшая беспринципность с малых лет мешает ребенку потратить лишние усилия хоть на что-нибудь.
