Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Откуда ощущения? По моим ощущениям (двое детей сейчас учатся) программа не просто lite, а super lite по сравнению с советской. Облегчено все, что только можно.
По мне (по наблюдениям над собой ) это было всегда. То что заставляют зубрить, а не понимать.
Я не любил учить стихи, отрывки про дуб из "войны и мир", теорему косинусов. Но я мог все это рассказать своими словами или вывести на основе знаний, которые понимаю. Естественно мне не хватало ресурсов (времени) на правильной ответ. Ход решения правильный и "избыточный", а ответ нет.
Единственные кому такой метод познания мира понравился — это немолодой преподаватель физики и достаточно молодой преподаватель линейной алгебры и аналитической геометрии. Которые тупо подтянули мои оценки до "отлично" за весь этот многостраничный вывод необходимых формул, хотя я с практической частью не справился и выше "тройки" получить не мог.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
Y>>Вы вот так вот влёгкую "на глазок" сравниваете современного первокурсника и первокурсника тридцать лет назад? Это сильный ход, заслуживает всяческого уважения. DO>Нет, я так в легкую сравниваю первокурсника 1995 года (себя) и первокурсников с 2003 года, когда начал преподавать (самостоятельно, а не как аспирант).
Ну да, "мне было учиться, понимать материал сложно, а сейчас тот же материал — легко, значит у нас была сложная программа, а сейчас — лёгкая". Именно это я и имел в виду.
Y>>И школьников тоже? Однако... DO>Напомню, у меня двое детей учатся в школе.
А уж арифметика сейчас вообще лёгкая. Не то, что тогда, во втором классе!
И это всё о сравнении "сейчас и тогда"
DO>На мультимедийных досках смотрят мультики часто на переменах, иногда на уроках. И если бы учебные.
Да, а раньше на переменах по коридорам гоняли и за косички дёргали.
DO>У меня началка была 3 года, к концу первой четверти мы полностью прошли букварь и все умели читать и писать (весь класс).
Это явно ложная память про то, как деревья были большие. Вот так за четверть все не только буквы выучили, но и научились писать, с наклонами, нажимом и прочей ахинеей из чистописания, угу.
DO>По поводу программ: у меня бабушка учительница, теща — учитель рисования (вообще-то она художник, но с 92 года до 2009 работала в школе).
Рисование — это очень хороший пример для сравнения.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
Б>>По-моему увеличился объем домашнего задания, увеличились затраты времени на него. DO>Откуда эта информация? У вас дети учатся?
Пропустил вопрос.
Да, дети учатся. Сын в первом классе, дочка уже в старших классах
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>1. Раньше была пятидневка, сейчас почти у всех шестидневка
Это раньше была шестидневка, у всех. Сейчас во в большинстве школах пятидневка.
Б>2. Переход на 11-летнюю систему обучения
Тот же объём знаний размазали еще на один год.
Б>3. Увеличилось количество уроков. В начальной школе добавилась внеурочная деятельность, и фактически, в начальной школе теперь 6 уроков вместо 3-4 ранее.
Это тогда, с учетом "продленки" было 6 уроков в начальных классах, сейчас школы от неё вполне успешно избавляются.
Б>4. В старших классах появились домашние задания типа "реферат", "презентация", "найти информацию" и пр.
Это методика обучения. Да, довольно сомнительная, объем получаемых знаний от этого не увеличился, качество тоже. Время на выполнение домашнего задания увеличилось.
Еще стоит добавить увеличенное часов физкультуры, оно уже съедает прирост учебного времени добавленный 11-м классом.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали: Б>2. Мне вообще кажется, что увеличивать срок все время невозможно. Когда нибудь придется отказаться от какой-то части программы для некоторых школьников.
Или от всего сразу, а школы закрыть. Дети должны жить счастливо не думая о всякой ерунде. Всё равно вырастут и пойдут таксовать. Чем вообще занимается общество, разве к этому оно стремится? Б>Должна появиться специализация в середине обучения (и возможно, неоднократная специализация). Б>Под специализацией я понимаю углубленное изучение одних предметов и поверхностное изучение прочих. Б>1-4 класс — начальная школа — всем все одинаково дают Б>5-8 класс — специализация по принципу технарь/гуманитарий Б>9-11 класс — еще более узкая специализация с выделением поднаправлений
Уверены, что есть такое разделение на технарь/гуманитарий?
гуманитарий делает скриншот
Б>По прошествии этапа уже видно определенные наклонности ребенка к той или иной специализации (какие предметы даются легче, туда и специализироваться)
Легче даётся то, к чему привык. Например, если с детства программировать, то может выйти плохой программист, но в других направлениях этот человек будет разбираться ещё хуже. Я часто вижу чужие измышления по поводу того как воспитывать детей. Но вот вопрос, а что делать с теми, кого уже выучили? Насколько эффективно они применяют полученные знания?
DO>>Нет, я так в легкую сравниваю первокурсника 1995 года (себя) и первокурсников с 2003 года, когда начал преподавать (самостоятельно, а не как аспирант). Y>Ну да, "мне было учиться, понимать материал сложно, а сейчас тот же материал — легко, значит у нас была сложная программа, а сейчас — лёгкая".
Телепат? Мне было учиться очень легко, то есть уже у нас была легкая программа, а то, что сейчас еще легче.
Y>Именно это я и имел в виду.
А я не это .
Y>А уж арифметика сейчас вообще лёгкая. Не то, что тогда, во втором классе! Y>И это всё о сравнении "сейчас и тогда" , а то!
DO>>На мультимедийных досках смотрят мультики часто на переменах, иногда на уроках. И если бы учебные. Y>Да, а раньше на переменах по коридорам гоняли и за косички дёргали.
Да, бегали, и что характерно мультики монстер-хай на уроках не смотрели.
DO>>У меня началка была 3 года, к концу первой четверти мы полностью прошли букварь и все умели читать и писать (весь класс). Y>Это явно ложная память про то, как деревья были большие. Вот так за четверть все не только буквы выучили, но и научились писать, с наклонами, нажимом и прочей ахинеей из чистописания, угу.
Угу, а где я писал "с наклонами, нажимом и прочей ахинеей из чистописания"? Конечно, ложная память, этим летом показывал дочке свой дневник за первый класс, с ноября я его вел сам. И предмета "Письмо" уже нет в расписании, а есть "Русский язык" и "Чтение". А-а-а, это наверное ложный дневник, точно .
Кстати, сейчас с чистописанием не заморачиваются.
Y>Рисование — это очень хороший пример для сравнения.
Сравнения с чем? И причем тут рисование?
DO>>C четвертого, сразу посте началки. Три урока в неделю было. P>С пятого. Два часа в неделю. 70-е, самое начало 80-х
Понятно, в с 83 по 87 года была смена программы.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
G>>Т.е. вся образовательная система процентов на 70% работает вхолостую. А на все мои замечания о этом оппоненты единственный довод смогли провести только один — что типа оно мозги развивает(!). Угу, 10 лет сидеть в школе по принципу выучил-сдал-выкинул из головы ради развития мозгов. бред.
A>Это Вы про кого рассказываете? A>Про себя? A>у вот я много чего помню из школьной программы.
Можно провести эксперимент (если после школы прошло лет 10). Открыть 2-3 темы из учебников по непрофильным для тебя предметам. Вряд ли сможешь ответить на что-то по биологии, химии, истории (разве что простые вещи — типа пестики и тычинки и тогда-то тогда-то кто-то с кем то воевал).
Пример, дочка "хвастается" что наконец запомнила как расшифровывается ДНК и РНК — в школе проходят, зубрят. А я даже не помню учил это в школе или нет. И к своему стыду, не помню как расшифровывается, хотя самое общее представление об это имею (и помню что это ... кислота). А математику, физику, геометрию — да, знаний осталось больше.
Надо развивать интересы, копать вглубь профильных предметов. И поверхностно давать (но не исключать) прочие предметы.
Здравствуйте, oziro, Вы писали:
O>Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>>По-моему увеличился объем домашнего задания, увеличились затраты времени на него.
O>А вот это зря. Вместо того, что бы c ребятами заниматься в классе, преподаватели сваливают свою работу на плечи родителей. Родители же не педагоги! Понятно, что воспитание идет от семьи. Но обучение должны вести профессионалы.
Не перекладывают. На уроке объясняют, разбирают примеры. А закреплять материал — дополнительная работа нужна. Ее и задают на дом — решить разобранные примеры, получить навыки.
Может раньше это закрепление и делали прямо на уроке, но сейчас видно времени не хватает. Может потому что программа стала более объемная...
Б>Пример, дочка "хвастается" что наконец запомнила как расшифровывается ДНК и РНК — в школе проходят, зубрят. А я даже не помню учил это в школе или нет. И к своему стыду, не помню как расшифровывается, хотя самое общее представление об это имею (и помню что это ... кислота). А математику, физику, геометрию — да, знаний осталось больше.
Как наследуются группы крови можешь написать? Это было в 10-11 классах. Я — да, и помню это именно из школьной программы.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Изменились цели. С введением ЕГЭ по началу стали натаскивать на ЕГЭ, т.е. цель — сдать ЕГЭ, а не помочь детям овладеть знаниями. На выходе получали людей умеющих сдавать ЕГЭ, но не умеющих решать задачи.
Вот только вопрос, почему до ЕГЭ людей, обладающих элементарными знаниями и умеющих решать школьные задачи, умеющих думать, было крайне мало. В школе, например, по математике всегда были задачки на основу теории вероятностей. Но при этом 99 процентов людей, в том числе и с высшим техническим образованием, не могут посчитать вероятность выигрыша в лотерею, не могут посчитать вероятность погибнуть в автокатастрофе, не могут посчитать вероятность погибнуть в результате обстрела и тому подобное. Даже с ошибкой на несколько порядков не могут посчитать. Когда до хрена людей заряжали воду перед телевизором — это тоже ЕГЭ виновато? Когда люди чтоб погасить один кредит, берут второй, под большие проценты, и лет через 5 вся зарплата уходит только на проценты, и только потом они начинают что то подозревать — это тоже ЕГЭ виновато?
В том, что дети не умеют решать элементарные задачи — это не вина школы, это вина родителей. Ибо у родителей нет ни черта элементарных знаний, это родители не знают ни черта школьную программу, они даже не знают и не могут объяснить зачем вообще может понадобиться в жизни знания школьной математики, физики, химии, биологии и тому подобного. В том, что дети не читают книги, это тоже не вина детей, и не вина школы — это снова вина родителей, которые кроме желтой прессы ни черта не читают.
Ибо почему то у тех родителей, где хотя бы один из родителей научился думать, и который интересуется хоть немного окружающим миром, детям никакой ЕГЭ не мешает. А для большинства родителей, которые имеют остаточные знания на уровне шестого класса средней школы, не помогают ни репетиторы, ни частные школы — один черт дети идут по их стопам в плане образования, не намного потом родителей превосходят.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Или от всего сразу, а школы закрыть. Дети должны жить счастливо не думая о всякой ерунде. Всё равно вырастут и пойдут таксовать. Чем вообще занимается общество, разве к этому оно стремится?
Ты и сам понимаешь, что так нельзя.
V>Уверены, что есть такое разделение на технарь/гуманитарий?
Не обязательно делить по такому принципу, и не обязательно должен быть выбор только из двух направлений.
Может быть как в ВУЗах некоторых. Есть 10 предметов. Выбирай любые 5 для углубленного изучения, остальные будешь изучать поверхностно (но будешь).
Если поверхностное изучение занимает 40% от углубленного, то вот ты и сократил программу на 30%.
И допустим такой выбор делать дважды — перед началом средних и перед началом старших классов
V>Легче даётся то, к чему привык. Например, если с детства программировать, то может выйти плохой программист, но в других направлениях этот человек будет разбираться ещё хуже. Я часто вижу чужие измышления по поводу того как воспитывать детей. Но вот вопрос, а что делать с теми, кого уже выучили? Насколько эффективно они применяют полученные знания?
Легче дается обычно то, что интереснее. Существуют люди, которым не интересны интегралы, матрицы, и орбита движения планет. Даже если им рассказать об этом, они просто забудут. Но им интересны листочки, собачки, устройство человека или строение Земли. И изучая технические предметы они все равно в свободное время будут читать (и мгновенно впитывать!!) информацию из своих областей, а из других областей вымывать.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
Б>>Пример, дочка "хвастается" что наконец запомнила как расшифровывается ДНК и РНК — в школе проходят, зубрят. А я даже не помню учил это в школе или нет. И к своему стыду, не помню как расшифровывается, хотя самое общее представление об это имею (и помню что это ... кислота). А математику, физику, геометрию — да, знаний осталось больше. DO>Как наследуются группы крови можешь написать? Это было в 10-11 классах. Я — да, и помню это именно из школьной программы.
Это про что-то типа X Y (или А и Б — не помню), типа 1я группа — 0, 2ая — X, 3я — Y, 4 — XY.
Надеюсь, угадал, а то застыдят меня сейчас, что я биологию плохо учил.
Только это я НЕ из школы помню, а когда-то что-то где-то про это прочитал. Не мог понять почему одну кровь в другую нельзя вливать. А это сразу дало ответ на этот вопрос, поэтому запомнил.
E>Но при этом 99 процентов людей, в том числе и с высшим техническим образованием, не могут посчитать вероятность...
Теорвер это отличный пример! Его не понимает (не понимало никогда не зависимо не от чего) 99% людей, даже с высшим техническим образованием, и даже, скажу больше, с высшим математическим образованием. Причем тут ЕГЭ?
E>В том, что дети не умеют решать элементарные задачи — это не вина школы, это вина родителей.
Теорвер это не элементарные задачки.
E>Ибо почему то у тех родителей, где хотя бы один из родителей научился думать, и который интересуется хоть немного окружающим миром, детям никакой ЕГЭ не мешает. А для большинства родителей, которые имеют остаточные знания на уровне шестого класса средней школы, не помогают ни репетиторы, ни частные школы — один черт дети идут по их стопам в плане образования, не намного потом родителей превосходят.
Знаешь, я люблю почитывать биографии людей, которые чего-то добились в жизни. И вот, попался мне юбилейный сборник какого НИИ (уже не помню) с биографиями сотрудников. Любопытно, что большинство докторов наук, завлабов имели схожую биографию: родился в деревне/в рабочей семье, родителей не видел (на работе/умерли/расстреляли), закончил четыре класса "церковно-приходской", работал подмастерьем у сапожника/столяра/плотника, пошел в вечернюю школу, работая слесарем на заводе, по путевке направили в заборостроительный техникум, потом вернулся на завод, потом под военный заказ собирали лабораторию и его направили туда, типа, разнорабочим, и уже там, он проявил смекалку и сообразительность, и дальше пошла уже аспирантура и т.п. Какова здесь роль родителей? Воспитание ребенка закончилось, по сути, в момент зачатия.
Конечно, пример родителей играет роль, но не ключевую. У меня двое детей и они абсолютно разные. Если старшую надо пинать, чтобы она что-то сделала, то младшая все делает сама. И такое поведение было с самого рождения. Старшая не могла играть с игрушками, ей просто было не интересно. Младшая наоборот, увидит погремушку, покрутит ее и так и эдак, проведет эксперимент, сначала сверху-вниз погремит, потом справа-налево. И было сразу видно, что она ее изучает, ей это было интересно. Сейчас их модели поведения повторяются, но на другом уровне. И тут главное найти правильную мотивацию для старшей, и не испортить интерес у младшей.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>В том, что дети не умеют решать элементарные задачи — это не вина школы, это вина родителей.
Но ведь система образования — это именно система обучения детей, а не система "вы родитель-неудачник — ваш ребенок тоже будет неудачником". А как быть сиротским детям? Я считаю, вина тут как раз школы. Система образования — все больше напоминает пшык. В современном мире, когда проблемы с жильем у многих молодых семей (например, из моего окружения), основная база обучения должна проходить в школах, специально оборудованных для этой цели.
Но сейчас явно подразумевается, что для успешного усвоения материала ребенком должен быть как минимум один здоровый дедушка — доктор наук, и бабушка — спортсменка и комсомолка, тоже заинтересованная в уделении внимания внукам. Либо, родители-гении, успешные в работе, уделяющие ей не более 8 часов в день, да еще и желательно с первым педагогическим образованием. Я не говорю, что такого не было и раньше: то, как учился я, подтверждает это. Я считаю, это неправильно; и путь развития школьной программы меня не радует.
А между прочим, многие мои знакомые избирают спортивный путь своим чадам — потому что спортивная система образования более продуманная, насколько я могу судить. Все секции максимально организуют как детей, так и их родителей, и от родителей не требуется специальных знаний и умений, а только желание и не слишком обременительные ресурсы. Я говорю о детском спорте, как например фигурное катание или хоккей при ЦСКА и других клубах, когда детей "дрючат" начиная с 4х лет и до подросткового возраста. А в академическом образовании (или как правильно назвать, что можно противопоставить спортивному образованию) такой системы нет, все на самотёк. Конечно, ведь вырастить и отобрать очередных быстроногих и широкоплечих увольней (на общее образование забивается большой болт в такой системе) для зрелищ — это сейчас так важно для государства.
DO>>Как наследуются группы крови можешь написать? Это было в 10-11 классах. Я — да, и помню это именно из школьной программы. Б>Это про что-то типа X Y (или А и Б — не помню), типа 1я группа — 0, 2ая — X, 3я — Y, 4 — XY.
Почти
1 — 0
2 — А
3 — B
4 — AB
Это в системе AB0. Каждый признак кодируется двумя аллелями. Т.е. возможные сочетания:
1 — 00
2 — А0 или АА
3 — B0 или BB
4 — AB
Если родители имеют группы 2 и 3, то дети могут быть любой группы (если у родителей сочетание A0 и B0, либо 2 и 3 в противном случае), если один из родителей имеет 4 группу, то не может быть ребенка с 1 группой, если один из родителей имеет 1 группу, то не может быть ребенка с 4-й. Ну и т.д. Это из школьной программы.
Хотя бывают исключения , а это уже не из школьной.
PS Ну или еще один вопрос из жизни, ответ на который дается в школьной программе: может ли у резус-положительных родителей родится резус-отрицательный ребенок?
Здравствуйте, Dym On,
DO>Знаешь, я люблю почитывать биографии людей, которые чего-то добились в жизни. И вот, попался мне юбилейный сборник какого НИИ (уже не помню) с биографиями сотрудников. Любопытно, что большинство докторов наук, завлабов имели схожую биографию: родился в деревне/в рабочей семье, родителей не видел (на работе/умерли/расстреляли), закончил четыре класса "церковно-приходской", работал подмастерьем у сапожника/столяра/плотника, пошел в вечернюю школу, работая слесарем на заводе, по путевке направили в заборостроительный техникум, потом вернулся на завод, потом под военный заказ собирали лабораторию и его направили туда, типа, разнорабочим, и уже там, он проявил смекалку и сообразительность, и дальше пошла уже аспирантура и т.п. Какова здесь роль родителей? Воспитание ребенка закончилось, по сути, в момент зачатия.
Полагаю, роль родителей — исключительно большая. Потому что биографии ровесников упомянутых докторов, но волею судьбы оказавшихся детьми не рабочих/крестьян, а дворян/купцов/офицеров/священнослужителей/etc. — оказались бы существенно короче.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>PS Ну или еще один вопрос из жизни, ответ на который дается в школьной программе: может ли у резус-положительных родителей родится резус-отрицательный ребенок?
Так. Я вообще-то и не говорил, что что-то помню из школьной программы.
Поэтому, не понимаю, зачем эти вопросы.
) это было всегда. То что заставляют зубрить, а не понимать.
.
, а то! 
.
