Здравствуйте, wl., Вы писали:
wl.>Наверное, потому что математика очень точная наука, где сложно иметь несколько мнений, в отличие от истории, которые все переписывают все кому не лень
Зато очень легко иметь несколько мнений на тему, как и в каком объеме ее преподавать.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Меня всегда интересовало, а почему нет единого учебника по вузовской математике. Я понимаю, что это будет 10 томов с перекрестными ссылками и повторами одной и той же темы с разной степенью детализации — но, почему бы такое не сделать?
А для каждого ВУЗа нужна своя математика. Тут 10 томов будет мало.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>У школьного образования своя специфика, конечно, но я, например, не могу себе представить "единый учебник по алгебраической геометрии". Ш>>Это профанация.
3>Но Вы же без сомнение понимаете разницу. В СССР были единые школьные (но не университетские) учебники, и качество образование было вроде бы ничего. Почему программа экзамена может быть стандартизирована, а учебники нет?
Стандартизирует следует ЧТО учить. А вот КАК -- здесь допустимы вариации. Одну и ту же теорему можно доказать разными способами.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>У школьного образования своя специфика, конечно, но я, например, не могу себе представить "единый учебник по алгебраической геометрии". Ш>>Это профанация.
П>М-м-м... А я чего-то не могу себе представить, как они могут быть принципиально разными. В некоторых будет говориться, что сумма углов в плоском треугольнике равна 180 градусов, а в некторых — что 326?
Элементарную математику можно строить разными способами.
И одну и ту же теорему можно доказывать разными способами.
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Интересно, что эти "либералы от образования" работают в лучших школах и ВУЗах страны. Причем это не то, чтобы они пристроились на теплое местечко, на что намекает упомянутый вами политический донос, а они сами их лучшими и сделали. Может, на этом основании логично допустить, что они все-таки что-то понимают в образовании, и к их мнению стоит прислушаться?
A>Т.е. к мнению академика-антисемита Понтягина прислушивались в свое время не зря? Или он был так себе академиком и ты отрицаешь его вклад в науку? У него было мало учеников? Может, все-таки, не надо связывать профессионализм и политические взгляды?
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Вообще-то Понтрягин был наполовину евреем.
Да и первая жена его по-моему (могу наврать) тоже была еврейкой. Но его обвиняют в том, что он активно мешал продвижению в науке людей еврейской национальности, дискриминировал их при приеме в МГУ, ограничивал карьерный рост и т.п. Сам он тоже вроде писал про свою борьбу с сионизмом.
Это одна сторона. Другая — его научные достижения, слепота, характер, школа, которую он оставил. Жизнь — сложная штука.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Элементарную математику можно строить разными способами. Ш>И одну и ту же теорему можно доказывать разными способами.
