На удивление взвешенная и правдивая статья о перспективах ученых в США, да и в Европе тоже. Весьма рекомендую почитать всем, кто задумывается "а не получить ли Ph.D. на западе?"
"В сфере естественных и технических наук США ежегодно появляется около трех тысяч новых "постоянных позиций" — привлекательных рабочих мест для обладателей докторских дипломов. А получают эти самые дипломы порядка 36 тыс. человек в год. Итого, конкурс 12 человек на место. И это не конкурс для выпускников школ, которые "провалился и пошел". Это конкурс для взрослых людей, которые упорно учились и трудились, затратив уйму усилий. Куда пойдут 11 из 12?"
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>можно подумать что пхдшники только в науку идут.
__>хотя по моему личному мнению кандидатская это тупая трата своего времени если не совмещена с нормальноц работой, а даъелается именно в институте
Для программистов это так. Если же цель карьера, менеджмент или свой бизнес то "тупой тратой своего времени" скорее окажется программирование.
Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали: DP>Для программистов это так. Если же цель карьера, менеджмент или свой бизнес то "тупой тратой своего времени" скорее окажется программирование.
у меня достаточное кол-во знакомых с кем я учился защитило кандидатские. им сейчас всем 30ик с небольшим
— трое или может четверо химиков и один физик, работают в том же институте уже больше 10 лет и как Саша Грей, сводят концы с концами. подрабатывают преподами. з.п. у них меньше 1000 баксов в месяц было и до обвала
— один отсидел лет 8 в институте и свалил в Бразилию — тоже в институт математики. вроде доволен
— еще один биолог отсидел лет 10 и теперь сидит в Америке. Как бы постдок и постдок
кого-то еще наверне забыл, но звезд там нет. а, ну вот одна бухгалтершей работает в магазине.
где тут карьера, свой бизнес или хотя бы менеджмент — я не вижу. человек продвинувшиыйся до начальник отдела в Сбербанке никакой кандидатской не имеет и пришел руководить, будучи до этого водителем маршрутки с около 10 летним стажем. я не прикалываюсь.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>где тут карьера, свой бизнес или хотя бы менеджмент — я не вижу.
ПхД имеет смысл получать только если хочешь свалить из этой страны. Образование такого уровня позволит тебе без проблем получить мигрантскую визу и найти средней паршивости работу и в США и в ЕС. Если человек до этого 25 лет жил в своей Туле, то это уже успех.
Если человек и дальше собирается жить в своей Туле, то это потеря времени — тут просто нет соответствующей индустрии исследовательской как в развитых странах.
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
I> Это конкурс для взрослых людей, которые упорно учились и трудились, затратив уйму усилий. Куда пойдут 11 из 12?"
Может в инженеры? А по-твоему они идут топиться в Миссисипи?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
I>На удивление взвешенная и правдивая статья о перспективах ученых в США, да и в Европе тоже. Весьма рекомендую почитать всем, кто задумывается "а не получить ли Ph.D. на западе?"
Далеко не все рассматривают PhD как инвестицию в свое будущее. Я, например, никогда не рассматривал.
А так да, это не новость что с точки зрения исключительно карьерных перспектив эта затея весьма рискованная.
более 5000 американских интеллектуалов, обладателей диплома PhD, вынуждены подметать улицы
Припоминаю, что и в СССР была сходная ситуация. Даже хуже. Но вот по американским докторам хотелось бы подробнее о специализации. Понятно, что человек, защитившийся на английской поэзии 16 века или диалектах цыганского языка заведомо не собирался работать по "специальности". А вот PhD физиков или математиков даёт возможность неплохо устроиться и в бизнесе.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, __kot12, Вы писали:
__>Если человек и дальше собирается жить в своей Туле, то это потеря времени — тут просто нет соответствующей индустрии исследовательской как в развитых странах.
А теперь расскажите про необходимость индустрии именно в стране фактического пребывания для таких отраслей как IT,
математика, философия и прочих "карандашно-блонкнотных" дисциплин. А для отраслей, требующих мощной материальной
базы и инфраструктуры для индустрии, такой Тулой окажется любой регион/город, не являющийся крупным научным центром.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
S>более 5000 американских интеллектуалов, обладателей диплома PhD, вынуждены подметать улицы S>Припоминаю, что и в СССР была сходная ситуация. Даже хуже. Но вот по американским докторам хотелось бы подробнее о специализации. Понятно, что человек, защитившийся на английской поэзии 16 века или диалектах цыганского языка заведомо не собирался работать по "специальности". А вот PhD физиков или математиков даёт возможность неплохо устроиться и в бизнесе.
В том-то и смысл статьи, что для того чтобы "неплохо устроиться и в бизнесе" Ph.D. не нужен.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
DP>>Для программистов это так. Если же цель карьера, менеджмент или свой бизнес то "тупой тратой своего времени" скорее окажется программирование. __>у меня достаточное кол-во знакомых с кем я учился защитило кандидатские. им сейчас всем 30ик с небольшим __>- трое или может четверо химиков и один физик, работают в том же институте уже больше 10 лет и как Саша Грей, сводят концы с концами. подрабатывают преподами. з.п. у них меньше 1000 баксов в месяц было и до обвала
Ученые сидящие на зарплате это немного странно. Когда я в ВУЗе работал у меня зп тоже была символическая, остальное делал на всяких грантах и научных проектах. Не золотые горы конечно, но до средней зп питерских программистов дотягивался. Приходилось неплохо "крутиться", это не на зарплате сидеть...
__>- один отсидел лет 8 в институте и свалил в Бразилию — тоже в институт математики. вроде доволен __>- еще один биолог отсидел лет 10 и теперь сидит в Америке. Как бы постдок и постдок
Ты перечислил как раз таки тех счастливчиков которые остались в науке. Ну да, в российской науке, где с деньгами не очень. Ты лучше посмотри на тех кто из науки ушел. Их средний уровень заметно выше среднего уровня обычных выпускников.
__>кого-то еще наверне забыл, но звезд там нет. а, ну вот одна бухгалтершей работает в магазине.
Выглядит немного странным. Если дело порисходит в провинции то вполне объяснимо.
__>человек продвинувшиыйся до начальник отдела в Сбербанке никакой кандидатской не имеет и пришел руководить, будучи до этого водителем маршрутки с около 10 летним стажем. я не прикалываюсь.
Вот-вот. КРУПНЫЙ ЭКОНОМИСТ!
Бу-га-га!
Только подобные "карьеры" гробят нашу экономику.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>где тут карьера, свой бизнес или хотя бы менеджмент — я не вижу. человек продвинувшиыйся до начальник отдела в Сбербанке никакой кандидатской не имеет и пришел руководить, будучи до этого водителем маршрутки с около 10 летним стажем. я не прикалываюсь.
Ну-у-у, он, видимо, всё мимо этого Сбербанка ездил — за 10 лет всё и узнал.
Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали: DP>Ученые сидящие на зарплате это немного странно. Когда я в ВУЗе работал у меня зп тоже была символическая, остальное делал на всяких грантах и научных проектах. Не золотые горы конечно, но до средней зп питерских программистов дотягивался. Приходилось неплохо "крутиться", это не на зарплате сидеть...
я "условно" назвал их доход зарплатой. сначала, когда работали студентами получали как "расходные материалы". сейчас основной лохотрон — можно фейково числиться в вузах, но ничего там по факту не вести, — вуз доплачивает копеечку и отчитывается о phd шниках в штате. ну и конечно же гранты. там народ вертится как на вещевом рынке. интересно, чем старпёрестей народ, тем хитрее они махинации мутят. всякие кривые схемы обналички, фейковые гранты, фейковые люди и т.д.
DP>Ты перечислил как раз таки тех счастливчиков которые остались в науке. Ну да, в российской науке, где с деньгами не очень. Ты лучше посмотри на тех кто из науки ушел. Их средний уровень заметно выше среднего уровня обычных выпускников.
к сожалению ни одного такого человека не знаю. вспомнил еще одного, я на него работал, он тогда директором небольшой компании аутсорсинговой был, защитил кандидатскую, работая этим самым директором, сейчас неплохой пост занимает как технической директор какой-то московской компании. толковый чел, но кандидатская ему, тем более по физике, там вообще нафиг не нужна была ему чтобы до того же самого уровня дойти.
__>>кого-то еще наверне забыл, но звезд там нет. а, ну вот одна бухгалтершей работает в магазине. DP>Выглядит немного странным. Если дело порисходит в провинции то вполне объяснимо.
Новосибирск
вообще, московские "ученые" известны своим чванливым отношением по крайней мере к новосибирским коллегам. хотя, насколько мне известно, какахи люди месят общие и уж тем более нет никаикх причин для разного уровня квалификации.
Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали:
DP>Ученые сидящие на зарплате это немного странно. Когда я в ВУЗе работал у меня зп тоже была символическая, остальное делал на всяких грантах и научных проектах. Не золотые горы конечно, но до средней зп питерских программистов дотягивался. Приходилось неплохо "крутиться", это не на зарплате сидеть...
На Западе зарплата чаще всего основной доход в академии. В США у профессоров ВУЗов всегда есть неплохой оклад как минимум на 9 учебных месяцев. В Европе зарплата профессорам/лекторам платится весь год и, как правило, является основным источником дохода. Большинство европейских научных грантов (от некоммерческих фондов) не предполагает дополнительного дохода для PI (principal investigator проекта). Деньги предоставляются на оборудование, зарплату постдоков, стипендию аспирантов, публикации и поездки.
При этом везде зарплаты в технической индустрии выше чем в академии.
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
I> для того чтобы "неплохо устроиться и в бизнесе" Ph.D. не нужен.
Это и так понятно. Степень получают те, кто хочет в науку идти
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
I>> для того чтобы "неплохо устроиться и в бизнесе" Ph.D. не нужен. S>Это и так понятно. Степень получают те, кто хочет в науку идти
Мой опыт это не подтверждает. Я бы вообще не сказал что большинство ясно представляет себе зачем они начинают PhD. А к моменту окончания большинство уже не планирует научную карьеру.
Здравствуйте, kl, Вы писали:
kl>На Западе зарплата чаще всего основной доход в академии. В США у профессоров ВУЗов всегда есть неплохой оклад как минимум на 9 учебных месяцев. В Европе зарплата профессорам/лекторам платится весь год и, как правило, является основным источником дохода. Большинство европейских научных грантов (от некоммерческих фондов) не предполагает дополнительного дохода для PI (principal investigator проекта). Деньги предоставляются на оборудование, зарплату постдоков, стипендию аспирантов, публикации и поездки.
Это касается скорее грантов. У меня же было больше не грантов, а заказных исследований. В частности, от больших компаний и гос. заказ. Там платить PI вполне нормально.
kl>При этом везде зарплаты в технической индустрии выше чем в академии.
Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали:
DP>Это касается скорее грантов. У меня же было больше не грантов, а заказных исследований. В частности, от больших компаний и гос. заказ. Там платить PI вполне нормально.
Да, в этом случае на Западе PI тоже зачастую получает деньги. Но, как правило, это не для младших профессоров. Либо для людей, которые пришли в академию уже имея связи в индустрии.
