J>Вообще-то DARPA Challenge (на котором победила машина Труна, которого потом пригласили в Гугл делать гугломобиль) был совсем не по кампусу, а по вполне себе пересеченной местности.
Вот видео с этого самого GrandChallenge https://www.youtube.com/watch?v=M2AcMnfzpNg. Интересности начинаются где-то после минуты, где показывают как команда человек а 20 вбивала в память робота waypoint'ы чтобы он не дай бог не уехал куда-то не туда. Эта феерическая работа осталась за кадром и народ о ней особо не подозревает. Если бы я в аспирантуре не собирался идти в робототехнику, но я бы тоже не подозревал.
Да, я понимаю что за последние лет 7 много что поменялось. Но, тем не менее, это хороший пример что часто результаты researchа выглядит гораздо круче чем они есть на самом деле. Как говорил наш профессор, "вы снимаете 50 видео вашего робота, и если хоть на одном он сделал все как надо — ура, можете писать статью".
Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:
D_A>>Высказываю предположение, что ИИ возникнет из совокупности интеллектуальных средств СМИ (роботы уже пишут новости) D_A>>Роботы будут манипулировать новостями (причем так хитро, что этого не будет видно, возможно только спец комиссии разберут), а люди внушаемые этими новостями будут творить... только вот что? )
_>Для успешной манипуляции новостями должна быть неплохая обратная связь с реальным миром. А откуда её нормальной взяться, если новости всё больше напоминают выхлоп бредогенератора?
Вот берем для примера недавний скандал с карикатурами. Просто набор пикселов вызвал убийство несколько человек, смерть нападавших, самоубийство следователя, массовые шествия на улицах.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали: J>Пока что я не слышал об экспертных системах, способных вести лечение больного от начала до конца, и не уверен, что такую можно построить.
а я кстати слушыл лекцию одного серьезного чувака, которые пытались сделать подобное
типа сначала идет запись разговора пациента с доктором
потом обработка, постановка диагноза, назначение лечение. трекинг прогресса лечения
нифига у них не получилось, конечно — даже распознавание речи диалога нормально не работает, например. но попытка интересная
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>А что есть ИИ тогда?
IT>Я не знаю что есть ИИ, но точно могу сказать что ИИ не является. Бот, работающий по чётко определённым алгоритмам, отрабатывающий заданные шаблоны, ИИ не является. К сожалению, сегодня всё, что выдаётся за ИИ представляет собой боты, порой весьма сложные, иногда даже с прикольным поведением. Но всё это в них вложили люди. Программисты. Такие как мы.
То же можно сказать о белковых людях — их создали родители, алгоритмы вложили родственники, друзья и система образования...
Здравствуйте, jazzer, Вы писали: J>Кстати, понимать и генерировать юмор — это да (но это вариант теста Тьюринга).
я однажды потратил несколько часов читая анекдоты и кластеризую их. они кстати достаточно неплохо классифицируются и существует порядка нескольких десятков основных шаблонов. в принципе, если скрестить некую базу знаний с этими шаблонами то получится неплохой генератор шуток
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Вот берем для примера недавний скандал с карикатурами. Просто набор пикселов вызвал убийство несколько человек, смерть нападавших, самоубийство следователя, массовые шествия на улицах. M>То есть СМИ напрямую моугт вызывать события.
И я об этом. Управление развитием событий в мировом масштабе оч. быстро (на глазах!) переносится в Интернет. ТВ и близко такой обратной связи не давало.
J>Это все настолько раздувает пространство данных (в смысле измерений), что я, вообще говоря, не представляю, как такую систему тренировать, не говоря уже о том, что больные взбеленятся. J>ИМХО, если такую систему удастся построить, то да, ее вполне можно будет называть ИИ.
Ну, это классический бигдата И большинство вещей, которые ты написал таки да — алгоритмизуются и т.п. Те же параметры типа «цвет кожи пациента и дыхание» — это и есть первичный осмотр, позволяющий сузить пространство поиска. Врачи точно не помнят все пространство поиска, что ты описал (поэтому и существует специализация). Такую же специализацию можно и для ИИ.
Вот для чего нужен ИИ — это для того, чтобы из «я тут эта, ну Верке что выписали, желтое такое» понять, что выписали не Верке, а Ваське, два года тому назад, и не желтое, а зеленое. Ну и т.п.
M>Вот берем для примера недавний скандал с карикатурами. Просто набор пикселов вызвал убийство несколько человек, смерть нападавших, самоубийство следователя, массовые шествия на улицах. M>То есть СМИ напрямую моугт вызывать события.
Влиять-то они могут, ктож спорит. Но обратная связь от этого влияния передаётся в настолько искажённом виде, что пользоваться ею для принятия решений совершенно невозможно.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>То же можно сказать о белковых людях — их создали родители, алгоритмы вложили родственники, друзья и система образования...
Нельзя. Например, никаким алгоритмами не пахнет в принципе, потому что см. его определение.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>То же можно сказать о белковых людях — их создали родители, алгоритмы вложили родственники, друзья и система образования...
IT>Нельзя. Например, никаким алгоритмами не пахнет в принципе, потому что см. его определение.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>Да неужели нет алгоритмов для нейросетей?
IT>Неужели нейросети уже стали людьми?
Ну а как функционирует мозг, не на торсионных полях же.
>Вроде уже обогнали по числу нейронов, а даже элементарные вещи с трудом выполняют.
По количеству связей всяко не обогнали. И вопрос о молекулярной памяти закрыт, официально считается, что емкость памяти мозга базируется только на связях?
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
AWW>Из последнего что удивило — звоню в тех.поддержду своему провайдеру, в ответ слышу
Ничего удивительного. Customer service — это одна из главных головных попаболей подобных контор, поэтому они вкладывают в автоответчики очень много бабла.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали: IT>Неужели нейросети уже стали людьми? Вроде уже обогнали по числу нейронов, а даже элементарные вещи с трудом выполняют.
пока что еще очень сильно отстают
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
IT>>Неужели нейросети уже стали людьми? Вроде уже обогнали по числу нейронов, а даже элементарные вещи с трудом выполняют. __>пока что еще очень сильно отстают
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали: DM>Здравствуйте, __kot2, Вы писали: IT>>>Неужели нейросети уже стали людьми? Вроде уже обогнали по числу нейронов, а даже элементарные вещи с трудом выполняют. __>>пока что еще очень сильно отстают DM>зато очень сильно опережают по быстродействию
вообще это наверное многим даже прогрсммистам сложно понять, но создании ИИ д-но упирается в наличие достаточно быстрых компов с достаточно быстрой памятью. достаточно быстрых — ну, например миллиард современных компов соедининенных сетью любой к любому со скоростью петабайты в секунды без задержек, и чтоб у каждого компа по нескольку петабайт оперативки.
вот это — приблизительное как выглядит тот кластер, на котором надо начинать считать полноценый ИИ. хорошо бы, чтобы таких кластеров было хотя бы несколько сотен по кол-ву лабораторий, каждая из которых будет занята своей областью реализацией, исследованию и доводки. пока что это так же сложно, как реализовать гугл на флоппи-дисках и с оперативной памятью на линиях задержки. не тот масштаб совсем
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Ну а как функционирует мозг, не на торсионных полях же.
Вот именно — что о структуре мозга до сих пор спорят и полной определенности нет, так что даже скопировать нечего. Ждать или самим идти в нейрофизиологию, где до сих пор совершаются открытия.
А по функциональным признакам не вижу копий человека.
DM>>зато очень сильно опережают по быстродействию __>вообще это наверное многим даже прогрсммистам сложно понять, но создании ИИ д-но упирается в наличие достаточно быстрых компов с достаточно быстрой памятью.
странно что многим даже программистам сложно понять, что проблема не в быстродействии. и не в памяти. а в том, что не понятно пока как этот самый ИИ строить. если б было известно как — сделали б специализированные чипы, решили бы проблему.
__>вот это — приблизительное как выглядит тот кластер, на котором надо начинать считать полноценый ИИ.
допустим есть такой кластер. какую программу на нем запустите? hello world?
Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали: DM>странно что многим даже программистам сложно понять, что проблема не в быстродействии. и не в памяти. а в том, что не понятно пока как этот самый ИИ строить. если б было известно как — сделали б специализированные чипы, решили бы проблему.
как я уже говорил нужны 3 компонента
— достаточно кол-во нодом кластера
— достаточное кол-во оперативки нода
— достаточно быстрая сеть
(1) осуществимо
2 и 3 — пока отстает на много порядков
__>>вот это — приблизительное как выглядит тот кластер, на котором надо начинать считать полноценый ИИ. DM>допустим есть такой кластер. какую программу на нем запустите? hello world?
модели нейронный сетей, просчитывая их взаимодействие с остальным миром. просто генетическим алгоримом запустить естественный отбор, просчитать с миллиардик лет (виртуальный) и уже получится что-то. ну это в лоб. можно соптимизировать. но это опять же, проблема недостатка ресурсов
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
