Высказываю предположение, что ИИ возникнет из совокупности интеллектуальных средств СМИ (роботы уже пишут новости)
Роботы будут манипулировать новостями (причем так хитро, что этого не будет видно, возможно только спец комиссии разберут), а люди внушаемые этими новостями будут творить... только вот что? )

Здравствуйте, Demon_Astra, Вы писали:

Высказываю предположение, что ИИ не возникнет вообще

Здравствуйте, Demon_Astra, Вы писали:

D_A>Высказываю предположение, что ИИ возникнет из совокупности интеллектуальных средств СМИ (роботы уже пишут новости)
Судя по новостям — done.

D_A> а люди внушаемые этими новостями будут творить... только вот что? )
Done. Только тут уже следующая ступень, дзен-ИИ. Даже новостей не надо

D_A>Высказываю предположение, что ИИ возникнет из совокупности интеллектуальных средств СМИ (роботы уже пишут новости)
D_A>Роботы будут манипулировать новостями (причем так хитро, что этого не будет видно, возможно только спец комиссии разберут), а люди внушаемые этими новостями будут творить... только вот что? )

Для успешной манипуляции новостями должна быть неплохая обратная связь с реальным миром. А откуда её нормальной взяться, если новости всё больше напоминают выхлоп бредогенератора?

Здравствуйте, Demon_Astra, Вы писали:

D_A>Высказываю предположение, что ИИ возникнет из совокупности интеллектуальных средств СМИ (роботы уже пишут новости)
D_A>Роботы будут манипулировать новостями (причем так хитро, что этого не будет видно, возможно только спец комиссии разберут), а люди внушаемые этими новостями будут творить... только вот что? )

Что ты подразумеваешь под ИИ?

Новости боты уже пишут. Складно и грамотно. Более того, боты общаются с людьми и те в большинстве своём этого не понимают.

Боты разгадывают капчу. Лучше людей.

Робот ставит диагнозы. Имеет огромнейшую базу в голове. Скорее всего он ставит диагнозы лучше большинства диагностов.

Робот водит машину.

Робот играет в шахматы на уровне сильнейших из людей.

Какую задачу должен выполнить робот, чтобы можно было сказать, что ИИ возник?

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Какую задачу должен выполнить робот, чтобы можно было сказать, что ИИ возник?

ну как же, классическое "осознать себя как личность"!

Здравствуйте, Demon_Astra, Вы писали:

vsb>>Какую задачу должен выполнить робот, чтобы можно было сказать, что ИИ возник?

D_A>ну как же, классическое "осознать себя как личность"!

И как это должно выражаться внешне? print "Я СЕБЯ ОСОЗНАЛ" это уже ИИ? Вот обезьяны – они себя осознают? Как это определить?

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Какую задачу должен выполнить робот, чтобы можно было сказать, что ИИ возник?

Всё перечисленное выше есть не ИИ, а автоматизация рутины.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

vsb>>Какую задачу должен выполнить робот, чтобы можно было сказать, что ИИ возник?

IT>Всё перечисленное выше есть не ИИ, а автоматизация рутины.

Может быть. Хотя для многих (если не подавляющего большинства) людей эта рутина и есть их жизнь практически на 100%, можно ли считать их лишёнными интеллекта?

А что есть ИИ тогда? Где определение, близкое к формальному? Какие задачи должен решать ИИ? Генерировать смешные анекдоты? Парсить ТЗ по .doc-файлам постановок от заказчика и писать код с юниттестами?

vsb>А что есть ИИ тогда? Где определение, близкое к формальному?

Тест Тьюринга

M>Тест Тьюринга
никогда не нравился тест Тьюринга из-за его логической тавтологии. предполагается , что испытующие имеют интеллект. но в этом вопрос и заключается. а что делать с нестыковками типа — я решил подшутить и прикинуться роботом, меня приняли за робота. или что если человек принял за человека машину? по ошибке.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

vsb>>А что есть ИИ тогда? Где определение, близкое к формальному?

M>Тест Тьюринга

Насколько я знаю, боты его прошли.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:


vsb>Какую задачу должен выполнить робот, чтобы можно было сказать, что ИИ возник?

Научится решать задачи из задачника Кванта. Пока не только никто не может такого сделать. Нет вообще идей, как это можно реализовать.
Ни о каком ИИ не может быть и речи, пока под него не появится фундаментальная понятийная база и теория.

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Насколько я знаю, боты его прошли.

Это говорит о несостоятельности этого теста, или его конкретной реализации.
А вообще, есть же советская классика из "Отроков во Вселенной": А упало, Б пропало...

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>А что есть ИИ тогда?

Я не знаю что есть ИИ, но точно могу сказать что ИИ не является. Бот, работающий по чётко определённым алгоритмам, отрабатывающий заданные шаблоны, ИИ не является. К сожалению, сегодня всё, что выдаётся за ИИ представляет собой боты, порой весьма сложные, иногда даже с прикольным поведением. Но всё это в них вложили люди. Программисты. Такие как мы.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Может быть. Хотя для многих (если не подавляющего большинства) людей эта рутина и есть их жизнь практически на 100%, можно ли считать их лишёнными интеллекта?

Нет, их можно считать не пользующимися интеллектом.

vsb>А что есть ИИ тогда? Где определение, близкое к формальному? Какие задачи должен решать ИИ? Генерировать смешные анекдоты? Парсить ТЗ по .doc-файлам постановок от заказчика и писать код с юниттестами?

Кстати, понимать и генерировать юмор — это да (но это вариант теста Тьюринга).

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
...
J>Кстати, понимать и генерировать юмор — это да (но это вариант теста Тьюринга).

Ну, скажем, и так очевидно, что половина тем в КУ уже генерируется ботами. Скоро понимать начнут.

Здравствуйте, 1303, Вы писали:

1>Ну, скажем, и так очевидно, что половина тем в КУ уже генерируется ботами.

Так там и юмора нет обычно

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Робот ставит диагнозы. Имеет огромнейшую базу в голове. Скорее всего он ставит диагнозы лучше большинства диагностов.

Да неужели? Что-то не видно чтобы врачи бомжевали на помойках.

vsb>Робот водит машину.

Пока не видел ни одного. Видно они неплохо себя чувствуют в кампусе гугла. Но до заснеженных, лишенных разметки дорог Нью-Йоркщины никак не доедут.

vsb>Робот играет в шахматы на уровне сильнейших из людей.

В основе этого лежит старый добрый алгоритм минимакса который имеет с человеческим мышлением столько же общего, сколько аспирант с аспирином.

vsb>Какую задачу должен выполнить робот, чтобы можно было сказать, что ИИ возник?

Робот пока что не может ориентироваться в окружающем мире потому что мир очень сложный. Человек может накапливать и обобщать информацию. Робот пока так еще не научился, робота надо программировать.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

vsb>>А что есть ИИ тогда? Где определение, близкое к формальному?
M>Тест Тьюринга
Сейчас читаю Дойча "Начало бесконечности", он там хорошо показывает, почему ТТ не будет являться достоверным доказательством наличия ИИ. Там же пробегает мысль, что ИИ появится тогда, когда сможет получить "новое знание". А самосознание и прочие якобы присущие только человеку свойства, сейчас весьма идентифицируются и у других животных (не только у приматов). А вот получения знаний (не посредством генов) с последующим их применением для совершенствования жизни на данный момент это прерогатива человеческого разума.