1/17/2014 8:23 PM, Sharov пишет:
> И? > S>>Наличие степени -- показатель того, что человек способен к > умственному труду, и качественному, > S>>довольно продолжительное время, что для руководящих должностей > является воленс-ноленс.
Это было опровержение твоего высказывания фактами.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Обычно в среди такой компании "_очень_ умным и _очень_ талантливые" не V>удерживаются, ибо на их фоне все остальные выглядят идиотами.
1/17/2014 8:43 PM, Sharov пишет:
> Удержался <http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Freedman> ведь как-то.
А может все эти бредни про блат и знакомства в MS только в голове
написавшего оное?
Если убрать эту буйную фантазию о блате, то все встает на свои места.
Хорошо учишься в известном и уважаемом ВУЗе в Америке (Англии), после
ВУЗА идешь к ним на собеседование, проходишь и работаешь.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>1/17/2014 8:43 PM, Sharov пишет:
>> Удержался <http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Freedman> ведь как-то. V>А может все эти бредни про блат и знакомства в MS только в голове V>написавшего оное?
Наверное имелась в виду специфика попадания туда наших соотечественников
Т.к. талантливых людей у нас немало, но туда берут немногих.
1/17/2014 8:55 PM, Sharov пишет:
> Наверное имелась в виду специфика попадания туда наших соотечественников
Это значит наши бывшие соотечественники, где не появятся, везде нагадят,
если понятие блата там ввели.
> Т.к. талантливых людей у нас немало, но туда берут немногих.
Во-первых, о них никто не знает.
Во-вторых, у нас медведи с балалайками на улицах.
В-третьих, языковой барьер.
В-четвертых, в Америку попасть легально — это из области фантастики, в
общем-то.
В-пятых, единицы из талантливой молодежи тем ни менее прорываются и
устраивается и если не в MS, то в более приличные места.
В-шестых, старперы (после 35) там не нужны, если ты не Вапник или
подобный ему.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>1/17/2014 8:55 PM, Sharov пишет:
>> Наверное имелась в виду специфика попадания туда наших соотечественников V>Это значит наши бывшие соотечественники, где не появятся, везде нагадят, V>если понятие блата там ввели.
Это явление есть везде, где существует "разность потенциалов".
И у китайцев и у индусов. "Много званных, да мало избранных".
>> Т.к. талантливых людей у нас немало, но туда берут немногих. V>Во-первых, о них никто не знает.
В двадцать первом веке заявить о себе нереально. Да.
V>Во-вторых, у нас медведи с балалайками на улицах.
Давайте сразу к "В-третьих".
V>В-третьих, языковой барьер.
Это не проблема для толковых молодых людей.
V>В-четвертых, в Америку попасть легально — это из области фантастики, в V>общем-то.
По Амеркме бродят миллионы нелегалов. А наши с Вами соотечественники не только гадят, но еще и бандиты.
Как мексиканцы.
V>В-пятых, единицы из талантливой молодежи тем ни менее прорываются и V>устраивается и если не в MS, то в более приличные места.
О чем тогда спор? V>В-шестых, старперы (после 35) там не нужны, если ты не Вапник или V>подобный ему.
1/17/2014 9:15 PM, Sharov пишет:
> Это явление есть везде, где существует "разность потенциалов". > И у китайцев и у индусов. "Много званных, да мало избранных".
А еще у афганцев, таджиков, иракцев и иранцев и т.п. А у индусов, так
вообще кастовая система и из касты в касту даже за взятку не переберешься.
> В двадцать первом веке заявить о себе нереально. Да.
Как и в 10. Ты можешь выйти на площадь и крикнуть, подумают или псих или
не услышат.
> Давайте сразу к "В-третьих".
А зря, это был намек на восприятие нас у них. Слишком странные мы для
них и очень далеко.
> Это не проблема для толковых молодых людей.
Пока преподавание английского у нас на очень низком уровне, в итоге
отбор только среди очень желающих его выучить.
> Как мексиканцы.
Не, мексиканцам легче легально в США перебраться.
> О чем тогда спор?
О том, что единицы, это не правило, а исключение.
> Не знаю такого. А после 35 жизни нет?
Ну почему, пиво и водка наше все.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>1/17/2014 9:15 PM, Sharov пишет:
>> Это явление есть везде, где существует "разность потенциалов". >> И у китайцев и у индусов. "Много званных, да мало избранных". V>А еще у афганцев, таджиков, иракцев и иранцев и т.п. А у индусов, так V>вообще кастовая система и из касты в касту даже за взятку не переберешься.
Не надо передергивать: я говорил про страны второго мира. Россия, Китай, Индия и проч.
А у индусов уже нет кастовой системы, поэтому и срач везде такой. Раньше была каста уборщиков.
>> В двадцать первом веке заявить о себе нереально. Да. V>Как и в 10. Ты можешь выйти на площадь и крикнуть, подумают или псих или V>не услышат.
Сильная аналогия...
>> Давайте сразу к "В-третьих". V>А зря, это был намек на восприятие нас у них. Слишком странные мы для V>них и очень далеко.
Я так понимаю, Вы знакомы с каждым вторым или третьим американцем, чтобы делать такие выводы?
Не путайте их с англичанами.
>> Это не проблема для толковых молодых людей. V>Пока преподавание английского у нас на очень низком уровне, в итоге V>отбор только среди очень желающих его выучить.
У толковых молодых людей нет проблемы с обучаемостью и самостоятельностью. За время проведенное в вузе + 2-3 года
после язык вполне можно подтянуть до сносного уровня.
>> О чем тогда спор? V>О том, что единицы, это не правило, а исключение.
Снимаю шляпу, Кэп.
Подводя итог: те доводы, которые Вы привели, просто смешны.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>1/17/2014 8:03 PM, Isscander пишет:
>> А чтобы без связей в места типа Microsoft Research, надо быть не просто >> умным и талантливым, а _очень_ умным и _очень_ талантливым. V>Однако, ты хочешь сказать, что сейчас у них работают только бестолочи, V>принятые по блату?
Нет, не хочу. Просто когда будут выбирать кандидата, при прочих равных предпочтение будет отдано человеку, которого они знают (с лучшей стороны, естественно). Знают или лично, или через других лиц.
Кстати, обязательной составляющей job application в научные учреждения на Западе являются рекомендации (aka letters of reference). Так сказать, "связи возведенные в закон".
Для позиции в промышленности рекомендации необязательны, но очень желательны.
V>Обычно в среди такой компании "_очень_ умным и _очень_ талантливые" не V>удерживаются, ибо на их фоне все остальные выглядят идиотами. V>Вообще, если в некой конторе большинство по блату, то других там уже в V>общем-то не появляется. Это вполне ожидаемое логическое следствие.
В архетипическом НИИ Химических Удобрений и Ядов в мухосранске — может быть. Но не в местах типа MSR.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>1/17/2014 8:43 PM, Sharov пишет:
>> Удержался <http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Freedman> ведь как-то. V>А может все эти бредни про блат и знакомства в MS только в голове V>написавшего оное? V>Если убрать эту буйную фантазию о блате, то все встает на свои места. V>Хорошо учишься в известном и уважаемом ВУЗе в Америке (Англии), после V>ВУЗА идешь к ним на собеседование, проходишь и работаешь.
Это ты, дружок, буйно фантазируешь.
Я тебе еще раз говорю: речь идет не о блате, а о знакомствах и связях. Блат — это когда вместо умного берут по знакомству идиота. Знакомства — это когда из десяти умных выбирают одного, которого уже знают. Например, по опыту предыдущей стажировки.
Здравствуйте, Isscander, Вы писали:
I>Нет, не хочу. Просто когда будут выбирать кандидата, при прочих равных предпочтение будет отдано человеку, которого они знают (с лучшей стороны, естественно). Знают или лично, или через других лиц. I>Кстати, обязательной составляющей job application в научные учреждения на Западе являются рекомендации (aka letters of reference). Так сказать, "связи возведенные в закон". I>Для позиции в промышленности рекомендации необязательны, но очень желательны.
"ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ СПИСОК, или Принципы отбора кадров" С.Паркинсон
Нынешней администрации, и деловой, и правительственной, постоянно приходится отбирать людей. Неумолимый закон Паркинсона гарантирует непрестанную нужду в кадрах, но выбрать того, кого надо, не так легко. Расскажем о методах отбора, применявшихся в былое время, и о методах нынешних.
Раньше (а отчасти и теперь) применялись метод британский и метод китайский. Оба они заслуживают внимания хотя бы потому, что принесли гораздо больше пользы, чем вреда. Британский метод (старого типа) основан на личной беседе, в которой соискатель должен объяснить, кто он такой. Немолодые джентльмены, сидящие вокруг краснодеревого стола, спрашивают его имя и фамилию. Предположим, он отвечает: "Джон Сеймур". Один из членов комиссии интересуется: "А вы не родственник ли герцогу Сомерсетскому?" На это соискатель, скорее всего, ответит: "Нет". Другой джентльмен скажет: "Тогда, быть может, епископу Вестминстерскому?" Если и здесь ответом будет "нет", третий джентльмен возопит: "Так _чей_ же вы родственник?" В том случае, когда соискатель отвечает: "Ну, отец мой торгует рыбой в Чипсайде..." — беседу можно считать исчерпанной. Комиссия переглядывается, один из членов звонит, а другой говорит лакею: "Вывести". Одно имя вычеркивается без обсуждений. Если следующим предстанет Генри Молине, племянник графа Сефтонского, шансы его будут велики вплоть до появления Джорджа Говарда, который сумеет доказать, что он — внук герцога Норфолкского. Комиссия не встретит трудностей, пока ей не придется выбирать между третьим сыном баронета и вторым, хотя и побочным, сыном виконта. Но и тут можно справиться в специальной книге, так что выбор прост, а нередко и удачен.
Адмиралтейская разновидность метода (напомним: старого типа) отличается лишь тем, что выбор ограниченней. На адмиралов не действуют титулы как таковые. Им важно, связан ли соискатель с моряками. Идеальный ответ на второй вопрос: "Да, адмирал Паркер — мой дядя, капитан Фоли — отец, коммодор Фоли — дед. Мать моя — дочь адмирала Харди. Капитан Харди приходится мне дядей. Мой старший брат — лейтенант королевского флота, другой мой брат учится в морском училище, а третий ходит в матроске". — "Так, так, — говорит главный адмирал. — А почему вам вздумалось идти во флот?" Ответ на этот вопрос практически безразличен, поскольку секретарь уже отметил имя в списке. Если приходится выбирать из двух таких соискателей, какой-нибудь адмирал попросит назвать номера такси, на которых они приехали. Тот, кто честно ответит: "Не знаю", будет отвергнут, а тот, кто быстро соврет "23-51", будет принят, как юноша с хваткой. Метод нередко давал блестящие результаты.
Британский метод нового типа выработался в девятнадцатом веке, как более уместный для демократической страны. Комиссия живо интересуется: "Где учились?" И, услышав ответ: "Хэрроу", "Хейлибери" или "Регби", задает второй вопрос: "Во что играете?" Хороший соискатель ответит на это: "Я играю в теннис за Англию, в крикет за Йоркшир, в регби за клуб "Арлекин" и в гандбол за "Винчестер". Тогда задают третий вопрос: "А в поло не играли?" — чтобы он не возомнил о себе, хотя и без поло такой соискатель заслуживает внимания. Если же на первый вопрос ответом будет "Уиглворт", беседа не затянется. "Что?!" — удивится председатель. "А где это?" — вскричат остальные, когда вопрошаемый повторит название. "В Ланкашире", — объяснит он, и кто-нибудь для порядка все же спросит насчет игр, но ответ "Настольный теннис за Уигэн, велосипедные гонки за Блекпул и биллиард за Уиглворт" окончательно преградит ему путь. Возможны нечленораздельные замечания о наглецах, расходующих чужое время. И этот метод давал неплохие результаты.
Китайскому методу (старого типа) подражало в свое время столько наций, что немногие помнят теперь о его происхождении. Метод сводится к письменным испытаниям...
Здравствуйте, Artem Korneev, Вы писали:
AK>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>Наверное имелась в виду специфика попадания туда наших соотечественников
AK>А в чём специфика попадания наших соотечественников в MS? AK>Вроде все идут через парадный вход — через отбор и собеседования.
Я о том же, это было предположение. Но надо понимать, что не все равны, некоторые равнее...
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Наверное имелась в виду специфика попадания туда наших соотечественников V>Это значит наши бывшие соотечественники, где не появятся, везде нагадят, V>если понятие блата там ввели.
Наших там мало лишь потому, что исследователи в MSR попадают из академической среды. Российская же академ среда слабо связанна с американской и российские исследователи от туда просто не видны (почему не видны — отдельный разговор). Вот и получается, что из российских сотрудников MSR все заканчивали аспирантуру\посдоки в США или Канаде (таких там встречал неоднократно).
Программисты же в MSR вполне обычне и попадают туда вполне обычным методом через собеседования.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Если ради корочки — оно вам точно надо? V>Без этого его резюме будут часто отфутболивать сразу же, многие кто 5 V>лет штаны отпротирал в ВУЗе будут отказывать только по причине отсутсвия V>корочек.
Это у вас комплексы какие-то На практике при трудоустройстве смотрят не столько на корочки, сколько на результаты собеседования и адекватность будущего сотрудника. Они у людей с ВО (даже с непрофильным) стабильно лучше. Чисто из-за привитых навыков системно мыслить, работать в коллективе и самостоятельно искать/разбираться в непонятных темах. Ну а отсутствие свидетельства — это просто способ вежливо обосновать отказ.
Давно. До 2004 года.
На практике при трудоустройстве смотрят не столько на корочки, сколько на результаты собеседования и адекватность будущего сотрудника. Они у людей с ВО (даже с непрофильным) стабильно лучше. Чисто из-за привитых навыков системно мыслить, работать в коллективе и самостоятельно искать/разбираться в непонятных темах. Ну а отсутствие свидетельства — это просто способ вежливо обосновать отказ.
