Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Пример не приведете?
Статья по compressive sensingу , о том, как _всегда_ можно восстанавилвать сигнал из N/2 +1 семплов (фактически без доказательства с недопутимыми пассажами типа "легко видеть, что"), N длина сигнала. Потом Донохо сам писал уже что это чушь собачья, привел пример, потом была опубликована совместная статья, где Тао дали порезвиться на первых двух страницах, после чего Донохо уже изложил свое видение этого.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
3>>Пример не приведете? D>Статья по compressive sensingу , о том, как _всегда_ можно восстанавилвать сигнал из N/2 +1 семплов (фактически без доказательства с недопутимыми пассажами типа "легко видеть, что"), N длина сигнала. Потом Донохо сам писал уже что это чушь собачья, привел пример, потом была опубликована совместная статья, где Тао дали порезвиться на первых двух страницах, после чего Донохо уже изложил свое видение этого.
Какая именно статья? Их у Тао на эту тему было несколько. Я не специалист в этой области, но что-то не нашел упоминаний об ошибках Тао в работах на эту тему. Я не очень понимаю, почему "легко видеть, что" Вы считаете "недопустимым пассажем" — это встречается в математических статьях довольно часто, равно как и опущенные детали доказательства, которые автору казались тривиальными (но могут не являться таковами для некоторых, или даже многих, читателей — почитайте например статьи Гротендика или Концевича). И, наконец, даже если правда, что было сделано неверное утверждение, Тао сделал достаточно много, чтобы считать оправданным столь пренебрежительное к нему отношение. Вот Вы же писали откровенный вздор про выборы и уравнение Фоккера-Планка. Теперь все Ваши высказывания следует с порога считать неверными? Я уже не говорю о том, что подобный тон в адрес Филдсовского лауреата из уст выпускника МИФИ (т.е. человека, не имеющего полноценного математического образования) едва ли можно считать уместным.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
1. ты написал сообщение в предположении, что мне не положить на твое мнение. Легко видеть, что это не так. 3>Какая именно статья? Их у Тао на эту тему было несколько. Я не специалист в этой области, но что-то не нашел упоминаний об ошибках Тао в работах на эту тему.
Читай совместную работу Тао-Донохо в ИЕЕЕ она одна по-моему. (если интересно в понедельник дам ссылку) там есть все ссылки, в том числе на бредятину, которую Тао писал самостоятельно. В том числе объяснение от Донохо, почему это бредятина.
3> Я не очень понимаю, почему "легко видеть, что" Вы считаете "недопустимым пассажем" — это встречается в математических статьях довольно часто
У Тао встречается, у уважаемых _мной_ авторов нет. Понятно объяснил, почему _я_ считаю это недопустимым пассажем.
3> И, наконец, даже если правда, что было сделано неверное утверждение, Тао сделал достаточно много, чтобы считать оправданным столь пренебрежительное к нему отношение.
Не считай, делов-то.
3>Вот Вы же писали откровенный вздор про выборы и уравнение Фоккера-Планка. Теперь все Ваши высказывания следует с порога считать неверными?
извини, я не нашел упоминаний об ошибках в этой модели кроме поста от непонятного чудика на форуме рсдн.
3>Я уже не говорю о том, что подобный тон в адрес Филдсовского лауреата из уст выпускника МИФИ (т.е. человека, не имеющего полноценного математического образования) едва ли можно считать уместным.
Уже и не говори, я тебя заставлять не буду. Вообще все еще хуже -- я выпусник физ.фака МГУ если чо.
