Я уже писал ранее, что Докинз признаёт реальность массовых галлюцинаций (один пример он описал в своей книге), а значит он должен признавать реальность телепатии. Если несколько человек одновременно видят одну и ту же галлюцинацию, значит между их головами в этот момент возникает какой-то телепатический контакт, как иначе это объяснить?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
K>Я уже писал ранее, что Докинз признаёт реальность массовых галлюцинаций (один пример он описал в своей книге), а значит он должен признавать реальность телепатии. Если несколько человек одновременно видят одну и ту же галлюцинацию, значит между их головами в этот момент возникает какой-то телепатический контакт, как иначе это объяснить?
Отлично, но топик про гомеопатия, а не про телепатию :3
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Если несколько человек одновременно видят одну и ту же галлюцинацию, значит между их головами в этот момент возникает какой-то телепатический контакт, как иначе это объяснить?
когда стадо овец пугается громкого звука и начинает бежать в одну сторону, то это только телепатией можно объяснить
А еще в обеденное время, не договариваясь, большинство людей идет есть — это они однозначно телепнулись перед тем как идти
J>когда стадо овец пугается громкого звука и начинает бежать в одну сторону, то это только телепатией можно объяснить J>А еще в обеденное время, не договариваясь, большинство людей идет есть — это они однозначно телепнулись перед тем как идти
Бери выше — когда кто-то пишет тут на форуме, я могу прочитать и — о ужас! — узнать, что он сказал.
Магия...
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Здравствуйте, 0x8000FFFF, Вы писали:
K>Я уже писал ранее, что Докинз признаёт реальность массовых галлюцинаций (один пример он описал в своей книге)
Как вам ранее уже писали в ответ на эту чушь, помимо телепатии есть множество альтернативных объяснений феномену массовых галлюцинаций, которые не требуют фантастики типа телепатии.
Вот буквально позавчера на national geographic была передача про то, как устроено сознание человека, и какими механизмами человек пользуется при принятии решений.
В частности, был показан очень интересный эксперимент: сначала испытуемому предлагают выбрать одну из двух фотографий девушек.
Затем его просят описать, какие признаки он использовал для выбора. Человек уверенно объясняет, что полагался на цвет волос, разрез глаз, и т.п. Прикол в том, что при этом он смотрит не на ту фотографию, которую он выбрал из А и Б, а на фотографию В, где изображена совсем другая девушка. Экспериментатор подменяет фотографию в процессе интервью.
Какие выводы мы можем из сделать из этого эксперимента? Очевидно, мозг подгоняет "воспоминания" под "реальность".
Можно провести ещё более жестокий эксперимент: расширить количество участников до, скажем, 1000, показать всем фотографии разных девушек А1...A1000, а потом в интервью показать фотографию В и обсуждать её с ними.
При этом все 1000 испытуемых будут уверены, что видели одну и ту же девушку, несмотря на то, что это заведомая неправда.
Какой будет вывод? Что нельзя полагаться на свидетельские показания в таких делах. Из того, что 1000 человек думают что видели одно и то же, вовсе не следует, что они реально видели одно и то же.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
12/24/2013 1:53 PM, Sinclair пишет:
> Какой будет вывод? Что нельзя полагаться на свидетельские показания в > таких делах.
Подкину еще. Есть такая фишка, как опознание
(http://www.allpravo.ru/library/doc1897p0/instrum4772/item4817.html).
Так вот фишка в том, что, несмотря на всю некорректность сего действа им
массово пользуются и "Если приметы совпадают, опознание считается
проведенным успешно, и его результаты принимаются в качестве доказательств."
S>Какой будет вывод? Что нельзя полагаться на свидетельские показания в таких делах. Из того, что 1000 человек думают что видели одно и то же, вовсе не следует, что они реально видели одно и то же.
Не можете вы меня понять, и даже не пытаетесь.
Вы говорите, что свидетельствам людей часто нельзя доверять, сознание может исказить восприятие. Кто же с этим спорит? Я говорю о том, что когда несколько человек видят одновременно один и тот же образ, и они заранее не обсуждали друг с другом подробности этого образа, значит эти подробности переносятся из одного мозга в другой телепатически.
Вы, поди, и в шаровые молнии не верите (в смысле, верите что это выдумка).
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вы говорите, что свидетельствам людей часто нельзя доверять, сознание может исказить восприятие. Кто же с этим спорит? Я говорю о том, что когда несколько человек видят одновременно один и тот же образ, и они заранее не обсуждали друг с другом подробности этого образа, значит эти подробности переносятся из одного мозга в другой телепатически.
если россиян попросить назвать великого русского поэта и представить его образ, то 146% из них назовут Пушкина и они вспомнят его кучерявый профиль — телепатия, однозначно. А если еще и спрашивать не одновременно, то телепатия с посланием мыслеформ во времени
Здравствуйте, Klikujiskaaan, Вы писали:
K>>Я уже писал ранее, что Докинз признаёт реальность массовых галлюцинаций (один пример он описал в своей книге), а значит он должен признавать реальность телепатии. Если несколько человек одновременно видят одну и ту же галлюцинацию, значит между их головами в этот момент возникает какой-то телепатический контакт, как иначе это объяснить?
K>Отлично, но топик про гомеопатия, а не про телепатию :3
И то и другое — ересь на Форуме Умных Людей...
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Re[4]: Гомеопатия - исследования Ричарда Докинза
От:
Аноним
Дата:
24.12.13 11:57
Оценка:
Здравствуйте, Khimik, Вы писали: K>Не можете вы меня понять, и даже не пытаетесь.
И это убогое животное смеет себя называть "химиком"?!? Какой позор!
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> И то и другое — ересь на Форуме Умных Людей... V>Гомеопатия не ересь, а "эффект плацебо" по сути.
и даже немного больше. я тут почитал одного человечка, у которого отец — гомеопат. причем несмотря на очень нескромный ценник очередь на прием, благодарные исцеленные пациенты и все такое.
так вот, по его словам, основная фишка в том, что он не просто дает "пилюльки", а долго разговаривает "за жизнь", все расспрашивает, интересуется — прием долго идет. т.е. по сути дела занимается психотерапией. а поскольку психосоматика весьма распространена, то вот и получается что многие исцеляются. и даже без кавычек.
12/24/2013 3:26 PM, DreamMaker пишет:
> т.е. по сути дела занимается > психотерапией. а поскольку психосоматика весьма распространена, то вот и > получается что многие исцеляются. и даже без кавычек.
То что можно исцелить такими методами. Хуже, когда народ начинает
увлекаться гомеопатией в случае заболеваний, когда нужны полноценные
лекарства или операции.
K>Я говорю о том, что когда несколько человек видят одновременно один и тот же образ, и они заранее не обсуждали друг с другом подробности этого образа, значит эти подробности переносятся из одного мозга в другой телепатически.
а мысль о том, что образ может быть изначально у всех головах представителей одного биологического вида, более того, одной культуты, в голову не приходит?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>То что можно исцелить такими методами. Хуже, когда народ начинает V>увлекаться гомеопатией в случае заболеваний, когда нужны полноценные V>лекарства или операции.
разумеется. я не в коем случае не сторонник гомеопатии.
хотя поучиться у них психологическим приемам многим традиционным врачам не помешало бы.
12/24/2013 4:06 PM, DreamMaker пишет:
> разумеется. я не в коем случае не сторонник гомеопатии.
А причем тут сторонник. Это маленький сахарный шарик. Все.
> хотя поучиться у них психологическим приемам многим традиционным врачам > не помешало бы.
Среди этих шарлатанов тоже разные бывают. Одни, да, психоанализом
фактически занимаются, не лекарсвенной психотерапией. А другие просто
втюхивают сахар.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>12/24/2013 2:55 PM, Khimik пишет:
>> И то и другое — ересь на Форуме Умных Людей... V>Гомеопатия не ересь, а "эффект плацебо" по сути.
Вполне возможно, я ничего такого не говорю.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Бери выше — когда кто-то пишет тут на форуме, я могу прочитать и — о ужас! — узнать, что он сказал. 0>Магия...
Бери еще выше — когда топикстартер (узумака) создает новую тему тут на форуме, я могу — о ужас! — предсказать ее содержание, еще даже не начав ее читать.
