Российская академия наук определилась с президентом на новый срок, им стал академик Владимир Фортов.
Академик Владимир Фортов в ходе очередного общего собрания академии наук избран новым президентом. За него проголосовали 55% членов собрания (766 голосов), сообщает корреспондент «Газеты.Ru», из 1314 голосов 1313 признаны действительными. Жорес Алферов набрал 345 голосов, Александр Некипелов — 143 голоса.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
W>Можно в двух словах или ссылках, кто выдвигал и поддерживал Фортова?
Да все в общем-то, гугли. Физическое отделение точно + региональные.
Здравствуйте, -UN-, Вы писали:
UN>Конец РАН и комиссии по лженауке...
Вот смотри Узумака, Фортов сделал примерно 50% всей отечественной физики плазмы, близок к нобелевке и уважаем многими людьми, и он православный. А ты воинствующий атеист -- и ты никто. Неужто каждому воздалось по заслугам его?
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
UN>>Конец РАН и комиссии по лженауке...
D>Вот смотри Узумака, Фортов сделал примерно 50% всей отечественной физики плазмы, близок к нобелевке и уважаем многими людьми, и он православный. А ты воинствующий атеист -- и ты никто. Неужто каждому воздалось по заслугам его?
Алфёров, к примеру, нобелевский лаурят за не свою работу. По поводу этого Фортова тоже есть сомнения, что заслуги в физике плазмы — действительно его.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Вот смотри Узумака, Фортов сделал примерно 50% всей отечественной физики плазмы, близок к нобелевке и уважаем многими людьми, и он православный.
Ещё враль и не понимает научный подход.
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
W>Можно в двух словах или ссылках, кто выдвигал и поддерживал Фортова?
W>А то тут другая новость в контекст просится. (Пожалуйста не подумайте что я разжикаю и т.п.) http://lenta.ru/articles/2013/05/14/noosipov/
Президиум РАН выдвигал
А ваша новость — не новость... :)
Я ее вчера читал... :)
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
UN>>>Конец РАН и комиссии по лженауке...
D>>Вот смотри Узумака, Фортов сделал примерно 50% всей отечественной физики плазмы, близок к нобелевке и уважаем многими людьми, и он православный. А ты воинствующий атеист -- и ты никто. Неужто каждому воздалось по заслугам его?
N>Алфёров, к примеру, нобелевский лаурят за не свою работу.
Так же как и Черенков, Ландау (если бы дожил) и Прохоров. Это все болтовня.
N>По поводу этого Фортова тоже есть сомнения, что заслуги в физике плазмы — действительно его.
Твои сомнения? И кого оно интересуют?
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Вот смотри Узумака, Фортов сделал примерно 50% всей отечественной физики плазмы, близок к нобелевке и уважаем многими людьми, и он православный. N>Ещё враль и не понимает научный подход.
Профессионал -- человек, получающий деньги за свою работу. Научный подход -- подход, позволяющий быть успешным в науке. А теперь догадайся сам какую чушь ты сказал. По поводу цитаты -- ну есть ненулевой процент оголтелых атеистов-идиотов в обществе, человек не хотел в них измазаться.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Профессионал -- человек, получающий деньги за свою работу. Научный подход -- подход, позволяющий быть успешным в науке.
Охренеть, и это на форуме "наука и образование"
Предложу свои варианты.
Профессионал — это человек с высокой повторяемостью результата в определенном виде деятельности.
Научный подход — это когда по серии экспериментов(наблюдений) выдвигается гипотеза, гипотеза на основе существующих теорий дорабатывается до теории, и самое главное выведенная теория подтверждается серией экспериментов.
D>А теперь догадайся сам какую чушь ты сказал.
А теперь догадайся сам какую чушь ты сказал.
LVV>Российская академия наук определилась с президентом на новый срок, им стал академик Владимир Фортов.
LVV>Академик Владимир Фортов в ходе очередного общего собрания академии наук избран новым президентом. За него проголосовали 55% членов собрания (766 голосов), сообщает корреспондент «Газеты.Ru», из 1314 голосов 1313 признаны действительными. Жорес Алферов набрал 345 голосов, Александр Некипелов — 143 голоса.
Всё правильно. Коммунист и воришка не прошли.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Профессионал -- человек, получающий деньги за свою работу. Научный подход -- подход, позволяющий быть успешным в науке.
_>Охренеть, и это на форуме "наука и образование"
Я так понимаю, ты здесь впервые? Ну сиди в уголочке, набирайся ума-разума.
_>Предложу свои варианты. _>Профессионал — это человек с высокой повторяемостью результата в определенном виде деятельности. _>Научный подход — это когда по серии экспериментов(наблюдений) выдвигается гипотеза, гипотеза на основе существующих теорий дорабатывается до теории, и самое главное выведенная теория подтверждается серией экспериментов.
Это не определения, а чушь. Второе -- набор детских штампов, под первое подходит и девочка -дебилка из анекдота про пирожок. Мои определения не зависят от того, что вылезет из очередного Поппера или Рассела. При любом режиме и любой парадигме, если человек находится на вершине научной пирамиды с определенными метрическими параметрами и нужным их распределением, то он забрался туда с помощью научного метода. Фортов на вершине пирамиды, я когда уходил был примерно в середине, Узумака валяется внизу, а многодетный гражданин обчитавшийся научно-популярной литературы даже подойти к ней не может, ты скорее всего тоже.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>http://www.gazeta.ru/science/2013/05/29_a_5361549.shtml K>А кто в "друзьях/покровителях" дедушки Фортова?
Никто, он просто удобный, Ковальчуковский гоммункулус раздражает всех потому что Ковальчук, Алферов потому что нет ни одного человека в Ран, которому он бы не нахамил. Фортов позиционирует себя как миротворец, да и по за слугам он выше, что одного, что другого.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>>Вот смотри Узумака, Фортов сделал примерно 50% всей отечественной физики плазмы, близок к нобелевке и уважаем многими людьми, и он православный. N>>Ещё враль и не понимает научный подход. D>Профессионал -- человек, получающий деньги за свою работу. Научный подход -- подход, позволяющий быть успешным в науке.
В науке, особенно российской, можно быть успешным и без научного подхода и даже с антинаучным подходом. Можно вдвойне — если твоя роль в качестве учёного состоит исключительно в выбивании грантов и поездках на конференции.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>>Профессионал -- человек, получающий деньги за свою работу. Научный подход -- подход, позволяющий быть успешным в науке.
_>>Предложу свои варианты. _>>Профессионал — это человек с высокой повторяемостью результата в определенном виде деятельности. _>>Научный подход — это когда по серии экспериментов(наблюдений) выдвигается гипотеза, гипотеза на основе существующих теорий дорабатывается до теории, и самое главное выведенная теория подтверждается серией экспериментов. D>Это не определения, а чушь. Второе -- набор детских штампов, под первое подходит и девочка -дебилка из анекдота про пирожок. Мои определения не зависят от того, что вылезет из очередного Поппера или Рассела. При любом режиме и любой парадигме, если человек находится на вершине научной пирамиды с определенными метрическими параметрами и нужным их распределением, то он забрался туда с помощью научного метода. Фортов на вершине пирамиды, я когда уходил был примерно в середине, Узумака валяется внизу, а многодетный гражданин обчитавшийся научно-популярной литературы даже подойти к ней не может, ты скорее всего тоже.
Сижу и думаю отвечать тебе или нет.
По мне ты написал бессмыслицу из набора слов. По твоим определениям выходит, что Петрик более профессиональный представитель науки, по сравнению Перельманом. Я даже не представляю кто находится на вершине научной пирамды, построенной на твоих определениях.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>>>Профессионал — это человек с высокой повторяемостью результата в определенном виде деятельности.
_>Сижу и думаю отвечать тебе или нет. _>По мне ты написал бессмыслицу из набора слов. По твоим определениям выходит, что Петрик более профессиональный представитель науки, по сравнению Перельманом.
Да, но по твоему определению я — профессионал в математике а Перельман — нет. Потому что я доказывал гипотезу Пуанкаре со всегда одинаковым результатом(полный fail ), а Перельман — с разным(сначала не доказал а потом — доказал).
You will always get what you always got
If you always do what you always did
Re[9]: Фортов - президент РАН
От:
Аноним
Дата:
30.05.13 13:03
Оценка:
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Да, но по твоему определению я — профессионал в математике а Перельман — нет. Потому что я доказывал гипотезу Пуанкаре со всегда одинаковым результатом(полный fail ), а Перельман — с разным(сначала не доказал а потом — доказал).
Ты профессиональный "нематематик". В данном примере профессиональный немогутор в доказательстве гипотезы Пуанкаре. Перельману тебя не догнать.
В математике требуется другой результат: теорема верна или неверна, между объектами существует или не существует связь. А у тебя результат "не могу знать" или равномерный белый шум из верно-неверно.
), а Перельман — с разным(сначала не доказал а потом — доказал).
