Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>>Хочу заниматься наукой, но не знаю, стоит ли мне туда лезть. N>>Для первого шага, хелловорлда, хочу написать статью для РСДН, ибо по моему мнению научная работа проходит путем исследований, а позже написания статьи, научной работы и т.п. . D>Подход правильный (самый простой метод влезть в область написать, как тебе кажется, хорошую статью, на которую тебе дадут отлуп со списком литературы где это все уже реализовано), но при всем уважении, если тема, на которую хочешь написать статью, редкая, то РСДН-журнал не лучший выбор.
Вот не считаю, что это полностью правильный подход. Сейчас во многих вузах проходят всякие разные студенческие конференции. Можно для начала попробовать там поучаствовать, доклад сделать, тезисы написать. Под это дело можно взять в качестве временного научника кого-нибудь из преподов на соответствующей кафедре. Они обычно даже сами приглашают желающих на это дело. Такой научник и тему поможет сформулировать и подскажет что и как писать (ну если нормальный).
А писать сразу статью в ваковский журнал, если до этого никогда подобного не делал — ну это как лезть в воду не зная броду. Ваковские журналы конечно тоже всякие бывают, но зачем топикстартеру статьи в помойках... Отлуп с рецензией конечно придет (если придет), но рецензент скажет про то, что на его взгляд неправильно, а как все это переделать в правильное он уже не скажет. А вот последнее для топикстартера и является самым важным.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Сразу начну с того, что мне хотелось бы попробовать себя в научной деятельности.
Поучись в магистратуре. И подготовка, и проба, и поиск руководителя в одном флаконе. Только сразу спроси на кафедре чем реально занимаются на интtресной тебе специальности. Даже в пределах одной кафедры по одному направлению магистры реально учат, а по другому — просто пинают с семестра на семестр.
И ещё, список ВАК — это атавизм, который скоро отрежут. Смотри на импакт-фактор журнала.
Я закончил университет 2 года наза. Специалист.
Почему вак-атавизм?
Я нашел пдфку с импакт-факторами:
Журнал — RSDN Magazine
Издательство — К-Пресс
Вып. — 11
Цит. — 42
Судя по данным импакт-фактор RSDN'a не очень большой, быть может даже мизерный, именно по этому он как раз подходит для таких начинаний.
С чего-то ведь нужно начинать. Главное что RSDN там есть, это уже о чем-то да говорит.
Труъ подходы это конечно хорошо и если бы у меня был большой выбор возможностей, то я бы с радостью щеголял бы по универам приставая к профессорам со своими вопросами и предложениями. Но это для меня пока-что не возможно.
Конечно я уверен, что я не напишу "бобму", которая "взорвет" весь научный мир и покажет на что способны простые русские парни. Но... всякие записульки типа статей на хабре я писать тоже не намерен. Я намерен сесть и серьезно разобраться в какой-то определенной проблеме или в каком-то вопросе(насчет сложности не знаю, но готов копаться в сложных) полностью, досканально и со всей присущей мне усидчивостью написать об этом статью, хорошо оформленную, по всем правилам, сверстанную в latexe со всеми нужными правилами и ссылками на используемые материалы.
В моем сердце жажда свободы, в моих руках сталь мечей!
Re[3]: подготовка к аспирантуре
От:
Аноним
Дата:
06.05.13 12:07
Оценка:
Impact factor это хорошо. Но перечень ВАК никто не отменял... Пока.
Кстати у многих отечественных суровых журналов, например ДАН, очень маленький impact factor (если память не врет года полтора назад было не более 0.3)
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Я закончил университет 2 года наза. Специалист. N>Почему вак-атавизм?
N>Я нашел пдфку с импакт-факторами: N>Журнал — RSDN Magazine N>Издательство — К-Пресс N>Вып. — 11 N>Цит. — 42
N>Судя по данным импакт-фактор RSDN'a не очень большой, быть может даже мизерный, именно по этому он как раз подходит для таких начинаний. N>С чего-то ведь нужно начинать. Главное что RSDN там есть, это уже о чем-то да говорит.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Труъ подходы это конечно хорошо и если бы у меня был большой выбор возможностей, то я бы с радостью щеголял бы по универам приставая к профессорам со своими вопросами и предложениями. Но это для меня пока-что не возможно. N>Конечно я уверен, что я не напишу "бобму", которая "взорвет" весь научный мир и покажет на что способны простые русские парни. Но... всякие записульки типа статей на хабре я писать тоже не намерен. Я намерен сесть и серьезно разобраться в какой-то определенной проблеме или в каком-то вопросе(насчет сложности не знаю, но готов копаться в сложных) полностью, досканально и со всей присущей мне усидчивостью написать об этом статью, хорошо оформленную, по всем правилам, сверстанную в latexe со всеми нужными правилами и ссылками на используемые материалы.
N>В моем сердце жажда свободы, в моих руках сталь мечей!
ОК. Смотрите. Есть у меня опенсорсный проектик по активным моделям внешнего вида. Там сейчас реализованы только 2D модели. Но в планах есть реализация 2.5D и 3D моделей. Вот только одна проблема — времени свободного на это не хватает. Соответственно вам что предлагается — реализовать хотя бы 2.5D активную модель внешнего вида в рамках данного проекта. Если осилите — сможете без проблем статью написать в тот же самый RSDN Magazine, а с моей стороны будет вам всяческий респект и уважуха.
Здравствуйте, jhng, Вы писали:
J>ОК. Смотрите. Есть у меня опенсорсный проектик по активным моделям внешнего вида. Там сейчас реализованы только 2D модели. Но в планах есть реализация 2.5D и 3D моделей. Вот только одна проблема — времени свободного на это не хватает. Соответственно вам что предлагается — реализовать хотя бы 2.5D активную модель внешнего вида в рамках данного проекта. Если осилите — сможете без проблем статью написать в тот же самый RSDN Magazine, а с моей стороны будет вам всяческий респект и уважуха.
J>Пишите в почту, если интересно мое предложение.
Интересно.
akashtorm@gmail.com
Если вас не затруднит, то опишите задачу подробнее в письме.
Чем подробнее тем лучше.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Сразу начну с того, что мне хотелось бы попробовать себя в научной деятельности. N>Уже давным-давно я очень горячо интересовался возможностью продолжить обучение и возможно заострить свое внимание на какой-то определенной задаче или проблеме. N>К сожалению многие люди меня прямым языком отговаривают от этого, причем имея за плечами уже степень кандидата наук. N>Потому я хотел бы поэкспериментировать, так как предпочитаю все "из первых рук". В вики написано, что РСДН рецензирует ВАК, потому я думаю, что самое лучшее начало — написание статьи для этого журнала. N>Я конечно же понимаю, что труд колоссальный, но все же хочу попробовать, очень хочу. N>Но к сожалению я не знаю с чего начать. Хотелось бы разобраться в чем-то действительно нужном и хоть чуть-чуть значимом. N>Может быть тут подскажут тему для меня?
1. В России НАЧИНАТЬ заниматься наукой можно только при ОЧЕНЬ БОЛЬШОМ ЭНТУЗИАЗМЕ. Потому как денег за это не будут платить еще долго.
2. Отсюда вывод: наука может быть хобби (как у меня... ). В свободное от основной работы время.
Или папа-мама кормят, а ты занимаешься наукой... Как мой дипломник-аспирант.
Но у него не наука в голове, а желание сделать свой бизнес на разработанном программном продукте. Науку в нем делаю я.
3. Начинать надо с выбора научника. Он тему и сформулирует. Например, я могу в своей сфере сформулировать дофига тем. Но вам эти темы могут показаться неинтересными.
4. После формулировки темы можно написать статью-обзор научных результатов в означенной тематике.
И это — нормальная научная статья. Журналов — дофига. Надо только посмотреть, по какой научной специальности тема, и поискать соответствующий жкрнал с данной тематикой.
5. В РСДН можно писать статьи по программированию — без всякой науки. И это будет считаться ВАКовской публикацией.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>> Например, я могу в своей сфере сформулировать дофига тем
N>Жгите.
Оценка качества ПО, например.
Оценка квалификации программиста-разработчика...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Impact factor это хорошо. Но перечень ВАК никто не отменял... Пока.
Так или иначе, всё идёт к ориентации на библиометрические показатели, а не на кулуарные решения о включении журнала в список.
А>Кстати у многих отечественных суровых журналов, например ДАН, очень маленький impact factor (если память не врет года полтора назад было не более 0.3)
Неанглоязычные журнал всегда будут иметь импакт-фактор ниже, чем международные. Абсолютное значение импакт-фактора мало о чём говорит — надо сравнивать с подобными. 0.3 — это нормальный показатель, с учётом того, что максимум у УФН — 2,471, и всего у нас десяток журналов с импакт-фактором больше единицы.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Impact factor это хорошо. Но перечень ВАК никто не отменял... Пока. M>Так или иначе, всё идёт к ориентации на библиометрические показатели, а не на кулуарные решения о включении журнала в список.
А>>Кстати у многих отечественных суровых журналов, например ДАН, очень маленький impact factor (если память не врет года полтора назад было не более 0.3) M>Неанглоязычные журнал всегда будут иметь импакт-фактор ниже, чем международные. Абсолютное значение импакт-фактора мало о чём говорит — надо сравнивать с подобными. 0.3 — это нормальный показатель, с учётом того, что максимум у УФН — 2,471, и всего у нас десяток журналов с импакт-фактором больше единицы.
Ну вообще некоторые ваковские журналы переводятся на английский и доступны за рубежом. Те, которые с треугольничком. Вот только ИФ у них согласно http://scimagojr.com все равно ниже плинтуса и попадают они в категорию Q3-Q4. Согласитесь, это кое что говорит об уровне выходящих в них статей. Зато понтов выше крыши.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>>Оценка качества ПО, например. LVV>>Оценка квалификации программиста-разработчика...
N>Слабенько по моему, да и не дофига как-то.
Вы можете оценить, что слабенько?
Оценка квалификации программиста отменит все технические собеседования нафиг...
А не дофига, потому как вы ж не собираетесь этими вопросами интересоваться...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Ну лично я когда проводил собеседование оценивал по матрице компитентности программиста.
1. Во-первых. компЕтентность. N>Ссылок в гугле предостаточно. N>Плюс я себя постоянно оцениваю.
2. Во-вторых, это все неформальные оценки.
Один эксперт считает так. а другой — эдак.
А ты состряпай формальный метод оценки, чтобы технические собеседования были либо вообще не нужны, либо в минимальном объеме...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>1. Во-первых. компетентность.
спасибо LVV>2. Во-вторых, это все неформальные оценки. LVV>Один эксперт считает так. а другой — эдак. LVV>А ты состряпай формальный метод оценки, чтобы технические собеседования были либо вообще не нужны, либо в минимальном объеме...
Это не возможно, так как ни один специалист не может охватить всего обьема IT-профессии.
Для каждого профиля отдельно существует перечень навыков и умений, но те которые в матрице компетентности они достаточно общие, что бы по ним судить любого.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>1. Во-первых. компетентность. N>спасибо LVV>>2. Во-вторых, это все неформальные оценки. LVV>>Один эксперт считает так. а другой — эдак. LVV>>А ты состряпай формальный метод оценки, чтобы технические собеседования были либо вообще не нужны, либо в минимальном объеме...
N>Это не возможно, так как ни один специалист не может охватить всего обьема IT-профессии. N>Для каждого профиля отдельно существует перечень навыков и умений, но те которые в матрице компетентности они достаточно общие, что бы по ним судить любого.
Один — нет. А группа экспертов — да.
Даже если один эксперт в отдельной области — вот тебе и диссер.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
, в конце поста, я делаю предложение всем желающим сделать на этой теме диссер. Хоть кандидатский, хоть докторский.
Сейчас рожаю дальнейшую теоретическую проработку киллер-фичи. Как что-то вменяемое и законченное нарисуется, выложу. Так что продолжение таки будет. Процесс идёт.
Руки (и особенно головы) — нужны. Очень. На все аспекты меня одного точно не хватит. Так что вэлкам эврибади!
