Сразу начну с того, что мне хотелось бы попробовать себя в научной деятельности.
Уже давным-давно я очень горячо интересовался возможностью продолжить обучение и возможно заострить свое внимание на какой-то определенной задаче или проблеме.
К сожалению многие люди меня прямым языком отговаривают от этого, причем имея за плечами уже степень кандидата наук.
Потому я хотел бы поэкспериментировать, так как предпочитаю все "из первых рук". В вики написано, что РСДН рецензирует ВАК, потому я думаю, что самое лучшее начало — написание статьи для этого журнала.
Я конечно же понимаю, что труд колоссальный, но все же хочу попробовать, очень хочу.
Но к сожалению я не знаю с чего начать. Хотелось бы разобраться в чем-то действительно нужном и хоть чуть-чуть значимом.
Может быть тут подскажут тему для меня?
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Сразу начну с того, что мне хотелось бы попробовать себя в научной деятельности. N>Уже давным-давно я очень горячо интересовался возможностью продолжить обучение и возможно заострить свое внимание на какой-то определенной задаче или проблеме. N>К сожалению многие люди меня прямым языком отговаривают от этого, причем имея за плечами уже степень кандидата наук. N>Потому я хотел бы поэкспериментировать, так как предпочитаю все "из первых рук". В вики написано, что РСДН рецензирует ВАК, потому я думаю, что самое лучшее начало — написание статьи для этого журнала. N>Я конечно же понимаю, что труд колоссальный, но все же хочу попробовать, очень хочу. N>Но к сожалению я не знаю с чего начать. Хотелось бы разобраться в чем-то действительно нужном и хоть чуть-чуть значимом. N>Может быть тут подскажут тему для меня?
Хотите совет? Если очень хочется заниматься наукой — поступайте сразу в зарубежную аспирантуру европейского или американского университета. Пусть даже средненького. И да, РСДН не рецензируется ВАКом
On 06.05.2013 6:19, -n1l- wrote:
> Сразу начну с того, что мне хотелось бы попробовать себя в научной > деятельности.
Ну смотри. 1 уйдет на поиск интересной тебе задачи и прикидывание
студнем, 3 на защиту дисера, еще лет 5 пока застветишься достаточно
(если повезет: правильный научник с правильными контактами и твои
публикации в правильных журналах) в научной среде, затем уже сможешь
потиху выбивать гранты и приблизиться по доходу где-то к 60-70% от
дохода программистов. Еще лет через 5, добавив преподавание и кучу
нужных знакомств обойдешь программистов по зарплате.
Теперь прикинь, сколько "если" у тебя будет на твоем пути и какова
длительность пути по достижению того же, что программисты имеют через 3
года после вуза.
Да, и сроки выше я назвал оптимистичные.
И еще самое главное — правильный научник с большими связями.
Сориентируйте меня пожалуйста по теме статьи, которую можно написать на РСДН.
Это все чего я хочу. Я знаю, что полным полно трудностей и бед, но все же.
On 06.05.2013 11:26, -n1l- wrote:
> Сориентируйте меня пожалуйста по теме статьи, которую можно написать на > РСДН.
Это не ко мне. Это к редакторам, спроси, они скажут, чего им видеть бы
хотелось.
З.Ы. Вот только это никак не поможет тебя на твоем пути в науку. НА этом
пути начинать надо с поиска правильного научника.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>В вики наврали? N>Куда поступать или вообще учится, это уже десятый вопрос. N>Я хочу попробовать.
Не совсем понял, про какую вики вы говорите, но в описании данного журнала русским по белому написано:
С 19 февраля 2010 года RSDN Magazine входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК (Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации), в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.
Причем здесь рецензирование вообще? Рецензированием занимаются рецензенты журнала. А вообще вам сюда. Читать до полного просветления, если конечно вы из России.
Ну и про то, куда поступать — это даже не первый вопрос. Это вопрос номер ноль. Впрочем дело ваше и время ваше.
ниче не понял...
Вы хотите заниматься наукой, написать статью для rsdn, или стать уважаемым ученым (мирового уровня)?
это все разные пути — разные советы. во
Хочу заниматься наукой, но не знаю, стоит ли мне туда лезть.
Для первого шага, хелловорлда, хочу написать статью для РСДН, ибо по моему мнению научная работа проходит путем исследований, а позже написания статьи, научной работы и т.п. .
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Хочу заниматься наукой, но не знаю, стоит ли мне туда лезть. N>Для первого шага, хелловорлда, хочу написать статью для РСДН, ибо по моему мнению научная работа проходит путем исследований, а позже написания статьи, научной работы и т.п. .
Подход правильный (самый простой метод влезть в область написать, как тебе кажется, хорошую статью, на которую тебе дадут отлуп со списком литературы где это все уже реализовано), но при всем уважении, если тема, на которую хочешь написать статью, редкая, то РСДН-журнал не лучший выбор.
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
B>ниче не понял... B>Вы хотите заниматься наукой, написать статью для rsdn, или стать уважаемым ученым (мирового уровня)? B>это все разные пути — разные советы. во
И все эти советы ты можешь дать? Вах, какой человек пропадает.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>On 06.05.2013 12:00, -n1l- wrote:
>> V>З.Ы. http://demotivation.me/bfgyqg4o7jyepic.html#.UYdv1sphDwo >> Мне это и даром сейчас не сдалось V>А очень похоже на причину сих постов.
У тебя есть жена и дети, что не мешает тебе писать отборную фигню. В чем причина твоей продуктивности?
Так я вот и прошу меня сориентировать, так как больше никто этого не может сделать, к сожалению.
Re: подготовка к аспирантуре
От:
Аноним
Дата:
06.05.13 09:31
Оценка:
Ух ты...действительно RSDN входит в перечень изданий ВАК (на сайте ВАК он есть в перечне изданий).
Буду знать.
А по поводу "действительно нужном и хоть чуть-чуть значимом" обычно тут помогает научный руководитель. По крайней мере вектор задает. Руководителем может быть только доктор наук или с особого разрешения кандидат (но тут необходимо утвердить кандидатуру научника на совете).
Кроме того, какой совет, где хотите защищаться ? какая специальность ? посмотрите паспорта специальностей. Если хотите публиковаться в RSDN, то сразу на ум приходит 05.13.11 и 05.13.18. Очень желательно, чтобы научник был из соответствующего совета или имел там связи.
Это что касается отечественной аспирантуры.
Ну и по поводу публикации в журналах. У каждого журнала обычно есть раздел типа "требования для авторов". Пишите согласно этим требованиям и отсылайте в редакцию. Однако, помните, что ВАК журналы (если они сильно котируемые) имеют очередь на публикацию. Я свою статью полтора года ждал.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Сразу начну с того, что мне хотелось бы попробовать себя в научной деятельности. N>Уже давным-давно я очень горячо интересовался возможностью продолжить обучение и возможно заострить свое внимание на какой-то определенной задаче или проблеме. N>К сожалению многие люди меня прямым языком отговаривают от этого, причем имея за плечами уже степень кандидата наук. N>Потому я хотел бы поэкспериментировать, так как предпочитаю все "из первых рук". В вики написано, что РСДН рецензирует ВАК, потому я думаю, что самое лучшее начало — написание статьи для этого журнала. N>Я конечно же понимаю, что труд колоссальный, но все же хочу попробовать, очень хочу. N>Но к сожалению я не знаю с чего начать. Хотелось бы разобраться в чем-то действительно нужном и хоть чуть-чуть значимом. N>Может быть тут подскажут тему для меня?
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>>Хочу заниматься наукой, но не знаю, стоит ли мне туда лезть. N>>Для первого шага, хелловорлда, хочу написать статью для РСДН, ибо по моему мнению научная работа проходит путем исследований, а позже написания статьи, научной работы и т.п. . D>Подход правильный (самый простой метод влезть в область написать, как тебе кажется, хорошую статью, на которую тебе дадут отлуп со списком литературы где это все уже реализовано), но при всем уважении, если тема, на которую хочешь написать статью, редкая, то РСДН-журнал не лучший выбор.
Вот не считаю, что это полностью правильный подход. Сейчас во многих вузах проходят всякие разные студенческие конференции. Можно для начала попробовать там поучаствовать, доклад сделать, тезисы написать. Под это дело можно взять в качестве временного научника кого-нибудь из преподов на соответствующей кафедре. Они обычно даже сами приглашают желающих на это дело. Такой научник и тему поможет сформулировать и подскажет что и как писать (ну если нормальный).
А писать сразу статью в ваковский журнал, если до этого никогда подобного не делал — ну это как лезть в воду не зная броду. Ваковские журналы конечно тоже всякие бывают, но зачем топикстартеру статьи в помойках... Отлуп с рецензией конечно придет (если придет), но рецензент скажет про то, что на его взгляд неправильно, а как все это переделать в правильное он уже не скажет. А вот последнее для топикстартера и является самым важным.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Сразу начну с того, что мне хотелось бы попробовать себя в научной деятельности.
Поучись в магистратуре. И подготовка, и проба, и поиск руководителя в одном флаконе. Только сразу спроси на кафедре чем реально занимаются на интtресной тебе специальности. Даже в пределах одной кафедры по одному направлению магистры реально учат, а по другому — просто пинают с семестра на семестр.
И ещё, список ВАК — это атавизм, который скоро отрежут. Смотри на импакт-фактор журнала.
Я закончил университет 2 года наза. Специалист.
Почему вак-атавизм?
Я нашел пдфку с импакт-факторами:
Журнал — RSDN Magazine
Издательство — К-Пресс
Вып. — 11
Цит. — 42
Судя по данным импакт-фактор RSDN'a не очень большой, быть может даже мизерный, именно по этому он как раз подходит для таких начинаний.
С чего-то ведь нужно начинать. Главное что RSDN там есть, это уже о чем-то да говорит.
Труъ подходы это конечно хорошо и если бы у меня был большой выбор возможностей, то я бы с радостью щеголял бы по универам приставая к профессорам со своими вопросами и предложениями. Но это для меня пока-что не возможно.
Конечно я уверен, что я не напишу "бобму", которая "взорвет" весь научный мир и покажет на что способны простые русские парни. Но... всякие записульки типа статей на хабре я писать тоже не намерен. Я намерен сесть и серьезно разобраться в какой-то определенной проблеме или в каком-то вопросе(насчет сложности не знаю, но готов копаться в сложных) полностью, досканально и со всей присущей мне усидчивостью написать об этом статью, хорошо оформленную, по всем правилам, сверстанную в latexe со всеми нужными правилами и ссылками на используемые материалы.
В моем сердце жажда свободы, в моих руках сталь мечей!
Re[3]: подготовка к аспирантуре
От:
Аноним
Дата:
06.05.13 12:07
Оценка:
Impact factor это хорошо. Но перечень ВАК никто не отменял... Пока.
Кстати у многих отечественных суровых журналов, например ДАН, очень маленький impact factor (если память не врет года полтора назад было не более 0.3)
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Я закончил университет 2 года наза. Специалист. N>Почему вак-атавизм?
N>Я нашел пдфку с импакт-факторами: N>Журнал — RSDN Magazine N>Издательство — К-Пресс N>Вып. — 11 N>Цит. — 42
N>Судя по данным импакт-фактор RSDN'a не очень большой, быть может даже мизерный, именно по этому он как раз подходит для таких начинаний. N>С чего-то ведь нужно начинать. Главное что RSDN там есть, это уже о чем-то да говорит.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Труъ подходы это конечно хорошо и если бы у меня был большой выбор возможностей, то я бы с радостью щеголял бы по универам приставая к профессорам со своими вопросами и предложениями. Но это для меня пока-что не возможно. N>Конечно я уверен, что я не напишу "бобму", которая "взорвет" весь научный мир и покажет на что способны простые русские парни. Но... всякие записульки типа статей на хабре я писать тоже не намерен. Я намерен сесть и серьезно разобраться в какой-то определенной проблеме или в каком-то вопросе(насчет сложности не знаю, но готов копаться в сложных) полностью, досканально и со всей присущей мне усидчивостью написать об этом статью, хорошо оформленную, по всем правилам, сверстанную в latexe со всеми нужными правилами и ссылками на используемые материалы.
N>В моем сердце жажда свободы, в моих руках сталь мечей!
ОК. Смотрите. Есть у меня опенсорсный проектик по активным моделям внешнего вида. Там сейчас реализованы только 2D модели. Но в планах есть реализация 2.5D и 3D моделей. Вот только одна проблема — времени свободного на это не хватает. Соответственно вам что предлагается — реализовать хотя бы 2.5D активную модель внешнего вида в рамках данного проекта. Если осилите — сможете без проблем статью написать в тот же самый RSDN Magazine, а с моей стороны будет вам всяческий респект и уважуха.
Здравствуйте, jhng, Вы писали:
J>ОК. Смотрите. Есть у меня опенсорсный проектик по активным моделям внешнего вида. Там сейчас реализованы только 2D модели. Но в планах есть реализация 2.5D и 3D моделей. Вот только одна проблема — времени свободного на это не хватает. Соответственно вам что предлагается — реализовать хотя бы 2.5D активную модель внешнего вида в рамках данного проекта. Если осилите — сможете без проблем статью написать в тот же самый RSDN Magazine, а с моей стороны будет вам всяческий респект и уважуха.
J>Пишите в почту, если интересно мое предложение.
Интересно.
akashtorm@gmail.com
Если вас не затруднит, то опишите задачу подробнее в письме.
Чем подробнее тем лучше.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Сразу начну с того, что мне хотелось бы попробовать себя в научной деятельности. N>Уже давным-давно я очень горячо интересовался возможностью продолжить обучение и возможно заострить свое внимание на какой-то определенной задаче или проблеме. N>К сожалению многие люди меня прямым языком отговаривают от этого, причем имея за плечами уже степень кандидата наук. N>Потому я хотел бы поэкспериментировать, так как предпочитаю все "из первых рук". В вики написано, что РСДН рецензирует ВАК, потому я думаю, что самое лучшее начало — написание статьи для этого журнала. N>Я конечно же понимаю, что труд колоссальный, но все же хочу попробовать, очень хочу. N>Но к сожалению я не знаю с чего начать. Хотелось бы разобраться в чем-то действительно нужном и хоть чуть-чуть значимом. N>Может быть тут подскажут тему для меня?
1. В России НАЧИНАТЬ заниматься наукой можно только при ОЧЕНЬ БОЛЬШОМ ЭНТУЗИАЗМЕ. Потому как денег за это не будут платить еще долго.
2. Отсюда вывод: наука может быть хобби (как у меня... ). В свободное от основной работы время.
Или папа-мама кормят, а ты занимаешься наукой... Как мой дипломник-аспирант.
Но у него не наука в голове, а желание сделать свой бизнес на разработанном программном продукте. Науку в нем делаю я.
3. Начинать надо с выбора научника. Он тему и сформулирует. Например, я могу в своей сфере сформулировать дофига тем. Но вам эти темы могут показаться неинтересными.
4. После формулировки темы можно написать статью-обзор научных результатов в означенной тематике.
И это — нормальная научная статья. Журналов — дофига. Надо только посмотреть, по какой научной специальности тема, и поискать соответствующий жкрнал с данной тематикой.
5. В РСДН можно писать статьи по программированию — без всякой науки. И это будет считаться ВАКовской публикацией.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>> Например, я могу в своей сфере сформулировать дофига тем
N>Жгите.
Оценка качества ПО, например.
Оценка квалификации программиста-разработчика...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Impact factor это хорошо. Но перечень ВАК никто не отменял... Пока.
Так или иначе, всё идёт к ориентации на библиометрические показатели, а не на кулуарные решения о включении журнала в список.
А>Кстати у многих отечественных суровых журналов, например ДАН, очень маленький impact factor (если память не врет года полтора назад было не более 0.3)
Неанглоязычные журнал всегда будут иметь импакт-фактор ниже, чем международные. Абсолютное значение импакт-фактора мало о чём говорит — надо сравнивать с подобными. 0.3 — это нормальный показатель, с учётом того, что максимум у УФН — 2,471, и всего у нас десяток журналов с импакт-фактором больше единицы.
Здравствуйте, Mazay, Вы писали:
M>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Impact factor это хорошо. Но перечень ВАК никто не отменял... Пока. M>Так или иначе, всё идёт к ориентации на библиометрические показатели, а не на кулуарные решения о включении журнала в список.
А>>Кстати у многих отечественных суровых журналов, например ДАН, очень маленький impact factor (если память не врет года полтора назад было не более 0.3) M>Неанглоязычные журнал всегда будут иметь импакт-фактор ниже, чем международные. Абсолютное значение импакт-фактора мало о чём говорит — надо сравнивать с подобными. 0.3 — это нормальный показатель, с учётом того, что максимум у УФН — 2,471, и всего у нас десяток журналов с импакт-фактором больше единицы.
Ну вообще некоторые ваковские журналы переводятся на английский и доступны за рубежом. Те, которые с треугольничком. Вот только ИФ у них согласно http://scimagojr.com все равно ниже плинтуса и попадают они в категорию Q3-Q4. Согласитесь, это кое что говорит об уровне выходящих в них статей. Зато понтов выше крыши.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали: LVV>>Оценка качества ПО, например. LVV>>Оценка квалификации программиста-разработчика...
N>Слабенько по моему, да и не дофига как-то.
Вы можете оценить, что слабенько?
Оценка квалификации программиста отменит все технические собеседования нафиг...
А не дофига, потому как вы ж не собираетесь этими вопросами интересоваться...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Ну лично я когда проводил собеседование оценивал по матрице компитентности программиста.
1. Во-первых. компЕтентность. N>Ссылок в гугле предостаточно. N>Плюс я себя постоянно оцениваю.
2. Во-вторых, это все неформальные оценки.
Один эксперт считает так. а другой — эдак.
А ты состряпай формальный метод оценки, чтобы технические собеседования были либо вообще не нужны, либо в минимальном объеме...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>1. Во-первых. компетентность.
спасибо LVV>2. Во-вторых, это все неформальные оценки. LVV>Один эксперт считает так. а другой — эдак. LVV>А ты состряпай формальный метод оценки, чтобы технические собеседования были либо вообще не нужны, либо в минимальном объеме...
Это не возможно, так как ни один специалист не может охватить всего обьема IT-профессии.
Для каждого профиля отдельно существует перечень навыков и умений, но те которые в матрице компетентности они достаточно общие, что бы по ним судить любого.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>1. Во-первых. компетентность. N>спасибо LVV>>2. Во-вторых, это все неформальные оценки. LVV>>Один эксперт считает так. а другой — эдак. LVV>>А ты состряпай формальный метод оценки, чтобы технические собеседования были либо вообще не нужны, либо в минимальном объеме...
N>Это не возможно, так как ни один специалист не может охватить всего обьема IT-профессии. N>Для каждого профиля отдельно существует перечень навыков и умений, но те которые в матрице компетентности они достаточно общие, что бы по ним судить любого.
Один — нет. А группа экспертов — да.
Даже если один эксперт в отдельной области — вот тебе и диссер.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
, в конце поста, я делаю предложение всем желающим сделать на этой теме диссер. Хоть кандидатский, хоть докторский.
Сейчас рожаю дальнейшую теоретическую проработку киллер-фичи. Как что-то вменяемое и законченное нарисуется, выложу. Так что продолжение таки будет. Процесс идёт.
Руки (и особенно головы) — нужны. Очень. На все аспекты меня одного точно не хватит. Так что вэлкам эврибади!
Это сложно объяснить.
В общем, перво-наперво — это плагиат, полнейший плагиат. А плагиат — это флажок, флажок о том, что мы сами ничего сделать не можем, можем только бездумно тащить уже реализованные идеи.
Второе — это всеобщий обман, столько лживых, псевдонаучных фактов и статей, сколько вконтакте, нет больше нигде, и они появляются постоянно, ведь нужен уникальный контент, а его брать негде. Вот вам и мощнейший катализатор желтизны, вранья, провакаций и т.д. .
Третье следует из второго — это фатальное отупление. Меня просто поражает фимоз головного мозга личностей которые там заседают.
Чего только стоит взять да и поискать композиции Моцарта и увидеть на первой строчке "Моцарт — Реквием по мечте".
Четвертое — Паша Дуров, личность у которой настолько шарики за ролики заехали, что он упорно продолжает всем навязывать свою веру в то, что он созидатель и делает что-то полезное. Сколько пафоса в его словах, сколько напыщенности, а все потому, что он нагло спер хтмльку фейсбука и приправил ее похапе. Мало того, так еще от некоторых о его брате Николае, можно услышать, что Николай чуть ли не бог программирования, хотя парень, кроме как, студенческой олимпиадой ничем и не отличился.
Предпоследнее — постепенное вымирание других способов связи. Вам повезло, а вот мне просто приходится им пользоваться, так как по другому с друзьями не связаться.
Последнее — от такого кол-ва людей, соответствующий контент, музыка и видео легче находятся там чем на других ресурсах.
Хотя я принципиально ищу себе альтернативы, но пока плохо получается.
Может быть это можно назвать бурей эмоций, а меня невменяемым человеком, который просто завидует черной завистью, но это не так, мне и вправду отвратительно все, что там происходит.
Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:
N>... N>Может быть это можно назвать бурей эмоций, а меня невменяемым человеком, который просто завидует черной завистью, но это не так, мне и вправду отвратительно все, что там происходит.
Нормальная буря. Вполне понятная и человеческая. У меня примерно такое же мнение. Может быть, правда, без острой реакции на сплагиачивание фэйсбука. Ибо фэйсбук тоже, прямо скажу, не навевает тёплых чувств. Именно поэтому история взаимоотношений этих "добрых людей" между собой мне весьма безразлична.
Что касается наукоёмкости затеи с децентрализованной соцсетью, то тут широчайший простор. Начиная с глубокой философии самоорганизующихся систем и заканчивая вполне себе прикладными штуками типа децентрализованной аутентификации, распределённых хранилищ, технологий поиска в "облаках", весьма экзотичных аспектов криптографии и т.п. вещей. Целая терра инкогнита. Всё очень ново, всё очень интересно, очень нужно и очень злободневно.
И, что важно, пока западные товарищи удовлетворены фэйсбуками и твиттерами, с той стороны не ожидается ни конкуренции, ни, к сожалению, помощи.
Re[6]: подготовка к аспирантуре
От:
Аноним
Дата:
08.05.13 06:31
Оценка:
А>>>Кстати у многих отечественных суровых журналов, например ДАН, очень маленький impact factor (если память не врет года полтора назад было не более 0.3) M>>Неанглоязычные журнал всегда будут иметь импакт-фактор ниже, чем международные. Абсолютное значение импакт-фактора мало о чём говорит — надо сравнивать с подобными. 0.3 — это нормальный показатель, с учётом того, что максимум у УФН — 2,471, и всего у нас десяток журналов с импакт-фактором больше единицы.
J>Ну вообще некоторые ваковские журналы переводятся на английский и доступны за рубежом. Те, которые с треугольничком. Вот только ИФ у них согласно http://scimagojr.com все равно ниже плинтуса и попадают они в категорию Q3-Q4. Согласитесь, это кое что говорит об уровне выходящих в них статей. Зато понтов выше крыши.
Про понты согласен.
По уровню статей — статьи бывают разные.
Это скорее вопрос к уровню рецензентов. Если странная статья прошла, то где были рецензенты ?
В хорошем журнале их не менее двух.
On 08.05.2013 9:31, Аноним 144 wrote:
> По уровню статей — статьи бывают разные. > Это скорее вопрос к уровню рецензентов. Если странная статья прошла, то > где были рецензенты ?
А иначе пусто в журнале будет.
