Богослов А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут

В программе «Академия» канала «Культура» 26 апреля 2012 г. с лекцией «Оценка теории эволюции» выступил Алексей Ильич Осипов — русский богослов, педагог и публицист; профессор Московской Духовной Академии; доктор богословия honoris causa; член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви; академик РАЕН. Выступление А.И. Осипова – заключительное в спецкурсе "Происхождение человека", состоявшем из 4-х лекций.

О проекте ACADEMIA на сайте канала «Культура» говорится, что это «Телевизионный проект, в котором крупнейшие ученые современности и их молодые коллеги обращаются к широкой аудитории с целью привлечь внимание к отечественной науке и расширить круг людей, заинтересованных в знаниях».

Основная часть выступления А.И. Осипова носит религиозно-философский характер. Собственно к теории эволюции относится только конец его выступления, где он отвечает на вопрос студентки. Посмотрим, насколько корректно А.И. Осипов это делает...

http://antropogenez.ru/review/575/

Здравствуйте, MrUnknown2012, Вы писали:

MU>Основная часть выступления А.И. Осипова носит религиозно-философский характер. Собственно к теории эволюции относится только конец его выступления, где он отвечает на вопрос студентки. Посмотрим, насколько корректно А.И. Осипов это делает...

MU>http://antropogenez.ru/review/575/

У меня ссылка открывает пустую страницу.

Здравствуйте, MrUnknown2012, Вы писали:

MU>В программе «Академия» канала «Культура» 26 апреля 2012 г. с лекцией «Оценка теории эволюции» выступил Алексей Ильич Осипов — русский богослов, педагог и публицист; профессор Московской Духовной Академии; доктор богословия honoris causa; член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви; академик РАЕН. Выступление А.И. Осипова – заключительное в спецкурсе "Происхождение человека", состоявшем из 4-х лекций.

Думаю, если бы биолог со сравнимыми регалиями решил бы выступить на тему богословия, количество ошибок было бы примерно тем же. Каждый должен заниматься тем делом, в котором он разбирается. А вопрос о теории эволюции давно уже не является богословским.

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

Кё>Здравствуйте, MrUnknown2012, Вы писали:

MU>>Основная часть выступления А.И. Осипова носит религиозно-философский характер. Собственно к теории эволюции относится только конец его выступления, где он отвечает на вопрос студентки. Посмотрим, насколько корректно А.И. Осипов это делает...

MU>>http://antropogenez.ru/review/575/

Кё>У меня ссылка открывает пустую страницу.

У меня chrome тоже. IE нормально открыл. Вообще, копия материала тут. Но ничего нового, в принципе вопросы уже тысячу раз обсуждавшиеся.

Здравствуйте, MrUnknown2012, Вы писали:

MU>Богослов А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут

Тебе действительно не платят за антицерковные темы?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, MrUnknown2012, Вы писали:

MU>>Богослов А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут

A>Тебе действительно не платят за антицерковные темы?

Это жизненные принципы и придерживание антиклерикальной позиции... Всего лишь реакция на жесткую клерикализацию в стране где я живу...
Пока церковь и попы будут лезть в светские учебные заведения, на телевидение — я буду стараться информировать как больше людей о том, что они лгут и в водят в заблуждение...

p.s. Я ничего против религии и веры самих по себе не имею против — у себя дома или в своих молельных домах... но не за пределами... х)

Здравствуйте, MrUnknown2012, Вы писали:

MU>Это жизненные принципы и придерживание антиклерикальной позиции... Всего лишь реакция на жесткую клерикализацию в стране где я живу...
MU>Пока церковь и попы будут лезть в светские учебные заведения, на телевидение — я буду стараться информировать как больше людей о том, что они лгут и в водят в заблуждение...

по-моему ты таким образом можешь дискредитировать только себя самого и таких как ты проповедников от науки, лезущих в церковные дела. этот Осипов ведь не лекцию по биологии читал, а ты почему-то его выступление пытаешься судить именно с точки зрения несоответствия дарвинизму. представь себе человека, который берёт лекцию по биологии и находит в ней 15 ошибок с точки зрения церкви. глупо ведь, правда?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>по-моему ты таким образом можешь дискредитировать только себя самого и таких как ты проповедников от науки, лезущих в церковные дела. этот Осипов ведь не лекцию по биологии читал, а ты почему-то его выступление пытаешься судить именно с точки зрения несоответствия дарвинизму. представь себе человека, который берёт лекцию по биологии и находит в ней 15 ошибок с точки зрения церкви. глупо ведь, правда?

если лектор по биологии начнет рассуждать про блаженного августина, сделав 15 ошибок за 15 минут, будет действительно глупо, прям как в этом случае

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>по-моему ты таким образом можешь дискредитировать только себя самого и таких как ты проповедников от науки, лезущих в церковные дела. этот Осипов ведь не лекцию по биологии читал, а ты почему-то его выступление пытаешься судить именно с точки зрения несоответствия дарвинизму. представь себе человека, который берёт лекцию по биологии и находит в ней 15 ошибок с точки зрения церкви. глупо ведь, правда?

Хорошо, тогда Осипов высказывался с позиции православия. Биология это наука. Получаем, что с научной точки зрения православие это трындеж. Но вряд ли православию понравится такой вердикт

M>Хорошо, тогда Осипов высказывался с позиции православия. Биология это наука. Получаем, что с научной точки зрения православие это трындеж. Но вряд ли православию понравится такой вердикт

Это все к вопросу "о совместимости науки и религии" и "об открытии кафедр теологии в ВУЗах и религиозных классов школах"... зачем в научных учебных и исследовательских заведениях отделы по "трындежу"?

Здравствуйте, MrUnknown2012, Вы писали:

M>>Хорошо, тогда Осипов высказывался с позиции православия. Биология это наука. Получаем, что с научной точки зрения православие это трындеж. Но вряд ли православию понравится такой вердикт

MU>Это все к вопросу "о совместимости науки и религии" и "об открытии кафедр теологии в ВУЗах и религиозных классов школах"... зачем в научных учебных и исследовательских заведениях отделы по "трындежу"?

Потому что бабло

Здравствуйте, Mystic, Вы писали:

M>Получаем, что с научной точки зрения православие это трындеж. Но вряд ли православию понравится такой вердикт

с точки зрения верующего наука тоже трындёж, с точки зрения физики биология — сплошной трындёж, с точки зрения математики — физика. так что вопрос тут в том что ты из всех этих трындежей стремишься заметить один и только один

я кстати недавно о том что физика основана на вере в неполную индукцию написал — так верующие в физику прям на сопли изошли, защищая свою религию. вот где у нас нынче обитает слепая вера, а ты с несуществующими на rsdn фантомами воюешь

Здравствуйте, Odi$$ey, Вы писали:

OE>если лектор по биологии начнет рассуждать про блаженного августина, сделав 15 ошибок за 15 минут, будет действительно глупо, прям как в этом случае

а он там точку о биологии говорил или о том, что является предметом изучения биологии? или ты просто разницу не видишь?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:

M>>Получаем, что с научной точки зрения православие это трындеж. Но вряд ли православию понравится такой вердикт

BZ>с точки зрения верующего наука тоже трындёж, с точки зрения физики биология — сплошной трындёж, с точки зрения математики — физика. так что вопрос тут в том что ты из всех этих трындежей стремишься заметить один и только один

Научный подход един. Методы физики используются в биологии. Математика вообще инструмент, ей пофиг на реальный мир, по сути это не более чем искусственная игра с четко определенными формальными правилами. Так что это заблуждение.

А вот с точки зрения среднестатистического верующего, наука как раз не совсем трындеж, потому как на Марс летают ракеты, компьютеры добавляют лулзов в его жизнь. Поэтому ему навязывается мнение, что наука еще не пришла к том, что описано в откровениях, но как-бы на пути. Вот и теория эволюции вроде бы как опровергнута, ...

BZ>я кстати недавно о том что физика основана на вере в неполную индукцию написал — так верующие в физику прям на сопли изошли, защищая свою религию. вот где у нас нынче обитает слепая вера, а ты с несуществующими на rsdn фантомами воюешь

В науке нет веры, все можно подвергнуть сомнению. Идея науки в том, чтобы, играя в математику, построить модель хорошо предсказывающую будущее, в частности результаты экспериментов, и т. п. А потом этой моделью можно пользоваться в народном хозяйстве. Индукция входит в эту модель как аксиома, но если без нее можно будет построить более полные полезные теории, то он нее откажутся

Здравствуйте, MrUnknown2012, Вы писали:

A>>Тебе действительно не платят за антицерковные темы?

MU>Это жизненные принципы и придерживание антиклерикальной позиции... Всего лишь реакция на жесткую клерикализацию в стране где я живу...
MU>Пока церковь и попы будут лезть в светские учебные заведения, на телевидение — я буду стараться информировать как больше людей о том, что они лгут и в водят в заблуждение...

Почему это беспокоит твои жизненные позиции больше чем Сагра и Мирзоев? Чем ВТО и рост тарифов ЖКХ? Чем Убунта на телефонах?
Это действительно бесплатно?

MU>p.s. Я ничего против религии и веры самих по себе не имею против — у себя дома или в своих молельных домах... но не за пределами... х)

Ну ты-то свою веру распространяешь. Почему им нельзя?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

MU>>Богослов А.И.Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут

A>Тебе действительно не платят за антицерковные темы?

Атеистическая церковь платит. Кто же еще.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


BZ>по-моему ты таким образом можешь дискредитировать только себя самого и таких как ты проповедников от науки, лезущих в церковные дела. этот Осипов ведь не лекцию по биологии читал, а ты почему-то его выступление пытаешься судить именно с точки зрения несоответствия дарвинизму. представь себе человека, который берёт лекцию по биологии и находит в ней 15 ошибок с точки зрения церкви. глупо ведь, правда?

Попробуйте — возьмите любой текст по биологии и опровергайте его с точки зрения Библии, посмеемся вместе.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:


BZ>с точки зрения верующего наука тоже трындёж, с точки зрения физики биология — сплошной трындёж, с точки зрения математики — физика. так что вопрос тут в том что ты из всех этих трындежей стремишься заметить один и только один

Вот как вы смеете писать такие тексты, пользуясь компьютером — достижением физики, математики и прочее и прочее, и плевать в колодец науки?
Пользуйтесь святым духом и крестиком.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Думаю, если бы биолог со сравнимыми регалиями решил бы выступить на тему богословия
Зачем ему глупостями заниматься? Ситуация не симметрична. В субже — дурак полез туда где требуются мозги. А зачем умному человеку лезть болото глупостей — непонятно.

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>этот Осипов ведь не лекцию по биологии читал
Как не читал? А опровергаемые тезисы чему посвещены?
Тут получилось, что религиозник показал себя полностью некомпетентным человеком в научных вопросах. А наука — наиболее эффективный способ познания мира. Соответственно Осипов показал, что его подходы — крайне неэффективны, до бессмысленности.