Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Ух ты. Однако. А я и не знал, что зарплата преподавателей в МФТИ такая же, как в MIT. Как и не знал, что МФТИ остащен технически не хуже, чем MIT. Однако, какой прогресс то. И тут кто то недоволен, что науку недостаточно финансируют? Совсем зажрались университеты похоже...
А зачем вы лезете в карман к преподавателям МФТИ и его службе эксплуатации? Дипломы МФТИ котируются не ниже МИТ-овских. Из чего мы заключаем, что рыночная стоимость образования там примерно соответствует.
Если есть какие-то сомнения — никто не заставляет учиться в МФТИ. Подавайте заявление в MIT, заносите деньги в кассу, и вперёд, грызть гранит. Там даже вступительных экзаменов нету — достаточно сдать ToEFL, причём не особо круто.
После этого вы, конечно же, сможете устроиться в штатах/европе на ту же работу и ту же зарплату, которую бы получили после МФТИ.

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Нет. Право на труд в том виде, в каком вы описали, правом не является. Точно так же, можно сказать что право на свободное передвижение значит что кто-то должен предоставить вам авиа транспорт, или что право на свободу слова означает что кто-то должен обеспечить вас микрофоном и звукозаписывающей студией.
Конечно! А нахрена нужно такое право, которым невозможно воспользоваться?

RNS>Я вижу право на труд как защиту от вмешательства третьих лиц (если два гражданина договорились об условиях труда, им не должны мешать), право на частную собственность (право распоряжаться результатами своего труда).
Ну, так видеть это, конечно, ваше неотъемлемое конституционное право. А моё конституционное право — указывать на очевидные недочёты в вашей модели. В частности, если два гражданина, один из которых — несовершеннолетняя девушка, договорились об условиях труда этой девушки в виде оказания услуг интимного характера третьим лицам, причём в договоре явно прописано отсутствие ответственности работодателя за медицинское обслуживание и обеспечение безопасности сотрудника, а также восьмидесятичасовая рабочая неделя, то приличное государство не просто имеет право, а прямо-таки обязано вмешаться.

А ваша трактовка прав такова, что государство обязано стоять в сторонке во всех вопросах. Зачем оно тогда нужно, такое государство? В сторонке можно и бесплатно постоять, а не за 35% НСП и 13% НДФЛ.

RNS>Нет. Очень редки случаи, когда государство соревнуется с частными компаниями на честном рынке. Обычно, государства неэффективны, и получают доходы и собственность с применением силы. Обычно, гос. монополии — искусственны.
Помимо эффективности в менеджменте выделяют как минимум ещё три категории оценок. В частности, результативность.
Например, частный космос уже тридцать лет, как пытается запуститься, и до сих пор выхлоп практически никакой.
Коммерческое образование в РФ за последние 20 лет так ничего и не достигло — нет ни одного коммерческого ВУЗа, выпускающего специалистов, хоть сколь-нибудь сравнимых с государственными ВУЗами.

RNS>Кто вам такое сказал?
В смысле? Вам неочевидно, что не все участники рынка мгновенно получают информацию об изменении условий?

S>>А для создания идеальной обратной связи у производств длительного цикла, вроде выращивания леса и подготовки инженеров, нужно ещё и задействовать предсказательную силу, сравнимую с путешествиями во времени.
RNS>А у чиновников есть машина времени?
У государства горизонт планирования гораздо дальше, чем у любого бизнеса. Бизнес сейчас пытается научиться строить прогнозы на 5 лет. А государство должно и может планировать на 50 лет вперёд.

RNS>Почему, по-вашему, чиновники "знают лучше"? Какой информацией они распологают, какой нет у частных собственников? Информация мгновенно распространяется среди чиновников, но не среди обычных граждан?
Информацией о долгосрочных государственных программах. И о демографии. Вы покажите мне бизнес, способный оплатить банальную перепись населения, проведённую государством.
Покажите мне бизнес, способный построить Новосибирский Академгородок.

RNS>Здесь, мне кажется, важно другое. Чтобы долгосрочные проекты имели смысл, нужно минимизировать долгосрочные риски. В России, к примеру, такие риски очень велики — слишком многое зависит от правящего клана, существуют сильные и устойчивые традиции отчуждения и неуважения к частной собственности. В этом одна из главных ролей государства — создание правил игры, основанных на устойчивых принципах.
С этим никто не спорит. Но этого недостаточно.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Это все прекрасно осознают. Как и осознают нулевой уровень преподавания, никто не строит иллюзий относительно того, что кто то чему то там научится. На юристов-экономистов идут либо блатные, четко зная, где будут работать, либо те, кому специальность нравится, и они планируют потом ее преподавать. Либо просто за корочкой, чтоб можно было потом устроиться риэлторами и операционистками в какой нидь банк, ну и секретаршами. Ибо диплом о ВО требуют чуть ли не с уборщиц.
Правильно. Ну так где здесь связь между потребностями рынка и финансированием образования?
Нету у абитуриентов никакого понимания, чем они будут заниматься через пять лет. Нету и не может быть.

E>Современные предприятия, да, покупают. Но современных (то есть которые построены не при СССР) не так много в процентном соотношении. А на советских предприятиях эти осциллографы до сих пор работают.
Покажите мне эти предприятия.
E>Чтоб они работали, держат штат инженеров, которые смогут починить тот старый осциллограф на основе той элементной базы, которая сейчас доступна.
Интересная теория. А я вот наблюдаю рост числа аварий в электроэнергетике. Ровно потому, что весь инженерный персонал поуходил на пенсию, и регламентные работы тупо никто не проводит. А осциллографы, надо полагать, проданы на металлолом/выпаивание золота.

E>Новые редко покупают, стараются ремонтировать старые. Ну и ладно осциллографы — они не такие уж и супердорогие, иногда и покупают новые. А вот станки с ЧПУ до сих пор эксплуатируются 70-х годов! Под управлением ЭВМ 70-х годов!
Расскажите мне про производства, где до сих пор нужны станки с ЧПУ. Что именно они производят? У нас в городе все эти предприятия, насколько мне известно, накрыты медным тазом в рамках перехода к капитализму в 90х годах.

E>Иногда занимаются, ввиду того, что в конкретной местности вводятся налоговые льготы. Новые предприятия строят именно во всяких свободных экономических зонах и т.д. Плюс экономят на зарплатах низкоквалифицированной рабочей силы, ибо желающих работать за копейки более, чем достаточно.
Осталось понять, зачем хайтек предприятию низкоквалифицированная рабочая сила.

E>Тут надо говорить не про Новосибирск, а про всякие Васюки. Там да, строить не будут. Но, в случае, если скажут, что под Васюками если построите хайтек завод, освободим на 10 лет от налогов плюс дадим беспроцентные кредиты — построят и под Васюками! А после того, как построят, этот завод начнет организовывать для своих работников курсы повышения квалификации, и через определенное время эти курсы вполне могут стать и научным центром. Главное чтоб в Васюках народа было побольше, а квалификацию поднимем. С образованием однозначно все — сначала рабочие места хоть какие, потом поднимаем квалификацию под рабочие места. Но никак не наоборот — иначе все в Москву свалят и уже не вернутся.
Вы поймите, что Новосибирск такой, какой он сейчас есть — исключительно заслуга государства. Государство привезло сюда заводы. Государство инвестировало в строительство научного центра. Теперь да, можно вложить копеечку в Технопарк (хотя статус ОЭЗ нам так и не светит) и приманить компании. Но если попробовать открыть где-то в васюках инновационную ОЭЗ, то никакой университет на базе "курсов повышения квалификации" там не вырастет. Несмотря на налогово-таможенные преференции. Не те масштабы инвестиций нужны. Посмотрите, где эти зоны реально создают — только там, где есть доступ к профессиональным кадровым ресурсам.

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>Это если они все успели... А если нет? Тоже уходят? Или все-таки доделывают.
Кто-то доделывает, кто-то нет. В основном — нет.
Добро пожаловать в реальный мир.

Я бы добавил, что сейчас большой избыток получающих ВО. В реальности же специалистами становятся процентов 20.
Т.е. теоретически еще есть люди, которыми отрасль могла бы пополнится, так как всегда найдется на проекте работа не требующая большого интеллекта и опыта.
Они и понятно, что многим приятно ощущать себя частью закрытого клуба, но нужно признать, что программирование несложно освоить при наличии базовых знаний и желания.

Да и не заметен какой-то особый спрос на программистов.
Например, на рабочие специальности спрос еще больше. А зарплаты там порой примерно такие же.
Человек с пятью годами образования + пять-десять лет опыта легко может получать сопоставимую зп разработчика.
(за Мск сказать ничего не могу, но в России — так)

Есть примеры, когда люди бросают инженерную или научную работу и уходят в бизнес, и вполне успешно.
Знакомый барыжник на рынке продавая с/х продукцию с июля по октябрь сделал мою годовую зп(среднюю по рынку региона).
Другой, выйдя на пенсию, занялся риэлторством, т.к. других вариантов не было. Через три года купил себе квартиру и авто.
Еще один, а-ля 'бедный ученый' — тоже приторговывает, естественно наукой занимается только время от времени, живя(и весьма неплохо) явно не на аспирантскую зп.
Случаев, когда люди достигали одним рывком большего, чем ты кропотливым многолетним трудом предостаточно.

Когда кому-то говоришь сколько получаешь(я по этому поводу не комплексую), говорят с завистью — да, неплохо. Но у них самих, людей большого мира, куда больше возможностей чем у нас, сидящих в свей раковине. И в сумме выходит, что программирование не такое уж и привлекательное дело.

S>А зачем вы лезете в карман к преподавателям МФТИ и его службе эксплуатации? Дипломы МФТИ котируются не ниже МИТ-овских.

Да если бы. Можно сравнить среднюю зарплату выпускника МИТ и МФТИ. И это будет как раз отражением котировок дипломов. Причем довольно честное. Более того, я, посмотрев МИТ-программу, скажу, что она намного более приземленная (или, если угодно, менее фундаментальная) чем МФТИ. Что это дает? Практически готового специалиста на выходе.
Какие выпускники у МФТИ, я знаю не по наслышке. Без сомнения — очень умные и грамотные. Но к работе вообще не готовые, особенно к работе программиста. Даже те, кто на 4-6 курсах уже работают. Это все еще студенты, увы.

S>Если есть какие-то сомнения — никто не заставляет учиться в МФТИ. Подавайте заявление в MIT, заносите деньги в кассу, и вперёд, грызть гранит. Там даже вступительных экзаменов нету — достаточно сдать ToEFL, причём не особо круто.

Гм, раньше еще нужно было GRE/GMAT и что-то еще этакое.
Более того, при нормальных результатах можно было рассчитывать на гранты. А если не балду пинать, а подрабатывать на универ — ценники на обучение и вовсе символическими становятся (что-то порядка 6-7к в год — сумма вполне подъемная, учитывая возможности кредитования практически под нулевой процент).
Также не следует забывать, что для граждан США ценники также отличаются от "понаехалов".

Засим вынужден констатировать — образование — штука неоднозначная. То, что в России все еще можно получить совершенно бесплатно очень сильное образование — это, без сомнения, чертовски сильный аргумент и очень существенный бонус. Вот только весь он уходит впустую, т.к. "бонусные специалисты" не могут найти себе применение в распильно-бюджетном государстве. Пофиксить бы для начала хоть самые простые баги — вроде "прописок" — и уже одно это дало бы повод остаться немалому количеству специалистов.

S>Покажите мне бизнес, способный построить Новосибирский Академгородок.

Кремниевая долина, IMHO, посерьезнее упомянутого Городка

Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:

RNS>Пусть демпингуют, мне как потребителю это только на пользу.
Угу. первое время. А когда конкурентов не остается, цена взлетает. И как потребителю, Вам становится плохо — только поезд не вернуть. все конкуренты разорились, никого нет, кроме одного поставщика. Рынок — не панацея. Только с применением насилия к бизнесменам рынок может жить и развиваться. Без применения насилия — налогов не соберешь. Без применения насилия, не дашь безопасность гражданам. Получается, что государство должно принуждать всех. Но вообще-то так оно и есть: "Государство — это аппарат насилия...".

RNS>Но зачастую получается наоборот. Политики и чиновники устраивают своего рода аукцион, на котором бизнес имеет возможность получить доступ к инструменту насилия (начиная от субсидий и заканчивая войнами). К сожалению, в это, похоже, почти всегда вырождается демократия, причём чем больше страна, т.е. чем больше денег и власти на кону, тем сильнее этот эффект.
А чем меньше страна и демократия, то тем больше находится умников со стороны, чтобы оказать влияние на эту демократию... Страна, стране — волк... Поэтому надо быть большим.

RNS>Кстати поэтому, когда говорят об ослаблении центральной власти как о чём-то плохом, я удивляюсь (например, "развал" ЕС). Чем дальше власть от народа, тем менее она эффективна и более она коррупционноёмка.
Множество мелких стран с самой лучшей демократией и экономикой всегда экономически проиграют одной большой стране... Поэтому объединение — это единственный способ выжить. А объединение без центральной власти — это не объединение а пустышка. Нет единого понимания стратегии развития, бюджета и пр.

N_C>>Причем как для внешних контрагентов, так и с внутренними сотрудниками. Все это прошли развитые страны, которые насмотревшись на то, к чему может привести революция, резко изменили законы в части социальной защищенности работников бизнеса.
RNS>"Развитые страны" стали развитыми ровно потому, что они предоставляли своим гражданам больше экономической свободы.
Нет — это следствие. Развитые страны, стали развитыми только потому, что граждане участвовали в жизни страны, добивались уступок от власти, начиная со средних веков. И уже следствием этой либерализации стало все остальное. А у нас жители не хотят принимать участие в развитии собственной страны, махнули на нее рукой и мается она сиротинушка ...

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

S>>Покажите мне бизнес, способный построить Новосибирский Академгородок.
SD>Кремниевая долина, IMHO, посерьезнее упомянутого Городка
Хм... Академгородок — это город ученых. А Кремниевая долина — это большой бизнес-центр... Разница, по-моему, есть.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Правильно. Ну так где здесь связь между потребностями рынка и финансированием образования?
Рынку нужны — риэлторы, операционисты, продавцы мобил, сотрудники отдела кадров. С высшим образованием и нулевыми знаниями. Таких и готовят.
S>Нету у абитуриентов никакого понимания, чем они будут заниматься через пять лет. Нету и не может быть.
Всю жизнь было. Испокон веков. Сколько не говорил с абитуриентами — большинство прекрасно знают чем будут заниматься. А именно — пойдут туда, куда их пристроят родители. Во всяких Москвах по другому — там ради корочки, а далее будь что будет. Вернее планы такие — устроиться куда нидь и быстро пробиться в начальники.

E>>Современные предприятия, да, покупают. Но современных (то есть которые построены не при СССР) не так много в процентном соотношении. А на советских предприятиях эти осциллографы до сих пор работают.
S>Покажите мне эти предприятия.
здесь, здесь. Достаточно?
S>Интересная теория. А я вот наблюдаю рост числа аварий в электроэнергетике. Ровно потому, что весь инженерный персонал поуходил на пенсию, и регламентные работы тупо никто не проводит. А осциллографы, надо полагать, проданы на металлолом/выпаивание золота.
Вполне проводят. Только платят тем, кто их проводит по 10 тысяч рублей в месяц. И это считается неплохой зарплатой, так что недостатка в кадрах нет. Не все нужной квалификации, но это поправимо — научатся.

S>Расскажите мне про производства, где до сих пор нужны станки с ЧПУ. Что именно они производят? У нас в городе все эти предприятия, насколько мне известно, накрыты медным тазом в рамках перехода к капитализму в 90х годах.
По ссылкам. У вас накрылись — у нас вполне еще работают. И накрылось 3 предприятие — ликеро водочный завод при Путине, табачная фабрика, ну и завод по производству кинескопов в 90-х. Остальные вполне себе работают.

E>>Иногда занимаются, ввиду того, что в конкретной местности вводятся налоговые льготы. Новые предприятия строят именно во всяких свободных экономических зонах и т.д. Плюс экономят на зарплатах низкоквалифицированной рабочей силы, ибо желающих работать за копейки более, чем достаточно.
S>Осталось понять, зачем хайтек предприятию низкоквалифицированная рабочая сила.
Была низкоквалифицированная, станет высококвалифицированной, если народа дохрена. Научат. С инженерами сложнее, но их можно и из всяких Германий завести, не так их много и надо.

S>Вы поймите, что Новосибирск такой, какой он сейчас есть — исключительно заслуга государства. Государство привезло сюда заводы. Государство инвестировало в строительство научного центра. Теперь да, можно вложить копеечку в Технопарк (хотя статус ОЭЗ нам так и не светит) и приманить компании. Но если попробовать открыть где-то в васюках инновационную ОЭЗ, то никакой университет на базе "курсов повышения квалификации" там не вырастет. Несмотря на налогово-таможенные преференции. Не те масштабы инвестиций нужны. Посмотрите, где эти зоны реально создают — только там, где есть доступ к профессиональным кадровым ресурсам.
Например между Грязями и Липецком. Если что, кадров уровня выпускников МФТИ там и близко нет .

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

N_C>Странные у Вас аргументы. Я привел Вам ссылки на многие статьи, я вижу, что творится в школах, а Вы оперируете якобы тем, что эти вакансии должны быть на сайте вакансий... Будет у Вас ребенок, пойдет он в школу, посмотрите, хватает учителей или нет.

Вот всё тот же
Кадровый голод в ижевских школах. 140 свободных вакансий. Особенно не хватает учителей начальных классов и иностранных языков. Необходимы психологи, логопеды и социальные педагоги
читаем далее
желающие ступить на учительскую тропу есть, а вот заинтересованности со стороны руководителей школ нет

Так оказывается, нехватка — она только в голове у журналиста, но не в вакансиях.

Это именно по вашей ссылке.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А ты пробовал учителем устроиться? Я вот пробовал, не берут, все ставки мало того что заняты, так за них еще и грызня идет. И siberia2, скорее всего, тоже пробовал.

Я не пробовал, но знаю многих, кто пробовал. И пединститут у меня в 50 м от дома есть.

Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:

А>>А ты пробовал учителем устроиться? Я вот пробовал, не берут, все ставки мало того что заняты, так за них еще и грызня идет. И siberia2, скорее всего, тоже пробовал.
N_C>Не берут... Заняты ставки, наверняка, потому, что учителя их совмещают. Потому, как на одну ставку не выжить... Но это не говорит, что учителей хватает.

Сам-то понял, что сказал? То есть нужно меньше платить, тогда все вакансии будут заняты? А если платить по миллиону в месяц, то люди начнут увольняться?

Здравствуйте, Cicero, Вы писали:

TMU>>Нету никакой нехватки технарей.

C>Я с вами полностью согласен.
C>А вот Д.Медведев с нами не согласен: "Глава государства не раз говорил о "катастрофическом" дефиците инженеров в России..."

Он постоянно путает причину со следствием. Он думает, что заводы не работают потому что не хватает инженеров.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Он постоянно путает причину со следствием. Он думает, что заводы не работают потому что не хватает инженеров.

А на самом деле не хватает инженеров потому что заводы не работают?

Здравствуйте, elmal, Вы писали:
S>>Правильно. Ну так где здесь связь между потребностями рынка и финансированием образования?
E>Рынку нужны — риэлторы, операционисты, продавцы мобил, сотрудники отдела кадров. С высшим образованием и нулевыми знаниями. Таких и готовят.
И через пять лет будут нужны ровно они же? Вы уверены?

E>Всю жизнь было. Испокон веков. Сколько не говорил с абитуриентами — большинство прекрасно знают чем будут заниматься. А именно — пойдут туда, куда их пристроят родители. Во всяких Москвах по другому — там ради корочки, а далее будь что будет. Вернее планы такие — устроиться куда нидь и быстро пробиться в начальники.
И велик ли спрос на "пробивателей в начальники"?

S>>Покажите мне эти предприятия.
E>здесь, здесь. Достаточно?
А, ну прикольно, что кто-то ещё жив. Правда, про 70е годы в оборудовании не верится как-то.
Вот, смотрю на раздел наше производство. На фотках — современные тайваньские термопластавтоматы и японские электроискровые станки.

E>Вполне проводят. Только платят тем, кто их проводит по 10 тысяч рублей в месяц. И это считается неплохой зарплатой, так что недостатка в кадрах нет. Не все нужной квалификации, но это поправимо — научатся.
А чего же у нас тогда подстанции горят? Вот это непонятно.

E>По ссылкам. У вас накрылись — у нас вполне еще работают. И накрылось 3 предприятие — ликеро водочный завод при Путине, табачная фабрика, ну и завод по производству кинескопов в 90-х. Остальные вполне себе работают.

S>>Осталось понять, зачем хайтек предприятию низкоквалифицированная рабочая сила.
E>Была низкоквалифицированная, станет высококвалифицированной, если народа дохрена. Научат. С инженерами сложнее, но их можно и из всяких Германий завести, не так их много и надо.
Это мне кажется какой-то утопией. Это государство может позволить себе начать учить людей за четыре года до запуска производства, чтобы к моменту старта уже была квалификация. Нет никаких бизнесов, которые сначала начнут обучать людей, и только потом начнут строить завод.

E>Например между Грязями и Липецком. Если что, кадров уровня выпускников МФТИ там и близко нет .
О да, вот уж деревня. Липецк — полмиллиона населения; 3 университета. Третье место в РФ по промышленному производству на душу населения. 370 км до Москвы (это, если что, меньше, чем от нас до Алтая, куда народ летом на выходные ездит).
И там типа нет кадров для ОЭЗ промышленно-производственного типа??? Не смешите меня. А выпускники МФТИ нужны для ОЭЗ совсем другого типа. Его между Грязями и Липецком устраивать дураков нету.

TMU>>>Нету никакой нехватки технарей.

C>>Я с вами полностью согласен.
C>>А вот Д.Медведев с нами не согласен: "Глава государства не раз говорил о "катастрофическом" дефиците инженеров в России..."

Q>Он постоянно путает причину со следствием. Он думает, что заводы не работают потому что не хватает инженеров.


Ссылаться на Медведева приличному пацану должно быть западло. По любому вопросу. Извиняюсь за лексику.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Кремниевая долина, IMHO, посерьезнее упомянутого Городка
Ну, в целом да. Но штат к этому приложил руку достаточно серьёзно. Там же не только частный Стэнфорд.

E>>Рынку нужны — риэлторы, операционисты, продавцы мобил, сотрудники отдела кадров. С высшим образованием и нулевыми знаниями. Таких и готовят.
S>И через пять лет будут нужны ровно они же? Вы уверены?

S>Это мне кажется какой-то утопией. Это государство может позволить себе начать учить людей за четыре года до запуска производства, чтобы к моменту старта уже была квалификация. Нет никаких бизнесов, которые сначала начнут обучать людей, и только потом начнут строить завод.


У вас какая-то странная вера во всеведущее и совершенномудрое государство. Американское правительство, что ли, выдавало госзадание Стэнфорду на подготовку кадров для БУДУЩЕЙ Кремниевой долины? Нет, просто в условиях наличия некоей массы образованных людей и благоприятных бизнес-условий все произошло как-то "само собой".

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Да если бы. Можно сравнить среднюю зарплату выпускника МИТ и МФТИ.
Ну давайте. Вы будете учитывать зарплату таких выпускников, как Сергей Белоусов?
Ну и учитывать нужно тех, кто работает там же, где выпускники МИТ.

SD>Какие выпускники у МФТИ, я знаю не по наслышке. Без сомнения — очень умные и грамотные. Но к работе вообще не готовые, особенно к работе программиста. Даже те, кто на 4-6 курсах уже работают. Это все еще студенты, увы.
Готовых к работе "из коробки" вообще, имхо, в природе не бывает.

SD>Гм, раньше еще нужно было GRE/GMAT и что-то еще этакое.
Это только для graduate. Для undergraduate нет никаких тестов.

SD>Более того, при нормальных результатах можно было рассчитывать на гранты.
Угу. В девяностых fellowship в MIT получало, емнип, около 12% заявителей. Нужно понимать, что грантодатели помогают определённым категориям. То есть меньшинствам, больным, малоимущим, и прочее. Здоровый белый приезжий из полной семьи имеет меньше шансов, чем в среднем.

SD>А если не балду пинать, а подрабатывать на универ — ценники на обучение и вовсе символическими становятся (что-то порядка 6-7к в год — сумма вполне подъемная, учитывая возможности кредитования практически под нулевой процент).
1. Это где такие кредиты раздают нерезидентам?
2. Вы уверены, что в универе прямо море вакансий? Учтите, что undergraduate не могут особенно ассистировать ввиду отсутствия образования. Assistantship дают уже graduate. А для graduate нужно где-то взять диплом бакалавра, стоимость которого мы как раз обсуждаем.

SD>Также не следует забывать, что для граждан США ценники также отличаются от "понаехалов".
Где про это можно почитать? Ценник у них фиксированный.

SD>Засим вынужден констатировать — образование — штука неоднозначная. То, что в России все еще можно получить совершенно бесплатно очень сильное образование — это, без сомнения, чертовски сильный аргумент и очень существенный бонус. Вот только весь он уходит впустую, т.к. "бонусные специалисты" не могут найти себе применение в распильно-бюджетном государстве. Пофиксить бы для начала хоть самые простые баги — вроде "прописок" — и уже одно это дало бы повод остаться немалому количеству специалистов.
Всё вы правильно говорите. Просто пофикшение ситуации с образованием — это часть пофикшения ситуации с промышленностью, которое, в свою очередь, является частью пофикшения распильно-бюджетности. Одно цепляется за другое, и никакими "простыми" багфиксами ситуацию не исправить.
Лично я для себя выводы сделал, программу действий определил. Она простая и незатейливая:
1. Работать. Я сейчас компенсирую моему государству расходы на моё образование в виде того самого НДФЛ, который я плачу с зарплаты "выше рыночной".
2. Преподавать. Некоторое время назад я уже преподавал в университете, планирую снова начать после переезда в новую квартиру. Понятное дело, зарплаты там чисто номинальные.
3. Голосовать. Тут и так всё понятно, можно не обсуждать.