Витает такая мысль в высших кругах:
"Много бюджетных мест для юристов и экономистов"
"Стране не хватает инженеров"
И поэтому нужно прекращать штамповать экономистов и юристов(особенно в технических вузах) и усиленно переходить на технические специальности.
Что то мне все это напоминает советские времена.
Мне кажется в рыночной экономике не должно быть так.
Должны работать автоматические механизмы("рука" Адама Смита хотя бы).
Ну то есть как я себе это представляю:
В рыночной экономике если чего то производится мало(спрос выше предложения), то это что то начинает дорожать.
И бизнес увидев что производить это что то выгодно(стоимость сильно отошла от себестоимости) начинают усиленно это "чего то" производить.
Тем самым увеличивают предложение и удовлетворяя спрос, и далее как следствие идет снижение.
Отсюда вытекает вывод: если бы был дифицит специалистов с техническим образованием, то их стоимость была бы высокой.
т.е. им бы платили много.
И увидев это народ дружно выстроился бы в технические вузы и именно на технарей.
А пока мы наблюдаем обратную картину.
Технари по большому счету высоко не оцениваются.
Многие просто работают рабочими.
Многие уже получают вторую вышку притом именно юристов или экономистов.
ИМХО
Сначало должна возникнуть потребность в технарях.
Потом должна вырости оплата их труда.
Потом народ пойдет в тех.специальности.
А пока нет спроса на тех.специалистов, зачем их штамповать?
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Должны работать автоматические механизмы("рука" Адама Смита хотя бы).
Мёртвая рука Адама Смита душит будущих юристов и экономистов.
Триллер.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Витает такая мысль в высших кругах: C>"Много бюджетных мест для юристов и экономистов" C>"Стране не хватает инженеров" C>И поэтому нужно прекращать штамповать экономистов и юристов(особенно в технических вузах) и усиленно переходить на технические специальности. C>Что то мне все это напоминает советские времена.
C>Мне кажется в рыночной экономике не должно быть так. C>Должны работать автоматические механизмы("рука" Адама Смита хотя бы).
По-моему в случае с обучением слишком велико время этого самого обучения, чтобы рынок оперативно реагировал на изменения. Обучение это 5 лет в ВУЗе, плюс ещё 3-5 лет работы в индустрии, чтобы получить мало-мальски толкового работника. Поэтому управлять количеством бюджетных мест нужно. Другой вопрос — насколько качественно выполняется это управление.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Мне кажется в рыночной экономике не должно быть так. C>Должны работать автоматические механизмы("рука" Адама Смита хотя бы).
В условиях монополии рыночные механизмы не работают. В системах с инерцией рыночные механизмы тоже работают плохо. А ведь в ВО инерция составляет порядка 10 лет. В то же время в профессиональном образовании, где нет монополии а инерция в среднем два года, рыночные механизмы работают неплохо. Количество сварщиков, монтажников, промальпов, водителей, парикмахеров прекрасно регулируется рынком.
C>Отсюда вытекает вывод: если бы был дифицит специалистов с техническим образованием, то их стоимость была бы высокой.
Дефицит не просто специалистов, а специалистов по определенной цене. Если не будет дешевых специалистов, бизнес не станет нанимать дорогих, а зааутсорсит их работу в китай.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Витает такая мысль в высших кругах: C>"Много бюджетных мест для юристов и экономистов" C>"Стране не хватает инженеров" C>И поэтому нужно прекращать штамповать экономистов и юристов(особенно в технических вузах) и усиленно переходить на технические специальности. C>Что то мне все это напоминает советские времена.
C>Мне кажется в рыночной экономике не должно быть так. C>Должны работать автоматические механизмы("рука" Адама Смита хотя бы).
Согласен. Жизнь саморегулируема. И люди не дураки, в конце концов будут идти куда нужно, а то после всех этих разговоров создаётся впечатление что все студенты это леминги — юристов и экономистов никому не надо, но все всё равно на них учатся. Ничё, бесконечно бесмысленным делом заниматься невозможно.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>И поэтому нужно прекращать штамповать экономистов и юристов(особенно в технических вузах) и усиленно переходить на технические специальности. C>Что то мне все это напоминает советские времена.
Если посмотреть, развитые страны все больше напоминают Советский Союз в части социалки (по крайней мере до кризиса 2008 года было так).
C>Мне кажется в рыночной экономике не должно быть так. C>Должны работать автоматические механизмы("рука" Адама Смита хотя бы).
Автоматические механизмы сработают с большим опозданием. Ведь от появления спроса до выпуска специалистов пройдет больше 5-ти лет (с учетом подготовки и согласования учебной программы). А ведь еще этому молодому специалисту надо набраться опыта. Так что, получается, что предсказать спрос заранее — это есть главная цель государства, т.к. получится сделать рывок вперед.
C>Отсюда вытекает вывод: если бы был дифицит специалистов с техническим образованием, то их стоимость была бы высокой. C>т.е. им бы платили много.
Им и платят много (в своей вилке, конечно). Как ни крути, но платить им как Топ-менеджерам никто не будет. Уровень финансовой ответственности ниже. Только, я надеюсь, что мы понимаем друг-друга. И наибольший спрос не на технических специалистов с высшим образованием, а технических специалистов рабочих специальностей (водители, там, или сварщики)...
C>Должны работать автоматические механизмы
Значит, механизмы. А кто разрабатывал? Смит? Где выложена прошивка? Или код закрытый? Свяжитесь с этим... да, Смитом. Как умер? Двести лет назад? Тогда всё сложнее.
C>А пока нет спроса на тех.специалистов, зачем их штамповать?
Ну как? С механизмами разбираться. Проводить реверс-инжениринг. А то механизмы, да ещё не работающие, и кода нет.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
C>>Витает такая мысль в высших кругах: C>>"Много бюджетных мест для юристов и экономистов" C>>"Стране не хватает инженеров"
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>И поэтому нужно прекращать штамповать экономистов и юристов(особенно в технических вузах) и усиленно переходить на технические специальности. C>>Что то мне все это напоминает советские времена. А>Если посмотреть, развитые страны все больше напоминают Советский Союз в части социалки (по крайней мере до кризиса 2008 года было так).
Я Вам даже отвечу почему.
Есть такая теория согласно которой человеческое общество проходит несколько этапов:
— Первобытно-обшинный
— рабовладельческий
— феодальный
— капиталичтический
— социалистический
— коммунистический
Так вот хочет там кто то, не хочет а за капитализмом наступает социализм.
Так или иначе. Путем революции или эволюции.
Но самая главная составляющая это люди.
В СССР просто еще люди не были готовы к переходу в социализм(тем более в коммунизм).
C>>Мне кажется в рыночной экономике не должно быть так. C>>Должны работать автоматические механизмы("рука" Адама Смита хотя бы). А>Автоматические механизмы сработают с большим опозданием. Ведь от появления спроса до выпуска специалистов пройдет больше 5-ти лет (с учетом подготовки и согласования учебной программы). А ведь еще этому молодому специалисту надо набраться опыта. Так что, получается, что предсказать спрос заранее — это есть главная цель государства, т.к. получится сделать рывок вперед.
А если оно предскажет неправильно?
За чей счет мне потом исправлять ошибку государства? За чей счет мне будут давать второе высшее?
C>>Отсюда вытекает вывод: если бы был дифицит специалистов с техническим образованием, то их стоимость была бы высокой. C>>т.е. им бы платили много. А>Им и платят много (в своей вилке, конечно). Как ни крути, но платить им как Топ-менеджерам никто не будет. Уровень финансовой ответственности ниже. Только, я надеюсь, что мы понимаем друг-друга. И наибольший спрос не на технических специалистов с высшим образованием, а технических специалистов рабочих специальностей (водители, там, или сварщики)...
Речь именно о высшем образовании идет судя по вот этому:
"Ежегодно вузы выпускают 200 тысяч инженеров, однако в России наблюдается острый дефицит квалифицированных специалистов. Все потому, что две трети инженеров прячут свои дипломы в стол, посетовал Дмитрий Медведев
Во время своего визита на завод «Метровагонмаш» в Мытищах глава государства Дмитрий Медведев попробовал себя в качестве машиниста метро и машиниста железнодорожного состава. Этот эксперимент заставил президента вспомнить об инженерах.
Российские вузы готовят много специалистов по инженерным специальностям, на них есть высокий спрос, но две трети выпускников-инженеров прячут свои дипломы в стол, констатировал глава государства. Только треть инженеров устраивается на работу по специальности, а «две трети растворяются неизвестно где». Это, по словам президента, очень обидно: «Потому что все-таки инженерная профессия требует серьезной самоотдачи и очень серьезной подготовки. Проблему нужно решать и решать, естественно, с ориентацией на перспективу», — заявил он." http://www.rsuh.ru/announcements.html?id=1061326
Меня больше всего забавляет то что оказывается "две трети выпускников-инженеров прячут свои дипломы в стол"...
... и идут работать грузчиками?
Дык может эти 2/3 элементарно не могут найти работу по специальности?
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Мне кажется в рыночной экономике не должно быть так. C>Должны работать автоматические механизмы("рука" Адама Смита хотя бы).
1) Может не надо "автоматические механизмы" представлять себе в виде железяки?
Любые рыночные-разрыночные механизмы реализованы через мозги людей и их поведение.
И их умение и желание думать вперед.
2) Ах да, рынок хорошо справляется только с краткосрочными прогнозами,
а со среднесрочными все время вот уже двести лет происходят РЕГУЛЯРНЫЕ кризисы.
А ведь впереди еще глобальный экологический крысис и исчерпание нефти.
Но про это можно начинать думать, только после того, как поймешь первую часть (про людей).
Предыдущий пост — мой, поэтому отвечаю далее.
А>>Автоматические механизмы сработают с большим опозданием ... получается, что предсказать спрос заранее — это есть главная цель государства, т.к. получится сделать рывок вперед. C>А если оно предскажет неправильно? C>За чей счет мне потом исправлять ошибку государства? За чей счет мне будут давать второе высшее?
Стандартно — за счет налогоплательщиков. А есть другие варианты? Большая часть бизнеса не будет вкладывать в высшее образование — слишком больший срок окупаемости. А у него и так, свободных средств не так много. Поэтому, здесь роль государства выше.
C>Меня больше всего забавляет то что оказывается "две трети выпускников-инженеров прячут свои дипломы в стол"... C>... и идут работать грузчиками? Дык может эти 2/3 элементарно не могут найти работу по специальности?
Думаю, что просто нет необходимости в таком количестве инженеров. Или — банальнее — качество этих инженеров настолько низко, что на них нет спроса.
А сейчас вообще модно учиться вместо того, что бы работать. Бакалавра в РФ получить, потом еще 3-х магистров здесь и/или на Западе. Работать не так уж и обязательно. А нехватка технарей легко компенсируется на глобальном рынке труда. Говорить о мерах по устранению какого то дефицита бессмыслено.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Мне кажется в рыночной экономике не должно быть так. C>Должны работать автоматические механизмы("рука" Адама Смита хотя бы).
Ага, это нам еще 20 лет назад Гайдар со товарищи пел — "рынок все сам урегулирует". Результаты оной "саморегулировки" — налицо.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>Или — банальнее — качество этих инженеров настолько низко, что на них нет спроса.
Вот это очень точно подмечено.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
N_C>Мне кажется, что либо президент, либо те, кто его цитировал, пропустили одно слово "дефиците квалифицированных инженеров". Те, кто выпускается сейчас в массе своей не смогут ничего инженерного сделать...
Так и те, кто мог бы их использовать, сами неквалифицированны и поэтому ничего не могут.
C>"Ежегодно вузы выпускают 200 тысяч инженеров, однако в России наблюдается острый дефицит квалифицированных специалистов. Все потому, что две трети инженеров прячут свои дипломы в стол, посетовал Дмитрий Медведев
Вау, да он все понимает, оказывается! Только выводы какие-то странные — надо готовить больше инженеров. А-а-а! Я понял: подготовим 300 000 инженеров, две трети положат дипломы в стол, и у нас 100 000 инженеров. А было 66 666. Профит!
