Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

D>>Нет, но и отбирать в команду формулы 1 только на основании наличия водительских прав довольно наивно.
А>Извините, но действительно очень жалко собственного времени, чтобы объяснить тем кто сам не удосужился.
А>ЕГЭ, это ТЕСТ НА МИНИМУМ ЗНАНИЙ.
А>Это минимум, это водительские права. Это тест на ЗНАНИЯ.
А>А в формулу 1 отбирают по СПОСОБНОСТЯМ.
Вот и пусть остается аттестатом и не служит ПРОПУСКОМ в вузы, где нужны СПОСОБНОСТИ, а не минимум знаний.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

А>>Суть самого ЕГЭ это стандарт среднего образования и все.

LVV>Фигня! Минимальный балл подсчитывается каждый год заново и он каждый год разный. В этом году вообще уже по математике ниже плинтуса — 24 балла.

LVV>Поскольку он не устанавливается, а подсчитывается относительно массы сдававших в данном годе. Поэтому тройка в этом годе и в другом годе могут быть совершенно разные тройки. Критерий — АБСОЛЮТНО необъективный и никаким стандартом и не пахнет.

Лаптев, Вы ИМХО так все уж простите примитивно объясняете, что просто скучно. Не берусь глубоко копать, так как не знаю Вас достаточно, но мне кажется Вы как многие учителя не докапываетесь до сути. Нет это не попытка Вас оскорбить. И не попытка Вас просветить или с подвигнуть на изменение мировоззрения. Ну просто предложение думать а не рефлексировать, не реагировать, в виде потока банальностей. Вы наверняка отличный учитель, и для этого у Вас есть наверняка способности. Но все таки старайтесь читать новые научные работы по психологии по современному взгляду на мотивацию. У Вас какой-то уж очень поверхностный подход к знаниям. Что вообщем-то ИМХО характерно для учителей. У Вас все настолько вокруг вас просто и понятно, что просто удивительно почему Вы еще не академик. Извините, что так пишу грубовато, но просто не хочется спускаться до стеба. Еще раз извините.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

LVV>>Фигня! Минимальный балл подсчитывается каждый год заново и он каждый год разный. В этом году вообще уже по математике ниже плинтуса — 24 балла.
LVV>>Поскольку он не устанавливается, а подсчитывается относительно массы сдававших в данном годе. Поэтому тройка в этом годе и в другом годе могут быть совершенно разные тройки. Критерий — АБСОЛЮТНО необъективный и никаким стандартом и не пахнет.

А>Лаптев, Вы ИМХО так все уж простите примитивно объясняете, что просто скучно. Не берусь глубоко копать, так как не знаю Вас достаточно, но мне кажется Вы как многие учителя не докапываетесь до сути. Нет это не попытка Вас оскорбить. И не попытка Вас просветить или с подвигнуть на изменение мировоззрения. Ну просто предложение думать а не рефлексировать, не реагировать, в виде потока банальностей. Вы наверняка отличный учитель, и для этого у Вас есть наверняка способности. Но все таки старайтесь читать новые научные работы по психологии по современному взгляду на мотивацию. У Вас какой-то уж очень поверхностный подход к знаниям. Что вообщем-то ИМХО характерно для учителей.
А>У Вас все настолько вокруг вас просто и понятно, что просто удивительно почему Вы еще не академик.
1. В вопросе подсчета относительной тройки все просто и понятно — и нефиг специально усложнять! Для того, чтобы понять, что это полная фикция — не нужно заканчивать матфак универа.
2. Если что, я с 18 лет программистом был и уже 18 лет — препод. Так что опыт в определении, кто хочет учиться, а кто ваньку валяет, у меня кой-какой имеется. И для этого не нужно читать труды по психологии мотивации... Опять же не усложняйте.
3. По вопросу создания мотивации. Родители, не справляющиеся с воспитанием своих чад, откровенно пытаются повесить это на учителей. И дело дошло уже и до вуза. Только вчера бабуля одного балбеса приходила и готова была платить бабки за то, чтобы ейного внучека конкретно я ЗАСТАВИЛ учиться. Сами они его никак мотивировать не могут.
Мотивация к учебе может возникнуть по причине наступления успехов — успех окрыляет. А у большинства егешников успехом и не пахнет. Ибо уровень их подготовки таков, что они просто не въезжают в предмет изучения. Опускаться до их уровня подготовки — никак невозможно, так как придется учить их школьной математике, например. Для начала. А этого делать некогда. Поэтому у егэшников мотивации к учебе никак не возникает. И это — НЕ ПРОБЛЕМА ПРЕПОДА, а проблема студента.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Мотивация к учебе может возникнуть по причине наступления успехов — успех окрыляет. А у большинства егешников успехом и не пахнет. Ибо уровень их подготовки таков, что они просто не въезжают в предмет изучения. Опускаться до их уровня подготовки — никак невозможно, так как придется учить их школьной математике, например. Для начала. А этого делать некогда. Поэтому у егэшников мотивации к учебе никак не возникает. И это — НЕ ПРОБЛЕМА ПРЕПОДА, а проблема студента.

С той или иной мотивацией рождаются, а не воспитываются. И задача учителя выявить эту мотивацию, и повернуть логику сознания от того что хочет подсознание к тому что путь этот лежит через учебу. И родители тут не причем. Вообщем, я же говорю — не примитивизируйте. Все очень сложно и пока еще в данной области очень зыбко и не ясно. И ясно только одно — если человек "бьется" значит его подсознание "хочет", а если нет, то хочет чего-то другого.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>И они занимают место тех, кто ЧЕСТНО пытался заработать свои баллы, но набрал меньше. Вот эти-то нам и нужны. Но они в вуз НЕ ПОПАДАЮТ... Вернее — не все такие в вуз попадают. По причине честности...

так. стоп! куда они деваются в процессе?
в смысле: вы (не Вы лично, а весь преподавательский состав), вы критикуете систему, или вы поддерживаете систему?
потому что из Вашего (лично ) обьяснения, я понимаю, что они все должны покинуть вуз самое позднее на первой сессии.

глядя на жизнь прямо, я бы сказал, что те, кто сдают и учатся ничего не зная — это и есть наша элита общества. они не будут не инженерами, ни учеными. они будут руководителями. потому что они умеют ничего не делать, и получать _личный_ результат (профит).

я не считаю, что это хорошо, но вы их этому _тренируете_ . где я не прав? во

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>С той или иной мотивацией рождаются, а не воспитываются. И задача учителя выявить эту мотивацию, и повернуть логику сознания от того что хочет подсознание к тому что путь этот лежит через учебу. И родители тут не причем. Вообщем, я же говорю — не примитивизируйте. Все очень сложно и пока еще в данной области очень зыбко и не ясно. И ясно только одно — если человек "бьется" значит его подсознание "хочет", а если нет, то хочет чего-то другого.

Задача школьного учителя, но не вузовского преподавателя. Вуз предполагает, что у человека есть мотивация, с которой он поступил — и ему дают знания. Подбирать к нему индивидуально ключи уже не будут, детство кончилось.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Мотивация к учебе может возникнуть по причине наступления успехов — успех окрыляет. А у большинства егешников успехом и не пахнет. Ибо уровень их подготовки таков, что они просто не въезжают в предмет изучения. Опускаться до их уровня подготовки — никак невозможно, так как придется учить их школьной математике, например. Для начала. А этого делать некогда. Поэтому у егэшников мотивации к учебе никак не возникает. И это — НЕ ПРОБЛЕМА ПРЕПОДА, а проблема студента.

А>С той или иной мотивацией рождаются, а не воспитываются. И задача учителя выявить эту мотивацию, и повернуть логику сознания от того что хочет подсознание к тому что путь этот лежит через учебу. И родители тут не причем. Вообщем, я же говорю — не примитивизируйте. Все очень сложно и пока еще в данной области очень зыбко и не ясно. И ясно только одно — если человек "бьется" значит его подсознание "хочет", а если нет, то хочет чего-то другого.
Вот именно! Хочет чего-то ДРУГОГО. Наблюдаю массу подобных студней в ближайшей окрестности.
Пошли в вуз по настоянию родителей, боятся армии, просто "как же без вышки?". Где тут мотивация к учебе? Это первое.
Второе. То, что вы пишете об обязанности препода выявить мотивацию — это работа индивидуального психолога-аналитика.
Если мне будут платить как АНАЛИТЕГУ (причем, по американским расценкам) — я займусь этой работой, не отходя от кафедры...
А в противном случае я могу просто из преподов уйти в АНАЛИТЕГИ...

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S> Все хорошие ученики поступают куда хотели.

Хорошие и при старой системе поступали куда хотели. Проблема в том, что теперь и плохие поступают.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Поэтому, задача учителя заинтересовать ученика.

Да, конечно. Это задача учителя младших классов. Если он с ней не справился, то потом никто скорректировать не сможет.

А>Так что "сильность" учеников в ВУЗЕ в первую очередь зависит от самого учителя. Научить можно любого.

В ВУЗах должны учить взрослых, сильных, самостоятельных людей. Которые сами пришли получать знания. Которые уже достаточно мотивированы. А не тупых инфантильных чмошников, за которыми "учителя" (откуда они вообще в ВУЗе возьмутся?) должны бегать и пытаться "заинтересовать". Тупые инфантильные чмошники должны идти подметать улицы и торговать на рынках. Точка. Каждый, кто хочет подобный контингент протащить в высшее образование — враг народа, и поступать с ним надо соответственно, по законам революционного времени.

А> Так что не надо переживать за потерянные души талантов. ИМХО, талант он не пропадет. Где бы он не учился. Так что не в целом проблемы с отбором.

Проблема с отбором в том, что он не работает. Не проблема, если при отборе отсеивают кого-то годного. Людей много, не страшно. Проблемы начинаются, когда система отбора начинает пропускать негодных.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Поэтому, задача учителя заинтересовать ученика.

А> Да, конечно. Это задача учителя младших классов. Если он с ней не справился, то потом никто скорректировать не сможет.

А>>Так что "сильность" учеников в ВУЗЕ в первую очередь зависит от самого учителя. Научить можно любого.

А> В ВУЗах должны учить взрослых, сильных, самостоятельных людей. Которые сами пришли получать знания. Которые уже достаточно мотивированы. А не тупых инфантильных чмошников, за которыми "учителя" (откуда они вообще в ВУЗе возьмутся?) должны бегать и пытаться "заинтересовать". Тупые инфантильные чмошники должны идти подметать улицы и торговать на рынках. Точка. Каждый, кто хочет подобный контингент протащить в высшее образование — враг народа, и поступать с ним надо соответственно, по законам революционного времени.

А>> Так что не надо переживать за потерянные души талантов. ИМХО, талант он не пропадет. Где бы он не учился. Так что не в целом проблемы с отбором.

А> Проблема с отбором в том, что он не работает. Не проблема, если при отборе отсеивают кого-то годного. Людей много, не страшно. Проблемы начинаются, когда система отбора начинает пропускать негодных.

Увы — Детектируется у Вас какой-то шизоидный психоз. Мне лично не интересно с такими людьми дискусировать. Увольте.

И еще — скажу вам на ход ноги — По моим многолетним наблюдениям мужчина лет до 40-45 еще не взрослый. Точнее есть два периода от 32-37 когда проявляется взрослось, и потом уже второй диапазон с того цифрового возраста как я уже озвучил. Так что разговор не о чем.

Но в принципе вы можете взять пулемет или бомбу и постараться убить как можно больше ненавистных вам людей. Ну естественно отобрав собственноручно элиту.

Вообщем спасибо за ответ.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>С той или иной мотивацией рождаются, а не воспитываются. И задача учителя выявить эту мотивацию, и повернуть логику сознания от того что хочет подсознание к тому что путь этот лежит через учебу. И родители тут не причем. Вообщем, я же говорю — не примитивизируйте. Все очень сложно и пока еще в данной области очень зыбко и не ясно. И ясно только одно — если человек "бьется" значит его подсознание "хочет", а если нет, то хочет чего-то другого.

А>Задача школьного учителя, но не вузовского преподавателя. Вуз предполагает, что у человека есть мотивация, с которой он поступил — и ему дают знания. Подбирать к нему индивидуально ключи уже не будут, детство кончилось.

Да вы все "детки" еще, кроме Лаптева. И ЭТО ПРОСТО СУПЕР КАК ОТЛИЧНО. Что за квалификация — дети/взрослые. Нет такого. Есть так называемое созревание сознания. И оно наступает где-то в 45 лет. Это медицинский факт, что называется.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Увы — Детектируется у Вас какой-то шизоидный психоз. Мне лично не интересно с такими людьми дискусировать. Увольте.

Юноша, вы серьезно такой тупой, или прикидываетесь?

А>И еще — скажу вам на ход ноги — По моим многолетним наблюдениям мужчина лет до 40-45 еще не взрослый.

Поздравляю. Вы живете среди уродов. А по моим наблюдениям школьник в 9-10 классе уже, если не совсем никакой на голову, знает, чего от жизни хочет, и заставлять его учиться насильно, или там заинтересовывать как-то — уже не надо.

А>Но в принципе вы можете взять пулемет или бомбу и постараться убить как можно больше ненавистных вам людей.

Вы точно тупица. Я совершенно ничего против ПТУшников не имею. Кто-то же должен работать на заводах. И я им благодарен за то, что они есть, иначе бы на заводах пришлось бы работать тем, кому вместо этого стоило бы работать головой. Просто не место ПТУшникам в ВУЗах. ВУЗы не должны брать на себя функцию детского сада — и нигде в мире они ее не выполняют. Кто не хочет учиться, кого надо "заинтересовывать", тот учиться и не будет, и никто с ним цацкаться не станет. Ваши предложения идиотские и противоестественные. Но, собственно, никто и не станет ожидать глубоких аналитических способностей от сторонничка ЕГЭшечки (то есть, заведомо неполноценного человека).

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Увы — Детектируется у Вас какой-то шизоидный психоз. Мне лично не интересно с такими людьми дискусировать. Увольте.

А> Юноша, вы серьезно такой тупой, или прикидываетесь?

А>>И еще — скажу вам на ход ноги — По моим многолетним наблюдениям мужчина лет до 40-45 еще не взрослый.

А> Поздравляю. Вы живете среди уродов. А по моим наблюдениям школьник в 9-10 классе уже, если не совсем никакой на голову, знает, чего от жизни хочет, и заставлять его учиться насильно, или там заинтересовывать как-то — уже не надо.

А>>Но в принципе вы можете взять пулемет или бомбу и постараться убить как можно больше ненавистных вам людей.

А> Вы точно тупица. Я совершенно ничего против ПТУшников не имею. Кто-то же должен работать на заводах. И я им благодарен за то, что они есть, иначе бы на заводах пришлось бы работать тем, кому вместо этого стоило бы работать головой. Просто не место ПТУшникам в ВУЗах. ВУЗы не должны брать на себя функцию детского сада — и нигде в мире они ее не выполняют. Кто не хочет учиться, кого надо "заинтересовывать", тот учиться и не будет, и никто с ним цацкаться не станет. Ваши предложения идиотские и противоестественные. Но, собственно, никто и не станет ожидать глубоких аналитических способностей от сторонничка ЕГЭшечки (то есть, заведомо неполноценного человека).


Ну вот видите я не ошибся — чистой воды шизоидный психоз. То All — оцените точность. Увы. Все больше и больше таких в инете. Грустно это.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А> Ну вот видите я не ошибся — чистой воды шизоидный психоз. То All — оцените точность. Увы. Все больше и больше таких в инете. Грустно это.

Да-да, каждый, кто не верит в Гениальную Супер-Теорию Про Созревание Сознания в 45 Лет — чистой воды шизик. Именно так, и никак иначе. Только успокойтесь, пожалуйста, примите эвтаназипамчику, вам нервничать вредно.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>> Ну вот видите я не ошибся — чистой воды шизоидный психоз. То All — оцените точность. Увы. Все больше и больше таких в инете. Грустно это.

А> Да-да, каждый, кто не верит в Гениальную Супер-Теорию Про Созревание Сознания в 45 Лет — чистой воды шизик. Именно так, и никак иначе. Только успокойтесь, пожалуйста, примите эвтаназипамчику, вам нервничать вредно.

Да я-то спокоен в общем-то. И был с самого начала и сейчас. Причем то что сейчас происходит с вами отдетектировал сразу. Но вам действительно ИМХО, надо бы обратится к психотерапевту.

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>И они занимают место тех, кто ЧЕСТНО пытался заработать свои баллы, но набрал меньше. Вот эти-то нам и нужны. Но они в вуз НЕ ПОПАДАЮТ... Вернее — не все такие в вуз попадают. По причине честности...

B>так. стоп! куда они деваются в процессе?
B>в смысле: вы (не Вы лично, а весь преподавательский состав), вы критикуете систему, или вы поддерживаете систему?
B>потому что из Вашего (лично ) обьяснения, я понимаю, что они все должны покинуть вуз самое позднее на первой сессии.

B>глядя на жизнь прямо, я бы сказал, что те, кто сдают и учатся ничего не зная — это и есть наша элита общества. они не будут не инженерами, ни учеными. они будут руководителями. потому что они умеют ничего не делать, и получать _личный_ результат (профит).

B>я не считаю, что это хорошо, но вы их этому _тренируете_ . где я не прав? во
Не...
1. Выпускающие кафедры полностью отсечены от процесса приема. Ситуация такая: агитировать за прием и учить — это кафедра. А кого учить — это приемная комиссия. Мы получаем тех, кого нам дают.
2. Наша кафедра как раз чистит нещадно. Но! Деканат и ректорат все наши чистки спускает на тормозах. У чела 5 хвостов, а ему разрешают до следующего семестра сдавать. И тут в ход идет ВСЕ. Вплоть до звонков ректора заведующему кафедрой.
Препод (например, я) не ставит, ибо студень — полный ноль. Просто не ходил и НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛ.
Однако завкаф имеет право поставить.
Наш еще нормальный — обязательно с преподом советуется, как наилучшим образом выйти из нехорошей ситуации.
И все равно нам даже в таких условиях удается вычистить самых-самых балбесов.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>...У чела 5 хвостов, а ему разрешают до следующего семестра сдавать. И тут в ход идет ВСЕ. Вплоть до звонков ректора заведующему кафедрой.
LVV>Препод (например, я) не ставит, ибо студень — полный ноль. Просто не ходил и НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛ.
LVV>Однако завкаф имеет право поставить.

Так к слову — был у меня такой препод, На третьем курсе хотел выгнать, буквально всеми силами. Типа я балбес и не учусь. Выгнать не удалось.
Но буквально уже на выпуске пришел типа мириться. Я тогда как раз к выпуску стал "известной личностью" типа — "гений".
Но я ему тогда честно в лоб сказал — "Уважаемый палсеменыч, а какого хрена ты меня хотел выгнать?". Препод насупиля и молчал. Я его еще раз спросил. Ну в итоге типа ответа не было — тишина. Но потом своими ушами слышал как он про меня и с гордостью — "Это мой студент !!! ".

Етическая сила. Гнать таких преподов надо. Причем в шею. Как профнепригодных.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Выгнать не удалось.
А>Но буквально уже на выпуске пришел типа мириться. Я тогда как раз к выпуску стал "известной личностью" типа — "гений".

Да... Тут целый букет заболеваний. Вот и нашлось применение ЕГЭшечникам — из них отличный материал для студентов-медиков получится!

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>И они занимают место тех, кто ЧЕСТНО пытался заработать свои баллы, но набрал меньше. Вот эти-то нам и нужны. Но они в вуз НЕ ПОПАДАЮТ... Вернее — не все такие в вуз попадают. По причине честности...
B>>так. стоп! куда они деваются в процессе?
B>>я не считаю, что это хорошо, но вы их этому _тренируете_ . где я не прав?
LVV>Не...
LVV>И все равно нам даже в таких условиях удается вычистить самых-самых балбесов.

да я знаю. я потому и пишу, что это система. и в этой системе продвигается тот, кто лучше адаптирован в эту систему.
я не про то, что это хорошо или плохо. я про то, что егэ (вернусь к нему) зашибись показывает все, что все остальные скрывают!
понимаете?!. это лакмус, градусник, индикатор!!! если бы его не было, то у нас было бы самое лучшее в мире образование. и никто бы слова не сказал, что где-то взятки дают и студней тянут.

есть идея оценивать вузы, по количеству уехавших за границу выпускников. в относительном показателе (на 100 человек).
и это будет второй индикатор. (метка для тупых: это шутка) во

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>...У чела 5 хвостов, а ему разрешают до следующего семестра сдавать. И тут в ход идет ВСЕ. Вплоть до звонков ректора заведующему кафедрой.
LVV>>Препод (например, я) не ставит, ибо студень — полный ноль. Просто не ходил и НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛ.
LVV>>Однако завкаф имеет право поставить.

А>Так к слову — был у меня такой препод, На третьем курсе хотел выгнать, буквально всеми силами. Типа я балбес и не учусь. Выгнать не удалось.
А>Но буквально уже на выпуске пришел типа мириться. Я тогда как раз к выпуску стал "известной личностью" типа — "гений".
А>Но я ему тогда честно в лоб сказал — "Уважаемый палсеменыч, а какого хрена ты меня хотел выгнать?". Препод насупиля и молчал. Я его еще раз спросил. Ну в итоге типа ответа не было — тишина. Но потом своими ушами слышал как он про меня и с гордостью — "Это мой студент !!! ".

А>Етическая сила. Гнать таких преподов надо. Причем в шею. Как профнепригодных.
Если студень не ходит на занятия, не сдает зачеты или экзамены — гнать такого студня надо! Как профнепригодного.
Причем мы подобных выгоняем как профнепригодных на 1-2 курсах. Если чел прошел первые два курса, то хоть на троечку он базовые знания усвоил...

Есть другие студенты. Они не только успевают делать все, что требуется. Но еще и участвуют в конкурсах (например, в Умнике), и еще работать и деньги зарабатывают. Если такой студент что-то мне не успел сдать, я его никогда гноить не буду. Наоборот, мы с ним договоримся об индивидуальном посещении.
У меня были студенты, которые на 3 курсе работали в Москве, а ко мне просто приезжали на сессию и сдавали, что требуется по программе.
Какие могут быть проблемы? Никаких!