Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

S>> Все хорошие ученики поступают куда хотели.

А> Хорошие и при старой системе поступали куда хотели. Проблема в том, что теперь и плохие поступают.

Просто стало больше вузов и меньше желающих поступать. ЕГЭ-то здесь при чём?

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

D>>Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники. Когда я поступал ЕГУ уже можно было сдавать, перед этим был длительный период тестирования в регионах. Это было больше 10 лет назад.
B>

История ЕГЭ начинается в 2001 году, когда экспериментальные экзамены по восьми предметам сдавали выпускники в пяти регионах России.

Это дата официального внедрения, в нашей школе например были экспериментальные тесты в 98м году, и я сам сдавал тестами устные выпускные экзамены в 99м.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>нужны СПОСОБНОСТИ, а не минимум знаний.

это ваш критерий. И с ним можно поспорить

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>И они занимают место тех, кто ЧЕСТНО пытался заработать свои баллы, но набрал меньше. Вот эти-то нам и нужны. Но они в вуз НЕ ПОПАДАЮТ... Вернее — не все такие в вуз попадают. По причине честности...

Что за вуз? Где можно взглянуть на результат предыдущего года? Я про баллы ЕГЭ абитуры.

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>да я знаю. я потому и пишу, что это система. и в этой системе продвигается тот, кто лучше адаптирован в эту систему.
B>я не про то, что это хорошо или плохо. я про то, что егэ (вернусь к нему) зашибись показывает все, что все остальные скрывают!
B>понимаете?!. это лакмус, градусник, индикатор!!! если бы его не было, то у нас было бы самое лучшее в мире образование. и никто бы слова не сказал, что где-то взятки дают и студней тянут.
ЕГЭ нифига не показывает. Нижний-то предел относительный! Нынешние троечники могут быть колышникамина самом деле.
Например, в прошлом годе нижний предел был 36, а в нынешнем 24. Понятно, что нынешним троечникам до прошлогодней тройки как до Китая пешком.
Соответственно, высокобалльников — меньше, чем в прошлом годе. То есть В СРЕДНЕМ популяция выпускников нынешнего года мигрировала в сторону к нулю.
И высокобалльники тоже туда же мигрировали вместе со всеми.
А делается это именно для того, чтобы в среднем по годам процент неуспевающих был порядка 5%.
Но условия приема в вуз-то не меняются! ЕГЭ — это пропуск в вуз!
И вуз НЕ МОЖЕТ ОСТАВИТЬ ПРОШЛОГОДНИЙ пропускной бал, так как с таким баллом в вуз пройдет значительно меньше, чем в прошлом годе.
Останутся незаполненные бюджетные места. В следующем годе их просто отберут.
B>есть идея оценивать вузы, по количеству уехавших за границу выпускников. в относительном показателе (на 100 человек).
B>и это будет второй индикатор. (метка для тупых: это шутка) во
ИМХО либо все делать платным, либо все делать бесплатным.
Если все платное, то абитура голосует деньгами.
Если все бесплатное — тут и надо думать о рекламе репутации...
Чтобы абитуру привлечь.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

LVV>>нужны СПОСОБНОСТИ, а не минимум знаний.
S>это ваш критерий. И с ним можно поспорить
Я — конкретный преподаватель конкретного вуза. И выставляю критерий в соответствии со своей предметной областью.
Министерство выставляет критерии — из башки. Типа "а давайте пусть будет так! Это хорошо, потому что...". А я потом расхлебываю эти умозрительные изыски, в которых нет даже капли практики.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>И они занимают место тех, кто ЧЕСТНО пытался заработать свои баллы, но набрал меньше. Вот эти-то нам и нужны. Но они в вуз НЕ ПОПАДАЮТ... Вернее — не все такие в вуз попадают. По причине честности...

S>Что за вуз? Где можно взглянуть на результат предыдущего года? Я про баллы ЕГЭ абитуры.
E нас это можно узнать, задав вопрос приемной комиссии на сайте нашего вуза www.astu.org
Там есть слева в меню Форум. И там в соответствующей теме можно задать вопрос про прошлогодним баллам.
В общем FAQ написано вот что:

Какое количество баллов необходимо набрать для положительной оценки вступительного испытания?

Ответ
Минимальное количество баллов по каждому предмету, необходимое для успешного прохождения вступительного испытания, определяется приемной комиссией до 20 июня для каждой из специальностей (направлений) в соответствии с требованиями Рособрнадзора.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>нужны СПОСОБНОСТИ, а не минимум знаний.
S>>это ваш критерий. И с ним можно поспорить
LVV>Я — конкретный преподаватель конкретного вуза. И выставляю критерий в соответствии со своей предметной областью.
LVV>Министерство выставляет критерии — из башки. Типа "а давайте пусть будет так! Это хорошо, потому что...". А я потом расхлебываю эти умозрительные изыски, в которых нет даже капли практики.

Министерству нужны специалисты в конкретном месте, а не только в Москве.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Какое количество баллов необходимо набрать для положительной оценки вступительного испытания?

LVV>Ответ
LVV>Минимальное количество баллов по каждому предмету, необходимое для успешного прохождения вступительного испытания, определяется приемной комиссией до 20 июня для каждой из специальностей (направлений) в соответствии с требованиями Рособрнадзора.
LVV>[/q]

А статистику прошлого года спрятали? Проблема-то в конкурентоспособности конкретного вуза, а не в ЕГЭ.

Здравствуйте, denisko, Вы писали:

D>Не изменилось ничего, кроме того что после приема по ЕГЭ уровень народа, например, на моем факультете упал стремительным домкратом.

В годы моей учебы преподы жаловались, что уровень поступающих падает год от года. Этой егы тогда не было в помине. Так что, в созреем консерватории чего-то поправить, наконец? Способ оценки знаний — вторичен. А вот методы их прививания — первичны.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Какое количество баллов необходимо набрать для положительной оценки вступительного испытания?

LVV>>Ответ
LVV>>Минимальное количество баллов по каждому предмету, необходимое для успешного прохождения вступительного испытания, определяется приемной комиссией до 20 июня для каждой из специальностей (направлений) в соответствии с требованиями Рособрнадзора.
LVV>>[/q]

S>А статистику прошлого года спрятали? Проблема-то в конкурентоспособности конкретного вуза, а не в ЕГЭ.
Не спрятали. Вот я ее нашел:
http://astu.org/Pages/Show/103-Prohodnie-balli-na-napravleniya-podgotovki-%28specialjnosti%29-AGTU

LVV>Вот именно! Хочет чего-то ДРУГОГО. Наблюдаю массу подобных студней в ближайшей окрестности.
LVV>Пошли в вуз по настоянию родителей, боятся армии, просто "как же без вышки?".



Есть подозрение, что если в ВУЗы не пойдут подобные товарищи, то в большинстве ВУЗов будет довольно-таки пусто. Ибо смысл настоящего ВО в современной России довольно-таки неочевиден.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

LVV>>Вот именно! Хочет чего-то ДРУГОГО. Наблюдаю массу подобных студней в ближайшей окрестности.
LVV>>Пошли в вуз по настоянию родителей, боятся армии, просто "как же без вышки?".

TMU>Есть подозрение, что если в ВУЗы не пойдут подобные товарищи, то в большинстве ВУЗов будет довольно-таки пусто. Ибо смысл настоящего ВО в современной России довольно-таки неочевиден.
С этим согласен. Тут в соседней ветке был поднят вопрос, нафига коту баян,... То есть нафига кассирше ВО?

Если говорить конкретно о нас, то картина такая: в 1999 году был первый выпуск нашей кафедры — около 40 человек только чисто очников — других форм обучения тогда не было.
Где-то года до 2006-7 было около 40, но уже с заочниками (были годы и по 50 с лихером).
В этом году выпустили 14 очников, причем из них — два второгодника (прошлогодние), ускоренников — 4, заочников — 8 человек.
При этом очников поступало на 1 курс — 36 студней, выпущено — 12. Отсев — 67%.
Ускоренников поступило — 10, закончило — 4, один из них перешел в заочники и закончил как заочник в числе указанных 8. Отсев — 50%.
Больше у нас ускоренников не было и не предвидится.
Заочники у нас учатся по индивидуальному плану, поэтому — когда закончат, тогда и защищаются.
Могут учиться 3-4 года, а могут и 9-10 (был один, который учился 11 лет, начав еще очником).
Или вот сейчас на 3-м курсе 12 человек (поступало 30). Из этих 12 — двоих можно выгнать хоть завтра.
На 4-м курсе сейчас 14 человек (поступало 30). Из этих 14 — троих можно выгнать.
Хотя те, кого можно выгнать, все же хоть немного, но получше тех, кого отсеяли на 1-2 курсах.

Надо отметить, что отчисленные от нас на самом деле не отчисленные,
а просто переведенные в рамках нашего факультета на специальности полегче.
Хотя и там частенько висят в списках отчисляемых...

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>http://astu.org/Pages/Show/103-Prohodnie-balli-na-napravleniya-podgotovki-%28specialjnosti%29-AGTU
Я и сам нашел. только не понял, это для бюджета или для всех?
И количество хотелось бы знать.
Пока видно, что жаловаться вам не на что. Первые 11 специальностей явно набирают очень хороших учеников. МГУ к физикам и математикам предъявлет требования ниже.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>http://astu.org/Pages/Show/103-Prohodnie-balli-na-napravleniya-podgotovki-%28specialjnosti%29-AGTU
S>Я и сам нашел. только не понял, это для бюджета или для всех?
S>И количество хотелось бы знать.
S>Пока видно, что жаловаться вам не на что. Первые 11 специальностей явно набирают очень хороших учеников. МГУ к физикам и математикам предъявлет требования ниже.
Это для бюджета. Причем, учти, что доля русского для наших направлений — относительно меньше, чем доля математики-физики-информатики. То есть реально наш контингент имеет математику-информатику-физику от 80 баллов.
Система такая. Абитур при подаче документов может заявить, на какие специальности-направления он хочет. Выстраивает в соответствии с приоритетом. То есть, сначала хочу сюда. Если баллов не хватит, тогда — сюда, если не хватит, тогда — туда, т.п. Фактически абитур заявляются сразу на все специальности, где требуются соответствующий ЕГЭ. Например, на все, где математика+информатика+русский.
Куда-нить обязательно попадает. Но поскольку у нас на кафедре всего 10+10 бюджетных мест, то вполне хорошие абитуры, которые хотели к нам, попадают на другую специальность. Например, уже в конце прошлой недели на эти 20+20 было 29+21 заявление.
А платники, соответственно — это те, кто уже никуда не попадает по баллам. Можешь представить их уровень.
Тут наше руководство некоторый минимум устанавливает, ниже которого даже за деньги не принимает.
Но все равно, такие платники на порядок хуже бюджетников.
Правда бывает, что пацан предпочитает даже за плату учиться у нас, чем на бюджете на какой-нить
Редко-редко среди бюджетников попадаются халявщики. То есть, балл довольно высокий, а учиться не хочет и не умеет.
В большинстве своем все же картина ЕГЭ довольно объективна: у кого баллы самые высокие, тот и учится лучше.
Правда приходится "выбивать" из студентов школьные понятия "сдать", и внедрять "научиться". Вот на первых двух курсах этим и занимаемся. Кто смог перестроиться, то дальше нормальный хороший студент. Кто не смог — либо вылетает, либо имеет большие проблемы на старших курсах.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

Так по факту имеем, что ЕГЭ не при чём. Просто есть специальности, на которые дети идут неохотно. Вот там набор не слишком качественный. Но такие перекосы были всегда.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>И вуз НЕ МОЖЕТ ОСТАВИТЬ ПРОШЛОГОДНИЙ пропускной бал, так как с таким баллом в вуз пройдет значительно меньше, чем в прошлом годе.
LVV>Останутся незаполненные бюджетные места. В следующем годе их просто отберут.

Вот именно в демографии нынешняя проблема вузов. Ну, и в конкуренции за абитуру. А сам ЕГЭ — дело десятое. Он должен лишь отстроить абитуру по ранжиру.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

S>Так по факту имеем, что ЕГЭ не при чём. Просто есть специальности, на которые дети идут неохотно. Вот там набор не слишком качественный. Но такие перекосы были всегда.
Все-таки "причем" — цитирую сам себя:

Правда приходится "выбивать" из студентов школьные понятия "сдать", и внедрять "научиться". Вот на первых двух курсах этим и занимаемся. Кто смог перестроиться, то дальше нормальный хороший студент. Кто не смог — либо вылетает, либо имеет большие проблемы на старших курсах.

Вот это "сдать" — очень усилилось с введением ЕГЭ. Раньше только троечники такие были, а сейчас — поголовно. За редким исключением.

А>>Поэтому, задача учителя заинтересовать ученика.
А> Да, конечно. Это задача учителя младших классов. Если он с ней не справился, то потом никто скорректировать не сможет.
Наверное, еще раньше. Сколько себя помню, еще задолго до школы, мне было интересно заниматься всем!
В школе только писать учился. И таблицу умножения выучил...
А>>Так что "сильность" учеников в ВУЗЕ в первую очередь зависит от самого учителя. Научить можно любого.
А> В ВУЗах должны учить взрослых, сильных, самостоятельных людей. Которые сами пришли получать знания. Которые уже достаточно мотивированы. А не тупых инфантильных чмошников, за которыми "учителя" (откуда они вообще в ВУЗе возьмутся?) должны бегать и пытаться "заинтересовать". Тупые инфантильные чмошники должны идти подметать улицы и торговать на рынках. Точка. Каждый, кто хочет подобный контингент протащить в высшее образование — враг народа, и поступать с ним надо соответственно, по законам революционного времени.
Абсолютно согласен!
А>> Так что не надо переживать за потерянные души талантов. ИМХО, талант он не пропадет. Где бы он не учился. Так что не в целом проблемы с отбором.
А> Проблема с отбором в том, что он не работает. Не проблема, если при отборе отсеивают кого-то годного. Людей много, не страшно. Проблемы начинаются, когда система отбора начинает пропускать негодных.
Да, совершенно верно!

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

А>>>Поэтому, задача учителя заинтересовать ученика.
А>> Да, конечно. Это задача учителя младших классов. Если он с ней не справился, то потом никто скорректировать не сможет.
LVV>Наверное, еще раньше. Сколько себя помню, еще задолго до школы, мне было интересно заниматься всем!
LVV>В школе только писать учился. И таблицу умножения выучил...
А>>>Так что "сильность" учеников в ВУЗЕ в первую очередь зависит от самого учителя. Научить можно любого.
А>> В ВУЗах должны учить взрослых, сильных, самостоятельных людей. Которые сами пришли получать знания. Которые уже достаточно мотивированы. А не тупых инфантильных чмошников, за которыми "учителя" (откуда они вообще в ВУЗе возьмутся?) должны бегать и пытаться "заинтересовать". Тупые инфантильные чмошники должны идти подметать улицы и торговать на рынках. Точка. Каждый, кто хочет подобный контингент протащить в высшее образование — враг народа, и поступать с ним надо соответственно, по законам революционного времени.
LVV>Абсолютно согласен!

Естественно

А>>> Так что не надо переживать за потерянные души талантов. ИМХО, талант он не пропадет. Где бы он не учился. Так что не в целом проблемы с отбором.
А>> Проблема с отбором в том, что он не работает. Не проблема, если при отборе отсеивают кого-то годного. Людей много, не страшно. Проблемы начинаются, когда система отбора начинает пропускать негодных.
LVV>Да, совершенно верно!

не менее естественно.

**
Но _тем_ не менее смешно.

**

Учитель это всегда учитель. И Гуру тоже учитель, ( и не стану тут даже приводить христианские наименования ).
Учитель это талант. Это человек который делает из "урода" человека. Это в какой-то степени "евангелист" ...

**
Лаптев, Учитель это профессионал, а не натаскиватель. Это формирователь человеческих душ. Это трудная профессия. Подчас похожая не профессию врача.
Прошу Вас подумайте об этом. Пожалуйста!