Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>...вот на этом. потому что тот же графен был никому не нужным приколом, пока за него не дали нобелевку.
B>и будет еще приколом лет 10. а потом вдруг окажется, что подобный материал — панацея от всего.
B>и что, вот эти 20 лет, мы будем считать, что преподаватель потратил впустую выделенные часы на данного одного(!) студента, а через 20 лет наградим его за все недополученное за 20 лет?

просто надо критерии оценки поставить разные и неоднобокие
для работающих по инженерной специальности — это должно быть например колличество принесенного фирме дохода от изделия или объекта строительства к примеру. а для человека попавшего в НИИ — "показатель актуальности задачи" в который входит не только приминимость к текущему уровню производства, но и задел на будушее, а так же постоянный аудитд еятельности таких товарищей специалистами соседнего НИИ по смежным отраслям

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

B>>...вот на этом. потому что тот же графен был никому не нужным приколом, пока за него не дали нобелевку.
B>>и будет еще приколом лет 10. а потом вдруг окажется, что подобный материал — панацея от всего.
B>>и что, вот эти 20 лет, мы будем считать, что преподаватель потратил впустую выделенные часы на данного одного(!) студента, а через 20 лет наградим его за все недополученное за 20 лет?

MA>просто надо критерии оценки поставить разные и неоднобокие
MA>для работающих по инженерной специальности — это должно быть например колличество принесенного фирме дохода от изделия или объекта строительства к примеру. а для человека попавшего в НИИ — "показатель актуальности задачи" в который входит не только приминимость к текущему уровню производства, но и задел на будушее, а так же постоянный аудитд еятельности таких товарищей специалистами соседнего НИИ по смежным отраслям

не выйдет. возьмите для примера любое прорывное в прошлом направление (циолковский) и приложите его к своей схеме.
и потом, Вы предлагаете гос-контроль для научных работ? типа егэ все недовольны, а Вы хотите ввести подобное для научных исследований?!..
понимаете, когда человек начинает изучать к-л тему, он понятия не имеет, получиться из этого нобелевка или шнобелевка. массу работ оценивают только потомки. теория струн (м-теория) уже 50 лет пробивается.
и еще. на одного реально гения, который творит будущее сколько будет проверяющих?

хотя с технарями может и прокатить. у них результат измеряемый и адекватный по времени. засада только в том, что не всегда результат зависит от именно технаря. дофига бывает там политики.

в ссср была схема поощрения тренеров. (утрированно) воспитал кмс — прибавка к зарплате. поднял до мсмк человек 10, можешь вести детскую школу до пенсии — зарплаты хватит. может тут поискать здравые мысли? во

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

B>>>...вот на этом. потому что тот же графен был никому не нужным приколом, пока за него не дали нобелевку.
B>>>и будет еще приколом лет 10. а потом вдруг окажется, что подобный материал — панацея от всего.
B>>>и что, вот эти 20 лет, мы будем считать, что преподаватель потратил впустую выделенные часы на данного одного(!) студента, а через 20 лет наградим его за все недополученное за 20 лет?

MA>>просто надо критерии оценки поставить разные и неоднобокие
MA>>для работающих по инженерной специальности — это должно быть например колличество принесенного фирме дохода от изделия или объекта строительства к примеру. а для человека попавшего в НИИ — "показатель актуальности задачи" в который входит не только приминимость к текущему уровню производства, но и задел на будушее, а так же постоянный аудитд еятельности таких товарищей специалистами соседнего НИИ по смежным отраслям

B>не выйдет. возьмите для примера любое прорывное в прошлом направление (циолковский) и приложите его к своей схеме.
B>и потом, Вы предлагаете гос-контроль для научных работ? типа егэ все недовольны, а Вы хотите ввести подобное для научных исследований?!..

не типа ЕГЭ, а типа госкомиссий, которые в совке были достаточно успешны естественно чтобы перевести уровень в сферу "абстрактных чиновников", в комиссию должны входить только заинтересованные лица — из соседних НИИ, военприемок, крупных промышленных концернов — они должны совместо атестовывать те или иные научные сферы, чтобы циолковские далеко не улетали в небеса кстати, чего такого сделал циолковский? кажется ничего серьезного, коме формулы многоступенчатой ракеты. Ляпунов и Марков сделали намного более
B>понимаете, когда человек начинает изучать к-л тему, он понятия не имеет, получиться из этого нобелевка или шнобелевка. массу работ оценивают только потомки. теория струн (м-теория) уже 50 лет пробивается.

нифигам подобного. если бы M-теория не дала сильных результатов, типа нахождения изоморфности 5 разнообразий суперсимметрий и не изучала топологтю Калуцы-Клейна, то серьезным образом о ней даже цитат не было. собственно значит у ней весомый коэффициент отдачи хотя бы идей, применимых потом в других нацчных разработках.

к томц же был например духи Фаддеева, они тоже дали эффект от изучения инфракрасной расходимости — можно применять вс других сферах — собственно это и должна оценивать независимая от иерархии РАН госкомиссия.

B>и еще. на одного реально гения, который творит будущее сколько будет проверяющих? можно свести к минимуму. раз в 5 лет на гения 20 человек аттестующих не так уж и много

B>хотя с технарями может и прокатить. у них результат измеряемый и адекватный по времени. засада только в том, что не всегда результат зависит от именно технаря. дофига бывает там политики.

по-этому я и призываю убрать политику. а то сейчас так криво и получаетсяс — в крупных проектах рулят не технари, а никому не нужные договрники.. взять к примеру моих любимых сотовых операторов — на 1 техслужбу состояшщую порой из 1-2 человек приходится 20-30 бюрократов.

B>в ссср была схема поощрения тренеров. (утрированно) воспитал кмс — прибавка к зарплате. поднял до мсмк человек 10, можешь вести детскую школу до пенсии — зарплаты хватит. может тут поискать здравые мысли?

так это и есть о чем я говорю. только это надо применять повсеместно, тогда не будет такого количества "высших экономических" и "высших юридических", всё само устаканется и станет ненужным в этой спекулятивной сфере.

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

MA>по-этому я и призываю убрать политику. а то сейчас так криво и получаетсяс — в крупных проектах рулят не технари, а никому не нужные договрники..

сермяжная правда жизни заключается в том, что не технарь тут пуп земли.
попробуйте найти технарей например в этой истории. во

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>Такое чувство, что наш министр живет где-то совсем в другом мире, где все прекрасно и хорошо.

S>Я тоже не слышал возмущений от ректоров (кроме МГУ).

Это потому что остальные ректоры за свои кресла боятся, а Садовничий в определенной степени защищен своим авторитетом.

Здравствуйте, Mazay, Вы писали:

LVV>>>Такое чувство, что наш министр живет где-то совсем в другом мире, где все прекрасно и хорошо.

S>>Я тоже не слышал возмущений от ректоров (кроме МГУ).

M>Это потому что остальные ректоры за свои кресла боятся, а Садовничий в определенной степени защищен своим авторитетом.

Ничего подобного. Остальные просто умнее.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>>>И, наконец, скажу, что МИЭТ может просто повысить требования к абитуриентам по русскому. Проблема снимется. Другое дело, что лучшие ученики в МИЭТ давно не идут. Есть более интересные места.
A>>Если уж ты говоришь про "более интересные места", то ты должен назвать эти более "интересные места".
S>http://www.rian.ru/ratings_multimedia/20100902/271380235.html

Это неофициальные данные. Один факт, они говорят что достаточно информации у них есть только о 455 вузов, а в таблице присутствует 476. Это как?

Здравствуйте, AndreyM16, Вы писали:

S>>>>И, наконец, скажу, что МИЭТ может просто повысить требования к абитуриентам по русскому. Проблема снимется. Другое дело, что лучшие ученики в МИЭТ давно не идут. Есть более интересные места.
A>>>Если уж ты говоришь про "более интересные места", то ты должен назвать эти более "интересные места".
S>>http://www.rian.ru/ratings_multimedia/20100902/271380235.html

AM>Это неофициальные данные. Один факт, они говорят что достаточно информации у них есть только о 455 вузов, а в таблице присутствует 476. Это как?

Что значит неофициальные? На презентации присутствовал министр образования.
Данные в таблице пополняются по мере того как вузы предоставляют недостающую информацию.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Да, ректора практически не учат студентов. Учат преподы. А преподы — в шоке...

А я так нет...

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Я скажу ещё больше. Начальные классы теперь не три, а четыре года именно потому, что дети не умеют читать. И вместо того чтобы выгнать негодных учителей добавили год к учёбе. И это тоже сделано давно. Во всяком случае до ЕГЭ.

А в мои годы (1960-е) тоже было 4 года. И в 1970-е тоже. И отнюдь не по этой причине.

S>Я скажу даже ещё больше. ЕГЭ — это не система образования, а лишь система проверки знаний.

Я другое скажу. ЕГЭ — тема для серьезного обсуждения, а у нас больше истерии, чем обсуждения.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

S>>Я скажу ещё больше. Начальные классы теперь не три, а четыре года именно потому, что дети не умеют читать. И вместо того чтобы выгнать негодных учителей добавили год к учёбе. И это тоже сделано давно. Во всяком случае до ЕГЭ.

PD>А в мои годы (1960-е) тоже было 4 года. И в 1970-е тоже. И отнюдь не по этой причине.

Странно. Я последний год учился в школе в 1976. Тогда было 3 года. И я помню, когда ввели 4. У меня дети ещё успели по три отучиться.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Странно. Я последний год учился в школе в 1976. Тогда было 3 года. И я помню, когда ввели 4. У меня дети ещё успели по три отучиться.

Я учился в 1962-72, было 4 класса. Хотя черт его знает, может к моим старшим классам что-то с начальной школой и изменилось. Не помню.