Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, AL-GALI, Вы писали:

AG>>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
AG>>...
AG>>Не более, чем всегда: даже если намерение и благое, результат будет вполне ожидаемый. Кстати, у нас хоть на один грант сделали то, на что грант был выдан? То фонду видите ли отчет не понравился, то денег у них в начале года нет... Или просто я хороших примеров пока не видел...
LVV>В этом годе грант выиграли пара серьезных людей. В одной из команд наши Юсупов и Симонова, Синельщиков и его люди. Второй — Гудырин, Агент+ будет делать свою инструментальную среду. Задел уже есть у тех и других. Возможно, у этих получится. Ибо ориентированы не просто бабок срубить, а именно на бизнес.

Простите, а названные фамилии уже на скрижалях истории и их положено знать? А "инструментальная среда" — для чего?

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

AG>>>Не более, чем всегда: даже если намерение и благое, результат будет вполне ожидаемый. Кстати, у нас хоть на один грант сделали то, на что грант был выдан? То фонду видите ли отчет не понравился, то денег у них в начале года нет... Или просто я хороших примеров пока не видел...
LVV>>В этом годе грант выиграли пара серьезных людей. В одной из команд наши Юсупов и Симонова, Синельщиков и его люди. Второй — Гудырин, Агент+ будет делать свою инструментальную среду. Задел уже есть у тех и других. Возможно, у этих получится. Ибо ориентированы не просто бабок срубить, а именно на бизнес.
3>Простите, а названные фамилии уже на скрижалях истории и их положено знать? А "инструментальная среда" — для чего?
Это мы о своем, "пацанском"... Речь об Астрахани.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>В этом годе грант выиграли пара серьезных людей. В одной из команд наши Юсупов и Симонова, Синельщиков и его люди. Второй — Гудырин, Агент+ будет делать свою инструментальную среду. Задел уже есть у тех и других. Возможно, у этих получится. Ибо ориентированы не просто бабок срубить, а именно на бизнес.

Вот буквально в субботу сидели-выпивали с Юсуповым и Юсуповой(Симоновой). Про грант речь не шла А что за грант? Инструментальную серду Агент+ видел — приличная инженерная работа. У меня даже кое-какие документы по их разработке есть. Но это — не наука.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>>Более-менее. Та ее часть, которая весит тонны Электронную часть, по возможности, надо ставить импортную.

PD>Так я об этом и говорю. Тонкие технологии — не получаются.

Неужели баг в генах? А почему на Тайване получается? Неужто китайцы способнее нас?

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

TMU>>>Более-менее. Та ее часть, которая весит тонны Электронную часть, по возможности, надо ставить импортную.

PD>>Так я об этом и говорю. Тонкие технологии — не получаются.

Ш>Неужели баг в генах? А почему на Тайване получается? Неужто китайцы способнее нас?


Это чрезвычайно интересный вопрос. Почему русский человек плохо приспособлен к тому, чтобы изо дня в день аккуратно делать кропотливую работу, не отступая от технологии.

Здравствуйте, AL-GALI, Вы писали:

AG>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>В этом годе грант выиграли пара серьезных людей. В одной из команд наши Юсупов и Симонова, Синельщиков и его люди. Второй — Гудырин, Агент+ будет делать свою инструментальную среду. Задел уже есть у тех и других. Возможно, у этих получится. Ибо ориентированы не просто бабок срубить, а именно на бизнес.

AG>Вот буквально в субботу сидели-выпивали с Юсуповым и Юсуповой(Симоновой). Про грант речь не шла А что за грант? Инструментальную среду Агент+ видел — приличная инженерная работа. У меня даже кое-какие документы по их разработке есть. Но это — не наука.
Грант Старт-10. Про то, что Юсупова — знаю. На одноклассниках общаемся.
У Гудырина в заявке Юсуповы были прописаны как программисты... Для галочки, наверное...
Саш, у Морозова, например, наука. Но там до инженерной работы (чтобы можно было продать) — еще доводить и доводить...

Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

PD>>Так я об этом и говорю. Тонкие технологии — не получаются.

Ш>Неужели баг в генах? А почему на Тайване получается? Неужто китайцы способнее нас?

Вообще-то и на Тайване, и в Китае в основном производят на оборудовании, не ими разработанном. Это и мы бы смогли, я думаю — купить завод и производить (экономическую целесообразность не обсуждаю). Производили же одно время дискеты.

А вот разрабатывать — немногие могут.

Почему — сложный вопрс. Вряд ли дело в генах. Скорее в организации.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Грант Старт-10. Про то, что Юсупова — знаю. На одноклассниках общаемся.
LVV>У Гудырина в заявке Юсуповы были прописаны как программисты... Для галочки, наверное...
LVV>Саш, у Морозова, например, наука. Но там до инженерной работы (чтобы можно было продать) — еще доводить и доводить...

Так вот оно и обидно: наука, которая (чего греха таить) зачастую так и остается на бумаге да в экспериментальных установках, хотя по смыслу вполне себе прикладная.

PS Заметил, что стОящие проекты можно поднять даже без грантов. И никому ничего потом не должен.

Здравствуйте, AL-GALI, Вы писали:

LVV>>Саш, у Морозова, например, наука. Но там до инженерной работы (чтобы можно было продать) — еще доводить и доводить...
AG>Так вот оно и обидно: наука, которая (чего греха таить) зачастую так и остается на бумаге да в экспериментальных установках, хотя по смыслу вполне себе прикладная.
AG>PS Заметил, что стОящие проекты можно поднять даже без грантов. И никому ничего потом не должен.
Ну, в принципе, любая наука — прикладная. Кроме математики. Да и та в конечном итоге — тоже прикладная.
А на бумаге остаются потому, что народу надо как-то жить. Ведь наука — это удовлетворение собственного любопытства. В СССР — за государственный счет, а сейчас — за счет инвестора. А инвестору — прибыль нужна...
Стоящий проект — это который сбыт находит? Или как-то по-другому стоящность определяется? На самоим деле, пока не сделаешь первую реальную версию — сложно определить, стоящий проект или нет. Да и проект может быть стоящим, но не конъюнктурным, то есть просто не выдержать конкуренции "по массе".

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

PD>>>Так я об этом и говорю. Тонкие технологии — не получаются.

Ш>>Неужели баг в генах? А почему на Тайване получается? Неужто китайцы способнее нас?

PD>Вообще-то и на Тайване, и в Китае в основном производят на оборудовании, не ими разработанном.

Разумеется.

PD>Это и мы бы смогли, я думаю — купить завод и производить (экономическую целесообразность не обсуждаю). Производили же одно время дискеты.

Т.е. при наличии доступа к технологиям, желания, денег и нормальной организации -- проблема решаема?

PD>А вот разрабатывать — немногие могут.

Да ну. А вот мы делали на Тайване для наших нужд чип. На самом деле, нужно просто работать. Инженерная культура не растет на пустом месте.

PD>Почему — сложный вопрс. Вряд ли дело в генах. Скорее в организации.

Вот именно. Точнее, в её отсутствии.

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Ну, в принципе, любая наука — прикладная. Кроме математики. Да и та в конечном итоге — тоже прикладная.
LVV>А на бумаге остаются потому, что народу надо как-то жить. Ведь наука — это удовлетворение собственного любопытства. В СССР — за государственный счет, а сейчас — за счет инвестора. А инвестору — прибыль нужна...
LVV>Стоящий проект — это который сбыт находит? Или как-то по-другому стоящность определяется? На самоим деле, пока не сделаешь первую реальную версию — сложно определить, стоящий проект или нет. Да и проект может быть стоящим, но не конъюнктурным, то есть просто не выдержать конкуренции "по массе".

СтОящий... трудно объяснить, но вот бывает буквально в воздухе идея: когда точно знаешь, что вот эта штука выстрелит. Согласен, довольно редко это все так очевидно, но бывает... Вот, например, недавно это были платежные системы и автоматические терминалы. А в скором времени мы увидим реальное массовое распространение еще какой-нибудь технической разработки. Причем это будет, как всегда, из разряда "ну и что тут такого — все давно известно... типа ip-телефонии, только массово — почти в каждой семье (интернет уже у многих есть).

Понеслось

Дмитрий Медведев дал ряд поручений по итогам заседания Комиссии при президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России, которое прошло 23 марта. Об этом сообщает пресс-служба Кремля.

В частности, Владимиру Путину и Владиславу Суркову поручено до 1 мая представить предложения "по режиму создания и функционирования территориально обособленного" комплекса инновационных технологий "Кремниевой долины" в Сколково.

...На поддержку проектов и проектировку "долины" пойдет около 4 млрд из 10 млрд руб., зарезервированных в бюджете-2010 для модернизационной комиссии.

Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

PD>>Это и мы бы смогли, я думаю — купить завод и производить (экономическую целесообразность не обсуждаю). Производили же одно время дискеты.

Ш>Т.е. при наличии доступа к технологиям, желания, денег и нормальной организации -- проблема решаема?

Давай ясность внесем. Купить технологию и ее освоить — могли бы (я не касаюсь того, имеет ли это смысл экономически или лучше сделать на Тайване). Разработать технологию — нет.

PD>>А вот разрабатывать — немногие могут.

Ш>Да ну. А вот мы делали на Тайване для наших нужд чип.

И что ? На оборудовании, придуманном не на Тайване, сделали по вашему заказу чип. Если бы на Тайване разработали оборудование для создания чипов с какими-то там нанометрами — это был бы разговор. Но это обрудование разработали не на Тайване, а в США (или Японии, м.б.).

>На самом деле, нужно просто работать. Инженерная культура не растет на пустом месте.

Нужно. Но нужно еще иметь инфраструктуру для таких разработок, стимулы, и главное — знать, что ты и твоя компания — на уровне мировых стандартов или их определяете. А когда рядом есть компания, которая на 2 порядка ушла вперед, то даже если вы что-то и придумаете, то первое что вы после этого сделаете — продадите свое изобретение этой компании.


PD>>Почему — сложный вопрс. Вряд ли дело в генах. Скорее в организации.

Ш>Вот именно. Точнее, в её отсутствии.

+1

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

PD>>>Это и мы бы смогли, я думаю — купить завод и производить (экономическую целесообразность не обсуждаю). Производили же одно время дискеты.

Ш>>Т.е. при наличии доступа к технологиям, желания, денег и нормальной организации -- проблема решаема?

PD>Давай ясность внесем. Купить технологию и ее освоить — могли бы (я не касаюсь того, имеет ли это смысл экономически или лучше сделать на Тайване). Разработать технологию — нет.

Так мы речь идем о производстве. Нам больше ничего и не надо.

PD>>>А вот разрабатывать — немногие могут.

Ш>>Да ну. А вот мы делали на Тайване для наших нужд чип.

PD>И что ? На оборудовании, придуманном не на Тайване, сделали по вашему заказу чип. Если бы на Тайване разработали оборудование для создания чипов с какими-то там нанометрами — это был бы разговор. Но это обрудование разработали не на Тайване, а в США (или Японии, м.б.).

Опять. Речь не идет о разработке микроэлектронных технологий. Речь идет о производстве чипов. Это вполне можно сделать в России.

>>На самом деле, нужно просто работать. Инженерная культура не растет на пустом месте.

PD>Нужно. Но нужно еще иметь инфраструктуру для таких разработок, стимулы, и главное — знать, что ты и твоя компания — на уровне мировых стандартов или их определяете. А когда рядом есть компания, которая на 2 порядка ушла вперед, то даже если вы что-то и придумаете, то первое что вы после этого сделаете — продадите свое изобретение этой компании.

Это вообще непонятно о чем. Ничего мы не будем продавать.

PD>>>Почему — сложный вопрс. Вряд ли дело в генах. Скорее в организации.

Ш>>Вот именно. Точнее, в её отсутствии.

PD>+1

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

PD>>Давай ясность внесем. Купить технологию и ее освоить — могли бы (я не касаюсь того, имеет ли это смысл экономически или лучше сделать на Тайване). Разработать технологию — нет.

Ш>Так мы речь идем о производстве. Нам больше ничего и не надо.

Хм... Насколько я понимаю авторов идеи о Кремниевой долине , они хотят, чтобы там разрабатывались новые технологии, а не производилось что-то на базе существующих.

PD>>И что ? На оборудовании, придуманном не на Тайване, сделали по вашему заказу чип. Если бы на Тайване разработали оборудование для создания чипов с какими-то там нанометрами — это был бы разговор. Но это обрудование разработали не на Тайване, а в США (или Японии, м.б.).

Ш>Опять. Речь не идет о разработке микроэлектронных технологий. Речь идет о производстве чипов. Это вполне можно сделать в России.

Для производства чипов (памяти, винчестеров, клавиатур и ковриков для мыши не нужно создавать долины. Надо просто купить оборудование и производить. Тут другой вопрос — а будет ли это экономически целесообразно ? Не случайно же никто этим сейчас заниматься не хочет, кроме ЮВА. Не выгодно.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:


A>>Кха... Вообще-то кристалл печётся из кремния соответсвующей чистоты.

PD>Видишь ли, кроме кремния этой самой чистоты, надо кое-что еще иметь.

И в чем проблема, чтобы это иметь?

A>>Хочу напомнить, что история Т-34 начинается с такого урода как "танк Кристи".

PD>Танки мы делать можем. Домны и мартены задувать тоже. Вообще всякое крупнотоннажное у нас еще более или менее получается. Тонкие технологии — нет. Не согласен — приведи хоть один пример того, что у нас на уровне или выше мировых стандартов в области тонких технологий.

Я не стану придираться к словам "тонкие технологии" или "мировые стандарты".
Слова эти глупые, но я говорю про другое.

Я лишь напомню, что танки мы умеем делать не от "рождества христова".
Танки и самолеты мы учились делать в тридцатые годы. И смогли и научились.
А за сто лет до этого мы учились делать пароходы и паровозы.
А еще за сто лет до того (при Петре) осваивали парусные корабли и мануфактуры.
Список можно продолжить.
Чем отличаются "тонкие технологии" от всего перечисленного выше?

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Я не стану придираться к словам "тонкие технологии" или "мировые стандарты".
A>Слова эти глупые, но я говорю про другое.

Разумеется, проще всего объявить их глупыми.

A>Я лишь напомню, что танки мы умеем делать не от "рождества христова".
A>Танки и самолеты мы учились делать в тридцатые годы. И смогли и научились.
A>А за сто лет до этого мы учились делать пароходы и паровозы.
A>А еще за сто лет до того (при Петре) осваивали парусные корабли и мануфактуры.
A>Список можно продолжить.
A>Чем отличаются "тонкие технологии" от всего перечисленного выше?

Подумай сам, может, и поймешь.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

PD>>>Давай ясность внесем. Купить технологию и ее освоить — могли бы (я не касаюсь того, имеет ли это смысл экономически или лучше сделать на Тайване). Разработать технологию — нет.

Ш>>Так мы речь идем о производстве. Нам больше ничего и не надо.

PD>Хм... Насколько я понимаю авторов идеи о Кремниевой долине , они хотят, чтобы там разрабатывались новые технологии, а не производилось что-то на базе существующих.

Все новые технологии основаны на чем-то существующем.

PD>>>И что ? На оборудовании, придуманном не на Тайване, сделали по вашему заказу чип. Если бы на Тайване разработали оборудование для создания чипов с какими-то там нанометрами — это был бы разговор. Но это обрудование разработали не на Тайване, а в США (или Японии, м.б.).

Ш>>Опять. Речь не идет о разработке микроэлектронных технологий. Речь идет о производстве чипов. Это вполне можно сделать в России.

PD>Для производства чипов (памяти, винчестеров, клавиатур и ковриков для мыши не нужно создавать долины. Надо просто купить оборудование и производить. Тут другой вопрос — а будет ли это экономически целесообразно ? Не случайно же никто этим сейчас заниматься не хочет, кроме ЮВА. Не выгодно.

Во первых, есть национальная безопасность (армия, например). Во вторых, есть таможня. С помощью которой можно очень просто сделать национальное производство выгодным.

Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы

Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

Ш> Во вторых, есть таможня. С помощью которой можно очень просто сделать национальное производство выгодным.

Ага, я помню как в течении десятилетий этим методом делали выгодным национальное производство на ВАЗе

Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

Ш>Все новые технологии основаны на чем-то существующем.

Ой ли ? Ядерный распад ? Лазеры ? На чем они основаны ? Нужно было именно изобрести то, на чем они основаны, а остальное уж дело техники. Хотя между изобретением лазера и CD-дисками прошло очень немалое время.

PD>>Для производства чипов (памяти, винчестеров, клавиатур и ковриков для мыши не нужно создавать долины. Надо просто купить оборудование и производить. Тут другой вопрос — а будет ли это экономически целесообразно ? Не случайно же никто этим сейчас заниматься не хочет, кроме ЮВА. Не выгодно.

Ш>Во первых, есть национальная безопасность (армия, например). Во вторых, есть таможня. С помощью которой можно очень просто сделать национальное производство выгодным.

Насчет безопасности говорить не буду, ибо особая это тема. Насчет таможенных пошлин — да, можно сделать выгодным. Вряд ли это приведет к чему-то хорошему, обычно протекционизм плохо кончается, но можно. Но к чему все это ? Мы отошли от темы. Купить завод и делать чипы в России можно (оставим в стороне экономическую целесообразность), а вот создать что-то такое, что будет разрабатывать оборудование, с помощью которого можно делать чипы с шагом 10 нм , нельзя. Это не купишь, это надо иметь научно-технологическую культуру и материальную базу, а их создают десятилетиями.