Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>С того, что ЕГЭ != нормальный экзамен. А для мыслящего человека важно все же мыслить, а не тупо заучить последовательность правильных ответов. Мне обычно довольно сложно сдать зачет или экзамен, меня мало интересует плавное пересказывание конспекта или учебника. Я задаю вопросы, студент (вообще экзаменуемый) пытается ответить. 95% пытающихся приходит второй и более раз(а).
Как можно решить задачи по ЕГЭ, если тупо заучить последовательность правильных ответов?
Это на вступительный экзамен к вам 95% приходят повторно?
С какими баллами ЕГЭ по физике и математике вы набрали студентов в этом году?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Из-за — это значит в том числе. Именно! В том числе и из-за этого... Сам сейчас читаю курс Oracle в нашем университете. Господа! Это же тихий ужас!!! У нас по результатам ЕГЭ зачисляют уже лет пять как. Эксперимент потому что на нас проводился... Так вот как раз тем самым первым, кто поступал по результатам ЕГЭ, я сейчас и читаю курс. Первое занятие. Пришли 35 (!) человек. При том, что курс, в общем-то, факультативный, очень неплохо. На второе занятие пришли только 20 человек. Сейчас их вообще осталось 9. Из этих 9 зачет сдадут с первого захода максимум трое. Как раз те, кому это реально интересно и нужно.
Вот и получается, что тебе не нужно, чтобы студенты знали твой курс. Может, конечно, спецкурс по Oracle занимает соответствующее положение в университете и вам самим он не нужен. Так уберите его, что позориться-то.
LA>Зачем же тогда выбирать курс, который тебе не нужен? Ради лишней записи в дипломе? У нас как-то преподаватель кафедры общей физики вообще на экзамене срезал весь курс. Из явившихся на экзамен 60 человек не сдал никто. На резонный вопрос декана: "Как так?" он пригласил декана на пересдачу. И очень грамотно завалил весь курс повторно. Причем исключительно в рамках экзаменационных билетов! Уточню: второй курс, поступали тоже по результатам ЕГЭ. А ведь при нормальной системе экзаменования эти оболтусы были бы отсеяны еще на этапе вступительных экзаменов. Ну, пусть не все, но большинство.
Что могу сказать: тупой он, твой преподаватель, как преподаватель.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
LA>>Зачем же тогда выбирать курс, который тебе не нужен? Ради лишней записи в дипломе? У нас как-то преподаватель кафедры общей физики вообще на экзамене срезал весь курс. Из явившихся на экзамен 60 человек не сдал никто. На резонный вопрос декана: "Как так?" он пригласил декана на пересдачу. И очень грамотно завалил весь курс повторно. Причем исключительно в рамках экзаменационных билетов! Уточню: второй курс, поступали тоже по результатам ЕГЭ. А ведь при нормальной системе экзаменования эти оболтусы были бы отсеяны еще на этапе вступительных экзаменов. Ну, пусть не все, но большинство.
Vi2>Что могу сказать: тупой он, твой преподаватель, как преподаватель.
Есть такой анек по известной сказке. Приходит Кай к Снежной королеве и говорит: знаете, Ваше Величество, что-то у меня не получается из осколков букв Ж, О, П, и А составить слово ВЕЧНОСТЬ.
Это я к тому, что в некоторых ВУЗах современная политика набора привела к тому, что поток есть, а учить, собственно, некого. Я, например, тоже этим летом заваливал специальность 2-го курса (почти целиком, кроме одного человека). При этом, кстати, оставаясь в рамках не то, что своих экзаменационных билетов, а остаточных знаний дисциплин первого курса. Что совершенно официально подтвердили 3 пересдачи с комиссией. Может, я тоже тупой, вот только из двух других групп того же потока (просто другая специальность) с первого захода отстрелялись процентов 60.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Вот и получается, что тебе не нужно, чтобы студенты знали твой курс. Может, конечно, спецкурс по Oracle занимает соответствующее положение в университете и вам самим он не нужен. Так уберите его, что позориться-то. Vi2>Что могу сказать: тупой он, твой преподаватель, как преподаватель.
Не... Даже в современном стандарте (не говоря уж о будущих, особенно магистерских) по любой дисциплине отводится 50 процентов времени на САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ работу студента. Высшая школа — это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ образование. В том-то и главная фишка, что человек приходит на специальность ДОБРОВОЛЬНО. Любой препод изначально предполагает, что раз сюда пришел, значит именно здесь ХОЧЕТ учиться... И когда видишь, что отношение к предмету как к еще одной повинности (типа, я бабки заплатил, давайте, учите меня), естественно хочется сказать: Родной! Ты какую профессию-то выбрал? Или тебе пофигу, лишь бы диплом? Так не занимай моего времени, иди себе в другое место диплом получать...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Не... Даже в современном стандарте (не говоря уж о будущих, особенно магистерских) по любой дисциплине отводится 50 процентов времени на САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ работу студента. Высшая школа — это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ образование. В том-то и главная фишка, что человек приходит на специальность ДОБРОВОЛЬНО. Любой препод изначально предполагает, что раз сюда пришел, значит именно здесь ХОЧЕТ учиться... И когда видишь, что отношение к предмету как к еще одной повинности (типа, я бабки заплатил, давайте, учите меня), естественно хочется сказать: Родной! Ты какую профессию-то выбрал? Или тебе пофигу, лишь бы диплом? Так не занимай моего времени, иди себе в другое место диплом получать...
Ну какое твое время?! Твое время их, студентов, учить. Хотят они или не хотят. На то ты преподаватель, а не хмырь с улицы. Как верно и то, что в этом рабочем времени преподавателя есть время на его свое самообразование, тут студенты их отнять-занять не могут, если только сам преподаватель его не ценит.
PS
Можно ведь тоже сказать: Родной! Ты какую профессию-то выбрал?
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Это я к тому, что в некоторых ВУЗах современная политика набора привела к тому, что поток есть, а учить, собственно, некого. Я, например, тоже этим летом заваливал специальность 2-го курса (почти целиком, кроме одного человека). При этом, кстати, оставаясь в рамках не то, что своих экзаменационных билетов, а остаточных знаний дисциплин первого курса. Что совершенно официально подтвердили 3 пересдачи с комиссией. Может, я тоже тупой, вот только из двух других групп того же потока (просто другая специальность) с первого захода отстрелялись процентов 60.
Кто б сомневался. Я давно знаю, что на государевой службе самое первое дело задницу прикрыть. И в этом все мастера по самое не могу.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
LVV>>Не... Даже в современном стандарте (не говоря уж о будущих, особенно магистерских) по любой дисциплине отводится 50 процентов времени на САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ работу студента. Высшая школа — это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ образование. В том-то и главная фишка, что человек приходит на специальность ДОБРОВОЛЬНО. Любой препод изначально предполагает, что раз сюда пришел, значит именно здесь ХОЧЕТ учиться... И когда видишь, что отношение к предмету как к еще одной повинности (типа, я бабки заплатил, давайте, учите меня), естественно хочется сказать: Родной! Ты какую профессию-то выбрал? Или тебе пофигу, лишь бы диплом? Так не занимай моего времени, иди себе в другое место диплом получать...
Vi2>Ну какое твое время?! Твое время их, студентов, учить. Хотят они или не хотят. На то ты преподаватель, а не хмырь с улицы. Как верно и то, что в этом рабочем времени преподавателя есть время на его свое самообразование, тут студенты их отнять-занять не могут, если только сам преподаватель его не ценит. Vi2>PS Vi2>Можно ведь тоже сказать: Родной! Ты какую профессию-то выбрал?
Абстрактно и оторвано от реальной жизни мыслите.
1. Научить — нельзя! Можно только научиться. А научиться можно только в том случае, если есть мотивация. Если мотивацию школа убила, то тут большая проблема. Я со своей стороны эту мотивацию стараюсь возродить. Но у большинства она убита напрочь!
2. Препод в вузе — это не учитель-педагог в школе. И не должен им быть! Лекции читают ПО-СОМЕСТИТЕЛЬСТВУ, между прочим.
Преподавательская работа — это только половина работы. А вторая половина — это научная.
Возьмем матфак. Студента взяли в аспирантуру. Основная его работа — науку делать и диссер писать. Защитил он диссер, тогда ему РАЗРЕШАЕТСЯ читать лекции. И между прочим, он вполне может читать спецкурс. То есть как раз научные результаты. А не азбуку разжевывать. А по новым стандартам — так и будет, между прочим. Там обязательных курсов — минимум. Да и обязательные курсы можно ж читать на самом переднем крае науки.
Да даже и без самого переднего края, даже азбуку. Азбука бывает разная. Курс системного ПО возьмем.
Я им про компиляторы и формальные грамматики, а они даже программировать не умеют. И математическую логику не знают. Моя проблема? Нет!
Я в своем курсе не обязан учить их ни логике, ни программированию. У меня в стандарте написано, что я им должен преподать. Я и преподаю.
А студент — не сечет, ибо не научился раньше учиться...
Вот и все дела...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Абстрактно и оторвано от реальной жизни мыслите. LVV>1. Научить — нельзя! Можно только научиться. А научиться можно только в том случае, если есть мотивация. Если мотивацию школа убила, то тут большая проблема. Я со своей стороны эту мотивацию стараюсь возродить. Но у большинства она убита напрочь!
Это замшелые взгляды, пытающиеся оправдать свое бессилие и некомпетентность. И именно в преподавании деньги зря получаете. Может, как научному деятелю цены нет, но как преподавателю — 0. Без вариантов.
"Обучение — целенаправленный процесс двусторонней деятельности педагога и учащегося по передаче и усвоению знаний." (с) вики
Да и далее везде, хоть и отмечается обучаемый, но никогда обучающий не выводится из рассмотрения или становится второстепенным. Твоя задача как преподавателя наладить этот двусторонний процесс, вызывая интерес у обучаемого. Если ты бубнишь под нос или подходишь к обучению формально, то не нужно требовать от студентов многого. Поскольку это также убивает "мотивацию", которую до этого не убила школа. А ведь через некоторое время эти, убитые уже здесь, студенты приходят к тебе на спецкурс, "а они даже программировать не умеют".
LVV>2. Препод в вузе — это не учитель-педагог в школе. И не должен им быть! Лекции читают ПО-СОМЕСТИТЕЛЬСТВУ, между прочим. LVV>Преподавательская работа — это только половина работы. А вторая половина — это научная.
Уже хорошо, что осознается, что они разделимы. Можно спорить, что более правильно — наука-наука-наука и только — вынужденно, чтобы наука не умерла на этом поколении, — обучение студентов, или, перво-наперво, обучение студентов, а только — в силу неполной нагрузки — все остальное. Но, ИМХО, не получится так желаемое совмещение, т.к. азов или необходимых навыков у студентов нет. А с таким подходом и не будет, потому что "Я в своем курсе не обязан учить их ни логике, ни программированию". Поэтому никто не будет, потому это неинтересно про азы, набившие оскомину самому преподавателю, рассказывать — это ведь не наука или не ее передний край. И выход находится просто замечательный, — а это вообще не наша задача, *кто-то другой* это должен сделать за нас. И ведь и обоснование есть: я же науку двигаю и не могу тратить свои силы на азы, тем более что я отупею от этого. Все, круг замкнулся.
LVV>Возьмем матфак. Студента взяли в аспирантуру. Основная его работа — науку делать и диссер писать. Защитил он диссер, тогда ему РАЗРЕШАЕТСЯ читать лекции. И между прочим, он вполне может читать спецкурс. То есть как раз научные результаты. А не азбуку разжевывать. А по новым стандартам — так и будет, между прочим. Там обязательных курсов — минимум. Да и обязательные курсы можно ж читать на самом переднем крае науки.
Ничего нет хуже продвинутого и особенно молодого, только что вылупившегося, корифея с переднего края науки. Зануда еще та. И в преподавании — ноль, если не самородок: ты же сам сетовал, что никто не дает такого опыта — варитесь сами в своем соку, как кутенок в пруду. А страдает кто? Правильно, студенты. Выход? Правильно, сами должны учиться!
LVV>Да даже и без самого переднего края, даже азбуку. Азбука бывает разная. Курс системного ПО возьмем. LVV>Я им про компиляторы и формальные грамматики, а они даже программировать не умеют. И математическую логику не знают. Моя проблема? Нет!
А как же! Именно твоя! Или, по крайней мере, вашей кафедры. Или вашего факультета.
LVV>Я в своем курсе не обязан учить их ни логике, ни программированию. У меня в стандарте написано, что я им должен преподать. Я и преподаю.
Смотри ответ Александр Кузнецов про обеспечение задницы. Поэтому и получается, что курс есть, а выпускников нет.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Кто б сомневался. Я давно знаю, что на государевой службе самое первое дело задницу прикрыть. И в этом все мастера по самое не могу.
Vi2, если потроллить охота, идите в священные войны. Если же искренне не понимаете, в чем суть мною сказанного, один раз попробую объяснить.
Прикрытие задницы в ВУЗе — это когда на потоке ставится не больше X двоек вне зависимости от того, сколько человек их реально заслуживают ("Шоп не выделяться"). Здесь X — известное любому преподу данного ВУЗа число, после которого начальство начинает орать, устраивать разборки, грозить увольнением и прочее.
А что до остального, с точки зрения отношения к курсу все студенты условно делятся примерно на 4 группы:
1. Хотят и могут. Тут все понятно — в них вкладываешься по полной. И сверхурочно сидишь (интереса ради, поинтересуйтесь официальными временными нормативами на прием 1 курсовой работы и попробуйте сопоставить это с реальными временными затратами на полноценное ревью приложения, например) и много что еще.
2. Могут, но не хотят. Например, мама за ручку в ВУЗ привела, или данный конкретный ВУЗ им нужен, только чтобы от армии закосить. В принципе, вопрос их заинтересовать. Вот тут основная работа преподавателя как мотиватора и начинается. Но важно понимать, что иногда и от этих ребят надо избавляться, так как своим отношением к курсу (или вообще процессу обучения) они тупо демотивируют ребят из первой группы. На мой взгляд, иногда лучше убрать 1 такого, чем постоянно собирать разваливающуюся группу по частям (про ограниченные ресурсы — ниже). И не надо мне говорить, что я сволочь — сам знаю и считаю, что хороший преподаватель должен при необходимостиуметь быть сволочью.
3. Хотят, но не могут. Самая "спорная" ситуация. С одной стороны, люди явно хотят учиться, а с другой, чтобы вытянуть одного такого на более-менее пристойный уровень, надо потратить в несколько раз больше усилий, чем чтобы хорошо научить одного из сильных и мотивированных. Если группа из 4-5-х человек, то это сделать реально. А если "как обычно", когда народ по двое за компьютерами сидит... Есть такое понятие — эффективное использование ресурсов. Так вот, время преподавателя — это ресурс. Если в группе 20 человек, и из них каждую пару (1.5 часа) на 10 надо потратить по 5 мин, а еще на 10 по полчаса, получаем 50 минут на первых и 5 часов на остальных. А самому преподавателю оплачивают 1.5 часа в неделю, и даже если как-то проблему решить (на собственной инициативе ли доп занятия проводить, убедить декана дополнительно оплатить и т.д., не важно), такой поток у него не один, а в сутках 24 часа и некоторые говорят, что еще спать надо, и даже в соседней ветке кое-кто, не будем показывать пальцем, про необходимость самообразования и прочие "глупости" писал. В общем, обычно из этих ребят стараешься вложиться в наиболее сильных, на сколько позволяют возможности.
4. Не хотят и не могут. Ну, в общем-то, в свете уже написанного все понятно.
А теперь представьте, что есть группа, в которой (не важно, по каким исходным причинам) на момент начала курса пара-тройка человек попадает в категорию 3, а остальные в 4-й, причем живут там давно и прочно. И есть другая группа, в которой большинство относится к категориям 1-2, а те, кто относятся к 3, явно посильнее ребят из первой группы. Внимание, вопрос: как нормальный преподаватель должен распределить свои ограниченные временные ресурсы в этом случае?
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>А что до остального, с точки зрения отношения к курсу все студенты условно делятся примерно на 4 группы:
Ну давай тогда уж и про преподавателей такую же классификацию, что ж мелочиться.
1. Хотят и могут...
2. Могут, но не хотят...
3. Хотят, но не могут...
4. Не хотят и не могут...
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>>А что до остального, с точки зрения отношения к курсу все студенты условно делятся примерно на 4 группы:
Vi2>Ну давай тогда уж и про преподавателей такую же классификацию, что ж мелочиться.
Vi2>1. Хотят и могут... Vi2>2. Могут, но не хотят... Vi2>3. Хотят, но не могут... Vi2>4. Не хотят и не могут...
И это тоже справедливо .
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>И это тоже справедливо .
Ну вот уже лучше. А теперь стоит дилемма — то ли себя из группы в группу переводить, то ли хотеть, чтобы студенты сами переходили из группы в группу.
И вот когда сам попадешь в первую группу, то будет очень просто переводить и студентов. Как-то так.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали: Vi2>Это замшелые взгляды, пытающиеся оправдать свое бессилие и некомпетентность. И именно в преподавании деньги зря получаете. Может, как научному деятелю цены нет, но как преподавателю — 0. Без вариантов. Vi2>
Vi2>"Обучение — целенаправленный процесс двусторонней деятельности педагога и учащегося по передаче и усвоению знаний." (с) вики
Vi2>Да и далее везде, хоть и отмечается обучаемый, но никогда обучающий не выводится из рассмотрения или становится второстепенным. Твоя задача как преподавателя наладить этот двусторонний процесс, вызывая интерес у обучаемого. Если ты бубнишь под нос или подходишь к обучению формально, то не нужно требовать от студентов многого. Поскольку это также убивает "мотивацию", которую до этого не убила школа. А ведь через некоторое время эти, убитые уже здесь, студенты приходят к тебе на спецкурс, "а они даже программировать не умеют"
Вот именно! Процесс ДВУСТОРОННЕЙ деятельности!!!!
Пока что я вижу только деятельность с моей стороны! Перелопачиваю гору литературы, выбираю кучу примеров, делаю слайды презентации, Рассказываю и показываю.
А что с другой стороны?
Пример. Второй курс. Лекция по ООП (вот прям сегодня). Показываю слайды о применении шаблонов, подтема — ознакомление с метапрограммированием. Метафункция Power() вычисления x в степени у. И слышу: А что такое enum? Они это дело изучали на первом курсе во втором семестре. И сейчас у меня лабы идут, где enum применяетсяИ они мне вопросы такие задавать будут? Мне некогда во третьему-четвертому разу рассказывать и показывать, что такое enum! Читайте книги!!!!!!! Там все написано!!! Иначе мы никогда с enumов не сдвинемся.
Зачем мне ТАКИХ учить?! Я лучше потрачу свое время на студента, который мне задает вопросы совсем ДРУГОГО уровня. Vi2>Уже хорошо, что осознается, что они разделимы. Можно спорить, что более правильно — наука-наука-наука и только — вынужденно, чтобы наука не умерла на этом поколении, — обучение студентов, или, перво-наперво, обучение студентов, а только — в силу неполной нагрузки — все остальное. Но, ИМХО, не получится так желаемое совмещение, т.к. азов или необходимых навыков у студентов нет. А с таким подходом и не будет, потому что "Я в своем курсе не обязан учить их ни логике, ни программированию". Поэтому никто не будет, потому это неинтересно про азы, набившие оскомину самому преподавателю, рассказывать — это ведь не наука или не ее передний край. И выход находится просто замечательный, — а это вообще не наша задача, *кто-то другой* это должен сделать за нас. И ведь и обоснование есть: я же науку двигаю и не могу тратить свои силы на азы, тем более что я отупею от этого. Все, круг замкнулся.
Не... Студенты — разные. И всегда среди массы бездельников есть ребята, которым ДЕЙСТВИТЕЛЬНО интересно! С ними и происходит основная работа. Вот у меня была команда программистов нашего вуза. Студенты нашей кафедры, потом — дипломники. Потом — аспиранты. Сейчас уже двое кандидаты наук, третьего никак не допинаю. Двое преподают на нашей же кафедре. Причем один и работает непосредственно на кафедре а в прошлом году работал начальником отдела нашего АСУ). И преподает самое новье — NET-программирование со всех возможных сторон. Алгоритмы и структуры данных, технологию программирования.
Еще один из наших капитанов команды — тоже уже ктн. И тодже работает непосредственно у нас, преподает инет-программирование со всех сторон...
Конечно, я таких пацанов буду учить, а не тех, которые пойдут в компьютерную фирму продавцами... Vi2>Ничего нет хуже продвинутого и особенно молодого, только что вылупившегося, корифея с переднего края науки. Зануда еще та. И в преподавании — ноль, если не самородок: ты же сам сетовал, что никто не дает такого опыта — варитесь сами в своем соку, как кутенок в пруду. А страдает кто? Правильно, студенты. Выход? Правильно, сами должны учиться!
Не надо так обобщать. Тот же наш капитан команды — прекрасно ведет предмет. И адекватно оценивает. Я как-то участвовал в комиссии на пересдаче по его предмету. Там, где я б пару поставил, он вполне трояк ставит. И потом нам объяснил конкретно, почему по его мнению надо все же ставить трояк, а не выгонять. Пацану — 26 лет. В 24 года защитил диссер — через два года после окончания.
Это первое.
Второе. На том же матфаке преподавать не учат. Там, конечно, есть ОДИН курс психологии и педагогики. Но он всего семестр и, естественно, математики на него забивают, ибо учатся математике, а не преподаванию. LVV>> Моя проблема? Нет! Vi2>А как же! Именно твоя! Или, по крайней мере, вашей кафедры. Или вашего факультета.
С кафедрой и факультетом соглашусь. На кафедре мы регулярно обсуждаем результаты учения студентов. Уже МНОГО лет. И на факультете — тоже. По крайней мере каждый семестр по результатам сессии делается некая статистика и на совете — обсуждаем. И пытаемся со своей стороны что-то менять. Вплоть до перераспределения нагрузки другому преподу. Но практика показывает, что все же значительно больше зависит от студентов, а не от преподов. Год на год не приходится. Бывают очень хорошие группы, которых учить — одно удовольствие. А бывают — лишь бы не выгнали. В таких два-три адекватных студиоза. Остальные просто не читают книжек. Vi2>Смотри ответ Александр Кузнецов про обеспечение задницы. Поэтому и получается, что курс есть, а выпускников нет.
Ну, не надо! Вот только что мне звонил из Питера мой дипломник. Он там работает в HP. И собирается в Австралию — работать. В Австралии один наш уже есть — преподает в Сиднейском универе. Вот эти двое и состыковались...
А вы говорите — нет выпускников...
Да в Москве вообще наша мафия!...
Даже собственных контор уже две...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>>И это тоже справедливо .
Vi2>Ну вот уже лучше. А теперь стоит дилемма — то ли себя из группы в группу переводить, то ли хотеть, чтобы студенты сами переходили из группы в группу. Vi2>И вот когда сам попадешь в первую группу, то будет очень просто переводить и студентов. Как-то так.
Видимо, все-таки Google reading (чтение "по диагонали") рулит . Я в большом разъясняющем посте задавал вопрос. Ответьте, пожалуйста.
Вопрос был про то, как преподавателю правильно распределить свои ограниченные ресурсы в случае, когда их объективно не хватает на всех. Самого преподавателя считаем относящимся к первой группе.
Предвидя возможное возражение типа "у хорошего препода объективных ограничений быть не может" замечу, что вы вряд ли станете требовать даже от олимпийского чемпиона перепрыгнуть 10-метровую пропасть без подручных средств, мотивируя его тем, что "ты же олимпийский чемпион" .
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Вопрос был про то, как преподавателю правильно распределить свои ограниченные ресурсы в случае, когда их объективно не хватает на всех. Самого преподавателя считаем относящимся к первой группе.
Если я не ответил на вопрос, значит, посчитал невозможным на него ответить. В общем-то, по двум обстоятельствам, во-первых, этот вопрос риторический, а во-вторых, я — не нормальный преподаватель.
АК>Предвидя возможное возражение типа "у хорошего препода объективных ограничений быть не может" замечу, что вы вряд ли станете требовать даже от олимпийского чемпиона перепрыгнуть 10-метровую пропасть без подручных средств, мотивируя его тем, что "ты же олимпийский чемпион" .
Никто не требует "перепрыгнуть 10-метровую пропасть", достаточно прыгнуть свои 5-6 метров и не кичиться тем, что ты де царь, пардон, олимпийский чемпион. Если преподаватель преподает предмет в течение семестра и потом ставит всему курсу неуд, это приговор, по-моему. У нас в бизнесе, по крайней мере. Кто будет интересоваться, по каким причинам я не смог это сделать и насколько это объективно?! И неважно, что соседняя группа сдает лучше, потому что она может сдавать невзирая на потуги или бездействие преподавателя. Как бы то ни было, это твой брак. Как преподавателя.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Вот именно! Процесс ДВУСТОРОННЕЙ деятельности!!!! LVV>Пока что я вижу только деятельность с моей стороны! Перелопачиваю гору литературы, выбираю кучу примеров, делаю слайды презентации, Рассказываю и показываю.
На границе "Хочет и может" и "Хочет, но не может".
Vi2 пишет: > > Если преподаватель преподает предмет в течение > семестра и потом ставит всему курсу неуд, это приговор, по-моему.
Ты был бы прав, если бы у преподавателя была возможность неуспевающих на
хлеб и воду и палками по пяткам.
> У нас > в бизнесе, по крайней мере. Кто будет интересоваться, по каким причинам > я не смог это сделать и насколько это объективно?!
Палками по пяткам? Где ты живешь?
Vi2 пишет: > > > V>Палками по пяткам? Где ты живешь?
Поясняю. Это к тому, что люди в своей история оное уже проходили и как
бы не повторяют. Поэтому и удивился, и спросил в какой стране ты живешь.
> > Реинкарнация Бунша, что ли?
Ты о чем?
.
. Я в большом разъясняющем посте задавал вопрос. Ответьте, пожалуйста.
