MA>А козероги МГУ слили свои итоги
Ну не знаю, как они контрольную проводили и корректно ли это. Себя вспомните на первом курсе. Учитывая, что это не экзамен, а как раньше уже кто-то писал — "студенты не должны знать, что это проверка ЕГЭ". Т.е. какая-то рядовая контрольная, к которой дети не готовились, возможно накануне гудели или готовились к чему-то другому, хотят спать, есть и т.д. Фактически наверняка получилось — шел подремать на лекции, а пришлось еще чего-то писать.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
LVV>>Вот с этим я согласен. Вопли о коррупции уже напоминают поиски "врагов народа". Но с другой стороны, решения нашего руководства от образования производят впечатление не просчитанных. Или наоборот, как раз серьезно просчитанных. Тогда становится страшно за будущее наших детей.
А>А на чем основан этот страх?
Мой страх основан на наблюдениях, непосредственном общении со студентами, реже со школьниками. Мы же не в вакууме живём.
Разумеется, дети не хотели учиться во все времена — что сейчас, что 50 лет назад. И разумеется, очень мало кто осваивает школьную и ВУЗовскую программу полностью. Это как инерционный фильтр: на выходе будет меньше, чем на входе. Но вот сигнал, подаваемый на вход этого фильтра (требования программы обучения) неуклонно снижается. И это также заметно на выходе. Вместо того, чтобы знания делать глубже, их делают шире — и во всей красе можно наблюдать действие диалектического закона превращения количества в качество. Вернее, что количества стало недостаточно для такого превращения. У нас перестали возникать новые Учёные с большой буквы. И даже те, кто обладают какими-то задатками и при первой возможности бегут на запад, даже там уже не проявляются в этом качестве.
И тут такая засада: если в каком-нибудь 18-м веке достаточно было одного Ломоносова, который своим талантом смог пробить стену бюрократии (хотя, разумеется, он был не один, можно назвать ещё несколько крупных имён), то сейчас ритм жизни выше на порядок (а то и больше). И сейчас задержка в 10 лет — равносильна 100 годам тогда. Соответсвенно, сейчас нет возможности ждать 100 лет, пока пробьётся очередной самородок.
И как бы не ругали советское образование — оно регулярно рождало учёных с мировым именем в фундаментальных науках — в физике, химии, математике (читай электронике). Где такие сейчас?
Развитие государства определяется не по уровню потребления его граждан — это следствие, а не причина развития. Двигатель развития — это фундаментальные науки. А они получаются диалектическим переходом количества в качество. Нельзя просто так "купить" чужих специалистов — без массовой и подготовленной среды у себя они ничего не смогут сделать. На их именах просто ещё попилят бабла — только и всего.
Вот поэтому и страшно.
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
LVV>>>>а ЕГЭ по некоторым предметам по-прежнему способны сдать на высокие баллы только учащиеся специализированных школ.
А>>>А это что, проблема ЕГЭ? S>И чем до ЕГЭ стимулировалось изучение непрофильных предметов? (Основы православия пострадают?)
А вот из того аналитического материала, ссылку на который здесь прописали:
Главная опасность ЕГЭ в его существующем виде – ползучее сужение школьной программы до
предметов, по которым ученик собирается сдавать ЕГЭ. Число дополнительных предметов, по
которым не сдается ЕГЭ, в школах сокращается буквально на глазах. Экономика и право,
например, несколько лет назад преподавались в школах 60% субъектов Российской Федерации.
Сейчас они изымаются из учебных планов, переводятся в факультативы, время на их изучение
сокращается. В результате страдает не только профессиональная подготовка по этим
предметам. Страдает социализация школьников, их экономическая и правовая дееспособность
во «взрослом» мире.
Факт — это именно ЕГЭ привел к таким сокращениям непрофильных дисциплин.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[9]: Vzhyk, обоснуй, плиз, с чем не согласен (-)
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>frogkiller пишет: >> V>Со всем, что ты написал.
Vzhyk? а сам-то преподавал? На основании чего не согласен-то?
Я, например, согласен. Уже 16 лет в вузе преподаю, вижу разницу между студентами в 94 и сейчас.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>>>>>а ЕГЭ по некоторым предметам по-прежнему способны сдать на высокие баллы только учащиеся специализированных школ.
А>>>>А это что, проблема ЕГЭ? S>>И чем до ЕГЭ стимулировалось изучение непрофильных предметов? (Основы православия пострадают?) LVV>А вот из того аналитического материала, ссылку на который здесь прописали: LVV>
LVV>Главная опасность ЕГЭ в его существующем виде – ползучее сужение школьной программы до
LVV>предметов, по которым ученик собирается сдавать ЕГЭ. Число дополнительных предметов, по
LVV>которым не сдается ЕГЭ, в школах сокращается буквально на глазах. Экономика и право,
LVV>например, несколько лет назад преподавались в школах 60% субъектов Российской Федерации.
LVV>Сейчас они изымаются из учебных планов, переводятся в факультативы, время на их изучение
LVV>сокращается. В результате страдает не только профессиональная подготовка по этим
LVV>предметам. Страдает социализация школьников, их экономическая и правовая дееспособность
LVV>во «взрослом» мире.
LVV>Факт — это именно ЕГЭ привел к таким сокращениям непрофильных дисциплин.
Я учился в СССР. Тогда непрофильных дисциплин (основы православия, например) вообще повсеместно отсутствовали. И ничего, живы.
А по поводу ЕГЭ. Обычные экзамены в школе в этом смысле ни чем не отличаются. И 30 лет назад любой ученик в школе налегал на те предметы, по которым предстоит экзамен в ВУЗ.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>И тут такая засада: если в каком-нибудь 18-м веке достаточно было одного Ломоносова, который своим талантом смог пробить стену бюрократии
Именно Ломоносов отделил университеты от Академии наук (в отличие от других стран) и, тем самым, угробил отечественное высшее образование.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Re[10]: Vzhyk, обоснуй, плиз, с чем не согласен (-)
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
V>>Со всем, что ты написал. LVV>Vzhyk? а сам-то преподавал? На основании чего не согласен-то? LVV>Я, например, согласен. Уже 16 лет в вузе преподаю, вижу разницу между студентами в 94 и сейчас.
А в 95 ЕГЭ всё испортил?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
LVV>>Факт — это именно ЕГЭ привел к таким сокращениям непрофильных дисциплин.
S>Я учился в СССР. Тогда непрофильных дисциплин (основы православия, например) вообще повсеместно отсутствовали. И ничего, живы. S>А по поводу ЕГЭ. Обычные экзамены в школе в этом смысле ни чем не отличаются. И 30 лет назад любой ученик в школе налегал на те предметы, по которым предстоит экзамен в ВУЗ.
Налегать-то налегал. Но и об остальном не забывал. Я в 8 классе сдавал 4 экзамена.
Но и по остальным учить приходилось.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Факт — это именно ЕГЭ привел к таким сокращениям непрофильных дисциплин.
S>>Я учился в СССР. Тогда непрофильных дисциплин (основы православия, например) вообще повсеместно отсутствовали. И ничего, живы. S>>А по поводу ЕГЭ. Обычные экзамены в школе в этом смысле ни чем не отличаются. И 30 лет назад любой ученик в школе налегал на те предметы, по которым предстоит экзамен в ВУЗ. LVV>Налегать-то налегал. Но и об остальном не забывал. Я в 8 классе сдавал 4 экзамена. LVV>Но и по остальным учить приходилось.
Не смешите меня! И сейчас всё то же самое. Без остальных предметов, как и раньше, аттестат не дадут.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Не смешите меня! И сейчас всё то же самое. Без остальных предметов, как и раньше, аттестат не дадут.
А вы Ладогина почитали, на которого я тут ссskre привел?
Похоже на то, что все, что совершается, хорошо просчитано и результаты именно те, которые и хотели.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[9]: Vzhyk, обоснуй, плиз, с чем не согласен (-)
frogkiller пишет: > > > Ключевое слово — /обоснуй/.
Что именно? Я не согласен со всеми твоими высказываниями в том посте.
"Разумеется, дети не хотели учиться во все времена — что сейчас, что 50
лет назад." — вот с этим. hint — все дети разные.
"И разумеется, очень мало кто осваивает школьную и ВУЗовскую программу
полностью." — и с этим. hint — мало, относительно чего.
Воду про количество и качество опускаю.
"И тут такая засада: если в каком-нибудь 18-м веке достаточно было
одного Ломоносова, который своим талантом смог пробить стену бюрократии
(хотя, разумеется, он был не один, можно назвать ещё несколько крупных
имён), то сейчас ритм жизни выше на порядок (а то и больше). И сейчас
задержка в 10 лет — равносильна 100 годам тогда. Соответсвенно, сейчас
нет возможности ждать 100 лет, пока пробьётся очередной самородок" — вот
с этим. hint — ты сравниваешь квадратное со сладким.
"И как бы не ругали советское образование — оно регулярно рождало учёных
с мировым именем в фундаментальных науках — в физике, химии, математике
(читай электронике)." — и с этим. hint — об этих людях ты узнаешь позже,
через несколько 10-летий, когда их признают.
"Развитие государства определяется не по уровню потребления его граждан
— это следствие, а не причина развития. Двигатель развития — это
фундаментальные науки. А они получаются диалектическим переходом
количества в качество. Нельзя просто так "купить" чужих специалистов —
без массовой и подготовленной среды у себя они ничего не смогут сделать.
На их именах просто ещё попилят бабла — только и всего." — и с этим.
hint — история российской академии наук.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>И как бы не ругали советское образование — оно регулярно рождало учёных с мировым именем в фундаментальных науках — в физике, химии, математике (читай электронике).
Имхо, только в физике. Помню шутку: "Почему в СССР из всех химических специальностей только физ. химия была на приличном уровне? Потому что ближе к физике".
F>Где такие сейчас?
В Европе и Америке защитились и работают. Некоторые из тех, кто закончил в начале 90х и сразу уехал в аспирантуру заграницу, уже профессоры.
F>Нельзя просто так "купить" чужих специалистов — без массовой и подготовленной среды у себя они ничего не смогут сделать. На их именах просто ещё попилят бабла — только и всего.
А Тайвань? В конце 80х там не было "массовой и подготовленной среды у себя".
Здравствуйте, modev, Вы писали:
F>>И как бы не ругали советское образование — оно регулярно рождало учёных с мировым именем в фундаментальных науках — в физике, химии, математике (читай электронике). M>Имхо, только в физике. Помню шутку: "Почему в СССР из всех химических специальностей только физ. химия была на приличном уровне? Потому что ближе к физике".
Действительно, Менделеева советским считать нельзя. А по поводу физики.. Похоже, последние — это те, которых учили люди, сами выучившиеся до СССР. Нобелевские премии дают только янки.
А вот математики всё ещё на уровне.
F>>Где такие сейчас? M>В Европе и Америке защитились и работают. Некоторые из тех, кто закончил в начале 90х и сразу уехал в аспирантуру заграницу, уже профессоры.
Это понятно. Сейчас многие едут сразу с бакалавра (пропуская магистратуру).
F>>Нельзя просто так "купить" чужих специалистов — без массовой и подготовленной среды у себя они ничего не смогут сделать. На их именах просто ещё попилят бабла — только и всего. M>А Тайвань? В конце 80х там не было "массовой и подготовленной среды у себя".
Царская Россия вполне себе привлекала иностранцев.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Царская Россия вполне себе привлекала иностранцев.
Ага, как с лампочками. Были свои талантливые ученые Яблочков и Лодыгин, но все их попытки коммерциализировать лампочки в царской России кончились крахом. Патент Эдисону продали. А Россия потом через 10-15 лет позвала Philips
Про радио можно вспомнить.
И так часто было: талантливые ученые, но коммерциализация этих идей проваливалась. В итоге простые люди по сути ничего не получали с этих изобретений.
