Общественная палата обсудила итоги ЕГЭ-2009. Технологию экзамена, считают в палате, необходимо изменить, сделать более четкой и более понятной. Проблема ЕГЭ не только в технологиях: коррупция перешла из вузов в школы, при этом «содержание образования» не изменилось, а ЕГЭ по некоторым предметам по-прежнему способны сдать на высокие баллы только учащиеся специализированных школ.
Но Баба-Яга — против:
Глебова же в своем выступлении отвергла практически всю критику ЕГЭ.
Она опиралась на обнародованные на слушаниях данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), согласно которым большинство абитуриентов, их родителей и учителей согласны с заменой традиционных выпускных экзаменов на ЕГЭ. «Две волны исследования говорят о том, что количество учителей, выпускников школ и их родителей, позитивно относящихся к ЕГЭ, только увеличилось. Так, с июня по август число сторонников нововведения среди учителей увеличилось с 54% до 58%. Аналогичная тенденция наблюдается и в других целевых группах», – сообщил первый заместитель генерального директора ВЦИОМ Константин Абрамов. Глебова считает, что подобная статистика говорит об одном: мнение профессионального сообщества не совпадает с мнением общественно-политическим.
А вот из той же статьи:
Преподаватель Московского государственного университета культуры и искусств Татьяна Кузнецова заявила, что, начиная с 27 июля, вузы не получили от министерства и других образовательных ведомств никакой поддержки и разъяснений, как им поступать в той или иной ситуации. «Министерство просто нас бросило», – сказала она.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>ЕГЭ по некоторым предметам по-прежнему способны сдать на высокие баллы только учащиеся специализированных школ.
Это трудно обсуждать, так как соответствующая статистика недоступна. Доступная же статистика (Кемеровская область, Новосибирская, Самарская, Забайкалье) этого не подтверждает.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>ЕГЭ по некоторым предметам по-прежнему способны сдать на высокие баллы только учащиеся специализированных школ.
S>Это трудно обсуждать, так как соответствующая статистика недоступна. Доступная же статистика (Кемеровская область, Новосибирская, Самарская, Забайкалье) этого не подтверждает.
В оригинале было написано:
"Общественная палата обсудила итоги ЕГЭ-2009. ... ЕГЭ по некоторым предметам по-прежнему способны сдать на высокие баллы только учащиеся специализированных школ."
Вы предполагаете, что они не имеют доступа к более полной версии статистики? Хотя, конечно, хотелось бы эти данные и список предметов в студию. А то есть подозрение, что неспособность сдать на высокие баллы ЕГЭ это не только проблема ЕГЭ
Но что-то мне подсказывает, что полную версию статистики (а еще лучше, сырые данные) в общий доступ не выложат.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Re: ЕГЭ получил низкий балл
От:
Аноним
Дата:
27.09.09 08:23
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>
LVV>а ЕГЭ по некоторым предметам по-прежнему способны сдать на высокие баллы только учащиеся специализированных школ.
LVV>>а ЕГЭ по некоторым предметам по-прежнему способны сдать на высокие баллы только учащиеся специализированных школ.
А>А это что, проблема ЕГЭ?
В статье поболе материала — посмотрите. А самое важное там — в одном единственном комментарии после статьи. Какой-то умный мужик написал, что при наличии ЕГЭ учиться по другим дисциплинам вообще нет необходимости — выучи те дисциплины, которые являются обязательными и которые в вузе засчитываются — и будет тебе счастья.
Так как в школе двоек ставить нельзя — скоро так и будет.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
LVV>>>
LVV>>>а ЕГЭ по некоторым предметам по-прежнему способны сдать на высокие баллы только учащиеся специализированных школ.
А>>А это что, проблема ЕГЭ? LVV>В статье поболе материала — посмотрите. А самое важное там — в одном единственном комментарии после статьи. Какой-то умный мужик написал, что при наличии ЕГЭ учиться по другим дисциплинам вообще нет необходимости — выучи те дисциплины, которые являются обязательными и которые в вузе засчитываются — и будет тебе счастья.
И опять же, это разве проблема самого ЕГЭ или все же проблема в том,
что считается обязательным и что засчитывается в вузе?
Я в общем не большой сторонник ЕГЭ, но больших проблем именно с ЕГЭ не вижу.
Скорее вижу бОльшие проблемы в обществе в целом,
которые способны свести на нет любую систему оценок.
Сдается мне, что любое изменение системы привело бы к всплеску коррупции,
поскольку новая система всегда дает новые возможности для ее обхода
Вот назови мне хотя бы одно изменение в законах, про которое бы не говорили,
что оно приведет к расцвету коррупции и ухудшению ситуации.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>И опять же, это разве проблема самого ЕГЭ или все же проблема в том, А>что считается обязательным и что засчитывается в вузе? А>Я в общем не большой сторонник ЕГЭ, но больших проблем именно с ЕГЭ не вижу. А>Скорее вижу бОльшие проблемы в обществе в целом, А>которые способны свести на нет любую систему оценок. А>Сдается мне, что любое изменение системы привело бы к всплеску коррупции, А>поскольку новая система всегда дает новые возможности для ее обхода
А>Вот назови мне хотя бы одно изменение в законах, про которое бы не говорили, А>что оно приведет к расцвету коррупции и ухудшению ситуации.
Вот с этим я согласен. Вопли о коррупции уже напоминают поиски "врагов народа". Но с другой стороны, решения нашего руководства от образования производят впечатление не просчитанных. Или наоборот, как раз серьезно просчитанных. Тогда становится страшно за будущее наших детей.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[5]: ЕГЭ получил низкий балл
От:
Аноним
Дата:
28.09.09 08:31
Оценка:
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Вот с этим я согласен. Вопли о коррупции уже напоминают поиски "врагов народа". Но с другой стороны, решения нашего руководства от образования производят впечатление не просчитанных. Или наоборот, как раз серьезно просчитанных. Тогда становится страшно за будущее наших детей.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
LVV>>>ЕГЭ по некоторым предметам по-прежнему способны сдать на высокие баллы только учащиеся специализированных школ.
S>>Это трудно обсуждать, так как соответствующая статистика недоступна. Доступная же статистика (Кемеровская область, Новосибирская, Самарская, Забайкалье) этого не подтверждает.
АК>В оригинале было написано: АК>"Общественная палата обсудила итоги ЕГЭ-2009. ... ЕГЭ по некоторым предметам по-прежнему способны сдать на высокие баллы только учащиеся специализированных школ."
АК>Вы предполагаете, что они не имеют доступа к более полной версии статистики? Хотя, конечно, хотелось бы эти данные и список предметов в студию. А то есть подозрение, что неспособность сдать на высокие баллы ЕГЭ это не только проблема ЕГЭ АК>Но что-то мне подсказывает, что полную версию статистики (а еще лучше, сырые данные) в общий доступ не выложат.
Кемеровская область, Новосибирская, Самарская, Забайкалье выложили прилично. Возможно, есть ещё кто-то, но я не нашел.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
LVV>>>а ЕГЭ по некоторым предметам по-прежнему способны сдать на высокие баллы только учащиеся специализированных школ.
А>>А это что, проблема ЕГЭ? LVV>В статье поболе материала — посмотрите. А самое важное там — в одном единственном комментарии после статьи. Какой-то умный мужик написал, что при наличии ЕГЭ учиться по другим дисциплинам вообще нет необходимости — выучи те дисциплины, которые являются обязательными и которые в вузе засчитываются — и будет тебе счастья. LVV>Так как в школе двоек ставить нельзя — скоро так и будет.
И чем до ЕГЭ стимулировалось изучение непрофильных предметов? (Основы православия пострадают?)
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Обычная демагогия: мешают в кучу технические недостатки экзамена, качество школьного образования и проблемы слабых ВУЗов. Я рекомендую ознакомиться с оригиналом статьи Я.Кузьминова с содержательным анализом результатов ЕГЭ — это намного интереснее: http://www.hse.ru/data/238/342/1228/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BC2009_18.pdf
В сети есть выдержки из статьи, например, на педсовет.орг, но туда лучше не ходить (подборка цитат сделана так, что смысл сильно искажается), а читать полностью.
Здравствуйте, Baudolino, Вы писали:
B>Обычная демагогия: мешают в кучу технические недостатки экзамена, качество школьного образования и проблемы слабых ВУЗов. Я рекомендую ознакомиться с оригиналом статьи Я.Кузьминова с содержательным анализом результатов ЕГЭ — это намного интереснее: http://www.hse.ru/data/238/342/1228/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BC2009_18.pdf B>В сети есть выдержки из статьи, например, на педсовет.орг, но туда лучше не ходить (подборка цитат сделана так, что смысл сильно искажается), а читать полностью.
Большое спасибо!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>Глебова же в своем выступлении отвергла практически всю критику ЕГЭ.
LVV>Она опиралась на обнародованные на слушаниях данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), согласно которым большинство абитуриентов, их родителей и учителей согласны с заменой традиционных выпускных экзаменов на ЕГЭ. «Две волны исследования говорят о том, что количество учителей, выпускников школ и их родителей, позитивно относящихся к ЕГЭ, только увеличилось. Так, с июня по август число сторонников нововведения среди учителей увеличилось с 54% до 58%. Аналогичная тенденция наблюдается и в других целевых группах», – сообщил первый заместитель генерального директора ВЦИОМ Константин Абрамов. Глебова считает, что подобная статистика говорит об одном: мнение профессионального сообщества не совпадает с мнением общественно-политическим.
И мне кажется, что это не удивительно, школ намного больше чем вузов в стране, следовательно конкуренция выше -> цены за поступление меньше (а так же телодвижений, чтоб дать взятку надо совершать меньше). Естественно, что позитивное нововведение
P.S. Живу на украине, к ЕГ никакого отношения не имею
Здравствуйте, Baudolino, Вы писали:
B>Обычная демагогия: мешают в кучу технические недостатки экзамена, качество школьного образования и проблемы слабых ВУЗов. Я рекомендую ознакомиться с оригиналом статьи Я.Кузьминова с содержательным анализом результатов ЕГЭ — это намного интереснее: http://www.hse.ru/data/238/342/1228/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BC2009_18.pdf
Занятно, что всё только о Москве. На остальную Россию, как обычно, плевать. И это не смотря на то, что
26. Высокие результаты ведущих сибирских вузов демонстрируют, что ЕГЭ, предоставив
широкий выбор абитуриентам, не стал – как опасались многие – двигателем массовой
миграции хороших абитуриентов в Москву.
Вот вам и дети гор.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
S>Занятно, что всё только о Москве. На остальную Россию, как обычно, плевать.
Не только о Москве. Для сравнения они взяли данные по нескольким сибирским ВУЗам. Там прямым текстом написано, что данные собирать очень тяжело, т.к. мало кто их публикует.
Здравствуйте, Baudolino, Вы писали:
S>>Занятно, что всё только о Москве. На остальную Россию, как обычно, плевать. B>Не только о Москве.
Да. несколько сибирских упомянуты. только для сравнения.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Ректор МГУ Виктор Садовничий заявил, что примерно 60% студентов первых курсов на двух факультетах — математическом и вычислительной математики — "провалили" контрольную по материалам ЕГЭ.
К несчастью не уточнено, набирали их по егэ или по олимпиаде (или инвалиды). И что значит провалили? Сдали хуже чем в школе?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
