Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>>> Именно тырили. Теряя по дороге ошмётки. Если б использовали — то использовали бы умнее и грамотнее.
NB>>Использовали в тех условиях, которые позволял язык С (без плюсов).
K> В этих условиях можно много чего было сделать, чисто, красиво и грамотно. Но получилось вместо этого нагромождение плохо состыкованных костылей и подпорок. Как всегда бывает, когда за работу берутся ремесленники.
не совсем. так бывает когда от слов переходят к делу.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K> Наша система, в силу своей значительно более высокой сложности, является одновременно и существенно более коррумпируемой. Как и вообще любая сложная система. Так что на практике у нас Акимовы всякие степень легко получают, а у них — фигушки.
Не знаю кто такой Акимов, но думаю что своих акимовых везде хватает. Другое дело, что в англосаксонской культуре научная степень не имеет того престижа как в нашей или, например, немецкой. Поэтому у нас многие люди, находящиеся на верхних ступенях соцально лестницы, стремятся иметь степень. Но к системе это совсем не имеет отношения, в любой системе можно нанять человека за деньги, чтобы он тебе дисик написал. Это особенности культуры, я бы сказал, идеалов общества. Но наша система гарантирует, что некачественных диссертаций не будет, для этого есть специальная организация: ВАК. В США такого нет, поэтмоу у них диссертации защищают по давно разработанным темам. Я такие переоткрытия знаю и знаю также работы, которые на диплом тянут в лучшем случае, однако же по ним степени получают. В коррупция в наших советах, в том смысле, что за деньги кто-то проголосует за ту или иную работу, я не верю. В подкупе членов совета нет никакого смысла, ведь такая работа все-равно ВАК не пройдет и совет для своей же пользы за такую работу голосовать не будет, иначе есть большой повод усомниться в его компетентности. Я защищался в ВИНИТИ и перед своей защитой специально ходил на несколько заседаний совета. Знаю как происходит защита не только на собственном опыте. А училсся и наукой занимался какое-то время после окончания я в Киргизии. Такой коррупции как в Киргизии нигде нет, может в Грузии только. Но и там о случаях подкупа членов совета я не слышал. В общем, от абстрактных рассуждений о сложности и коррумпированности лучше перейти к конкретному опыту и анализу ситуации на его основе.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Не про то вообще речь изначально шла. Я не про качество диссертационных работа (это довольно спорная тема, и у них, и у нас халтурщиков хватает), а про то, что в общем то, степень формализма у нас без потери сущности можно _значительно_ снизить. Особенно учитывая возможности распространения работ и публикаций в электронном виде, рассылка и распространение путем "напечатал, переплел, отнес, отдал" выглядит как дикость. Тем более, что в реальности все смотрят работы в электронном виде и заранее, и не парятся с талмудами. AS>Причем все знают, что отзывы, акты внедрения и прочая билиберда — просто фикция, дабы отпихаться от формальностей, но все равно продолжают это требовать. Имхо, бред. В результате, человек, вместо того, чтобы сосредоточится на представлении своей работы, вынужден собирать тонну никому не нужных бумажек, которыми потом будут подтираться в ВАКе, ругаясь на то, то "бумага слишком плотная, а тонер — нестойкий". Очень неповоротливый у нас механизм, к сожалению, а теперь его пытаются повернуть лицом к болонскому процессу, а учитывая наше положение, в ж. в результате окажемся мы. И происходит это, отчасти, и потому, что министр образования к образованию у нас никакого отношения не имеет.
А я не согласен с тем, что собирание отзывов и аппробация — это формальный процесс. Лично у меня собирание отзывов было далеко не формальным процессом. Я взял отзыв на диссертацию в институте систем управления, там моя работа всерьез обсуждалась и экземпляр диссертации мне обратно не отдали, то же самое и с оппонентами, они свои экземпляры оставили себе. Замечания были все дельные и неформальные, работу мою читали все, кому я ее давал. На авторефераты отзывы я брал у Серебрякова в Вычислительном Центре РАН и у Сухомлина в МГУ. И в том и в другом случае процесс тоже был неформальный, также мне замечания написали и советы дали. Аппробация у меня вообще интересная была: за четыре месяца перед защитой я реализовал алгоритм синтаксического анализа, который я придумал для одной небольшой канадской компании и они мне прислали подтверждение к защите. Но это подтверждение не вошло в диссертационный список потому, что к тому времени работа была уже сдана в совет (там очередь большая на защиту, мне пришлось полгода ждать). Но тем не менее эту ссылку непосредственно на защите приняли во внимание и даже похвалили за "неформальность". Считаю, что все здесь зависит от уровня работы, насколько она интересна для оппонентов и рецензентов. Если работа качественная, то всем интересно и процесс далеко не формальный. Наверное, это может быть своего рода лакмусовой бумажкой на качество работы дял соискателя. Да, об экзаменах. Я не учился в аспирантуре, а шел соискателем. Экзамен по истории философии мне давался очень трудно, я три месяца к нему готовился. Но я очень рад, что такой опыт у меня был, по крайней мере теперь я кое-что знаю о философии и имею какие-то представления. По английскому и спецухе конечно все было формально для меня. Английский я знал так как до этого три года работал с иностранцами, а спецуха вообще не проблема. Считаю что экзамены необходимы — это тоже своеобразный фильтр, отсеивающий неофитов. В общем, изъянов в нынешней системе защиты я не вижу никаких. Наша проблема сейчас — отсутствие кадров вследствие общего культурного упадка в нашей стране. Но это не только наша проблема, это во всем мире так происходит. Ну понятно, еще малый уровень оплаты в системе образования. Это как раз решить можно, а первую проблему наверное вообще невозможно.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K> Однако я не встречал совсем откровенных фриков, кто размахивал бы званием PhD по той специальности, в которой они пургу гонят. Конечно и там полно философов или филологов, рвущихся объяснять физикам, как сильно заблуждается Эйнштейн, но это уже совсем другая история.
Ты просто путаешь культурный контекст. В англосаксонской культуре степень не имеет тот ареол исключительности, как у нас. хорошо это или плохо — вопрос другой, но сами различия — это отнюдь не следствие системы защиты.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:
K>>> Немерле в этом плане от C++ ничем не отличается — много чего натырили, и почти всё — неудачно.
АХ>>А я считаю что как раз почти все удачно.
K> Это от очень слабого знакомства с альтернативами и от недостаточной теоретической подготовки. Постарайтесь проанализировать C++ формально — тогда все косяки и вылезут сразу.
А каким образом его можно формально проанализировать?
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K> Да не, не маразм — он на этом бреде деньги зарабатывает на пару со своим подельничком Шиповым ещё с советских времён. Ведь что характерно — все прекрасно знают, что эта парочка — мошенники, и что им бы в тюрьме сидеть. Но при этом никому в голову не придёт степень отзывать.
А это и невозможно.
FDS>>Я думаю, докторская степень у него настоящая.
K> И это говорит о том, сколь немногого эта степень стоит...
Это ни о чём не говорит. Он может быть классным учёным и таким же классным мошенником.
FDS>> А вот то, что всем наплевать — это плохо, но совсем другое дело, не относящееся к качеству степеней.
K> Ещё как относящееся. При жестком общественном контроле — и общественном осуждении всех проявлений недостатка качества — система могла бы себя поддерживать. Без такового — система неизбежно загнивает. Закон такой.
Не на 100%, но согласен. Лучше бы стало. Но, в то же время, это не говорит о слишком низком качестве степеней.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>А как быть с авторским правом? То что написано пером, не вырубишь и топором.. а препринт можно ведь и утащить и будешь потом доказывать, что он твой.
K> Кто ж его утащит, если твоя публикация была первой? :-O
Дак ведь это же препринт! Публикации то ещё и нет...
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Не про то вообще речь изначально шла. Я не про качество диссертационных работа (это довольно спорная тема, и у них, и у нас халтурщиков хватает), а про то, что в общем то, степень формализма у нас без потери сущности можно _значительно_ снизить. Особенно учитывая возможности распространения работ и публикаций в электронном виде, рассылка и распространение путем "напечатал, переплел, отнес, отдал" выглядит как дикость. Тем более, что в реальности все смотрят работы в электронном виде и заранее, и не парятся с талмудами.
Просто мы уже тему тихо сменили
Насчёт переплёта я согласен: всё-таки это не очень. Хотя, конечно, работу, скорее всего, всё-таки удобнее смотреть на бумаге.
AS>Причем все знают, что отзывы, акты внедрения и прочая билиберда — просто фикция, дабы отпихаться от формальностей, но все равно продолжают это требовать. Имхо, бред.
У нас на соседней кафедре была недавно предзащита — всё там было совершенно не билиберда. Всё было OK!
AS>В результате, человек, вместо того, чтобы сосредоточится на представлении своей работы, вынужден собирать тонну никому не нужных бумажек, которыми потом будут подтираться в ВАКе, ругаясь на то, то "бумага слишком плотная, а тонер — нестойкий". Очень неповоротливый у нас механизм, к сожалению, а теперь его пытаются повернуть лицом к болонскому процессу, а учитывая наше положение, в ж. в результате окажемся мы. И происходит это, отчасти, и потому, что министр образования к образованию у нас никакого отношения не имеет.
А вот это правильно, в общем и целом. Мне кажтеся там, наверху, совершенно ничего не понимают в процессе.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>>Хм. Вы одним хлебом и кефиром питаетесь? А ведь ребята ещё и жильё часто снимают
K> Аспиранты жильё не снимают. Аспиранты живут в общагах.
За общежитие то же платят. В нашем ВУЗе — все, кроме студентов-бюджетников.
FDS>> и одевать/обувать себя должны.
K> На это вполне хватает.
Нашим аспирантам точно не хватает.
FDS>> Девушке что-то дарить нужно.
K> Зачем фанатично подвинутому на науке аспиранту такая девушка, которой интересен весь этот материальный тлен?
Потому что других девушек нет.
FDS>>Хм. Не так давно читал, что преподаватели там работают (в смысле, конкретно преподают) не более 1 дня в неделю. Интересно — это правда?
K> У них есть принцип — publish or perish. Что значит, что на собственно преподавание времени и не должно много оставаться — они должны заниматься наукой и много и плодотворно публиковаться. Иначе контракт не продлят (постоянных работ в западных универах не бывает как класса).
FDS>>И сколько у них там зарплаты? Для обычного PhD?
K> До мизерных 50-60к в год — и это потолок. Обычно — 30-40. Если специальность позволяет — подрабатывают консультантами на индустрию, тогда да, тогда миллионы делают. Но это редкость.
Да, немного. Хотя больше, чем у наших кандидатов даже по их меркам
FDS>>Почему же у нас нефига не работают: все говорят, вот мол, уезжают на запад на высокую з/п? В чём дело? Аспирант ведь, по вашему, и у нас может прожить на стипендию...
K> На запад не за з/п учёные едут, а за банальной возможностью заниматься наукой. У нас этой возможности почти нигде уже нет. Ни оборудования, ни умных старших коллег, бюрократические препоны на каждом шагу. От такой жизни и даже на меньшую з/п с радостью убежишь.
Это точно. Хотя кое-где всё-таки есть.
FDS>>Да, я не готов горбатиться на чиновника, который мне ещё и будет говорить, как надо работать. Я лучше, извините, его убью стулом по башке в состоянии аффекта.
K> Дык горбатиться на себя надо. На своё будущее. И бюрократии в их науке сильно меньше чем в нашей — даже не смотря на необходимость постоянно на гранты подаваться.
Я про нашу бюрократию. В плане, почему у нас никто не хочет работать.
FDS>>Ради науки, при приличной з/п — я бы хотел так работать. Я бы ТОЛЬКО ТАК и хотел работать! Если бы, конечно, общий уровень жизни в стране был бы соответствующий. Но ведь никто и не предлагает...
K> А ты спрашивал? Откуда тебе знать, предлагают ли?
А где спрашивать. Ну предлагают мне две кафедры в аспирантуру идти, но меня это не очень устраивает: именно из-за того, о чём я говорил.
Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:
K>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>>> Гы... Много публикаций по используемому продукту Microsoft Windows?
FDS>>Почему по Windows?
K> Это я к тому, что коммерческий успех продукта и цитируемость публикаций его разработчиков не корреллируют никак и нисколько.
Коммерческий успех конкретного продукта — нет. Коммерческий успех фирмы — да.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Столько самородков развелдось, блин!... ... Где, кстати был Оксфорд и Кембридж — то?...
Это гуманитарные лавочки и программированием не интересуются.
LVV>А в остальных случаях — либо чемпионы, либо призеры... А то и по 2 медали сразу получали... Как в этом году ... LVV>Так что в программировании мы впереди однозначно!
А в это время американские студенты, игнорирую конкурсы, делала то Microsoft, то Google
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>> Аспиранты жильё не снимают. Аспиранты живут в общагах.
FDS>За общежитие то же платят. В нашем ВУЗе — все, кроме студентов-бюджетников.
Естественно, аспирантура она бюджетная. Платная аспирантура в России — это чисто откос от армии.
FDS>>> Девушке что-то дарить нужно.
K>> Зачем фанатично подвинутому на науке аспиранту такая девушка, которой интересен весь этот материальный тлен?
FDS>Потому что других девушек нет.
Это глупость очевидная. Девушка может сама зарабатывать и встречаться с мол. человеком потому что ей с ним хорошо и интересно.
K>>> Аспиранты жильё не снимают. Аспиранты живут в общагах.
FDS>>За общежитие то же платят. В нашем ВУЗе — все, кроме студентов-бюджетников.
А в нашем — ВООБЩЕ все.
АХ>Естественно, аспирантура она бюджетная. Платная аспирантура в России — это чисто откос от армии.
FDS>>>> Девушке что-то дарить нужно.
K>>> Зачем фанатично подвинутому на науке аспиранту такая девушка, которой интересен весь этот материальный тлен?
FDS>>Потому что других девушек нет.
АХ>Это глупость очевидная. Девушка может сама зарабатывать и встречаться с мол. человеком потому что ей с ним хорошо и интересно.
АХ>Ну а иногда цветы подарить денег много не надо.
Да, действительно. Сейчас аспирант получает 1500 в месяц. Плюс, если возьмут ассистентом на кафедру — еще 1500. Вычитая из этого плату за общежитие, необходимость проезда по городу для встречи с оппонентами и т.п., затраты на печать и оформление работы — получаем, что за 3 года аспирантуры, ничем не питаясь и существуя сугубо "виртуально", аспирант еле-еле накопит себе денег на организацию защиты. Красота.
В общем, заканчивайте нести бред — у нас в стране только на аспирантские деньги жить (и даже существовать) _невозможно_. Точка. И, кстати, вузы косвенно признали это, перестав требовать сдавать трудовую при оформлении аспирантуры.
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>Да, действительно. Сейчас аспирант получает 1500 в месяц. Плюс, если возьмут ассистентом на кафедру — еще 1500. Вычитая из этого плату за общежитие, необходимость проезда по городу для встречи с оппонентами и т.п., затраты на печать и оформление работы — получаем, что за 3 года аспирантуры, ничем не питаясь и существуя сугубо "виртуально", аспирант еле-еле накопит себе денег на организацию защиты. Красота.
AS>В общем, заканчивайте нести бред — у нас в стране только на аспирантские деньги жить (и даже существовать) _невозможно_. Точка. И, кстати, вузы косвенно признали это, перестав требовать сдавать трудовую при оформлении аспирантуры.
Да я не беру только аспирантские. Если работать на небольшую частичную занятость (а можно даже в сфере, близкой к тематике научной работы) в Москве можно получать в районе 500-600 уе.
Если живешь в общаге или в родительской квартире, то нормал, но не до жиру конечно.
AS>>Да, действительно. Сейчас аспирант получает 1500 в месяц. Плюс, если возьмут ассистентом на кафедру — еще 1500. Вычитая из этого плату за общежитие, необходимость проезда по городу для встречи с оппонентами и т.п., затраты на печать и оформление работы — получаем, что за 3 года аспирантуры, ничем не питаясь и существуя сугубо "виртуально", аспирант еле-еле накопит себе денег на организацию защиты. Красота.
AS>>В общем, заканчивайте нести бред — у нас в стране только на аспирантские деньги жить (и даже существовать) _невозможно_. Точка. И, кстати, вузы косвенно признали это, перестав требовать сдавать трудовую при оформлении аспирантуры.
АХ>Да я не беру только аспирантские. Если работать на небольшую частичную занятость (а можно даже в сфере, близкой к тематике научной работы) в Москве можно получать в районе 500-600 уе.
Это верно. Более того, если аспирантура действительно настоящая, то работать и _получится_ только по теме исследования — иначе ни работы, ни исследования в результате не будет. Ну либо сроки затянутся в несколько раз.
Но вот беда — раньше ВУЗы отбирали трудовую у аспирантов, т.е. работать (официально) он мог только при кафедре. Ни о каких 500-600 у.е. речи и не шло, ессно.
В общем, как говорится "а я думал, пистолеты раздали — и крутись, как можешь". Похоже, государство в отношении науки руководствуется у нас именно таким принципом.
FDSC wrote: > K> Кто ж его утащит, если твоя публикация была первой? :-O > > Дак ведь это же препринт! Публикации то ещё и нет...
Если arXiv.org говорит, что препринт был отослан с такой-то подписью
такого-то числа, то этому могут поверить не меньше, чем никому не
известному журналу (а во всем известном такая длинная процедура, что для
целей приоритета он редко пригоден).
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
K>> Это от очень слабого знакомства с альтернативами и от недостаточной теоретической подготовки. Постарайтесь проанализировать C++ формально — тогда все косяки и вылезут сразу.
FDS>А каким образом его можно формально проанализировать?
Читайте тов. Рейнольдса, там всё написано — что такое денотационные и операционные семантики, какая семантика является полной и ортогональной, и т.п.
Если кому интересно будет — могу рассказать подробнее в отдельной ветке, но вообще это весьма большая наука. И хорошо бы все разработчики языков ею владели, а не только немногие избранные.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
K>> В этих условиях можно много чего было сделать, чисто, красиво и грамотно. Но получилось вместо этого нагромождение плохо состыкованных костылей и подпорок. Как всегда бывает, когда за работу берутся ремесленники.
NB>не совсем. так бывает когда от слов переходят к делу.
Нет, так бывает только когда дело начинает до слов и рассуждений. В прапорщиковском стиле "не фиг думать — трясти надо".
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
LVV>>Столько самородков развелдось, блин!... ... Где, кстати был Оксфорд и Кембридж — то?...
S>Это гуманитарные лавочки и программированием не интересуются.
Про Оксфорд — согласен, а про Кембридж — гонево полное. В Кембридже такие гранды, как Робин Милнер, Лука Карделли, Дон Сим, Байрон Кук. Очень даже крутой факультет Computer Science, вполне сравнимый с MIT или UC Berkeley.
