Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:

G>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Ну, давай чтобы не быть глословными попробуем какую-нить числодробилочку на Эрланге написать? Тут как-то в Философии был пример рассчета альфаблэндинга. Реализуй его и поглядим на результаты. Результаты Явы были очень близки к С++-ым.
G>Вот не припомню я числодробилок ни на ерланге, ни на жабе...Не для того они. Хотя ! читал я о системе управления распределенными вычислениями. Управление , координация и синхронизация — на ерланге, считающие модули — С++
Угу. Глупостями вроде бухгалтерии на С, драйверов на клиппере, или числодробилок на эрланге пусть кто-нибудь другой занимается.

VD>>Это очень плохое свойство. Не знаю как индейцы, но всгда есть проект с которым 4 человека просто не справятся. Надеюсь ты все же ошибашся.
G>Пресловутый AXD301 писало около полусотни человек, как мне помнится. что-то около 1 MLOC на ерланге.
50 начинало. 200 заканчивало.

Здравствуйте, Plague, Вы писали:

P>Здравствуйте, ie, Вы писали:

ie>>Угу, ну и выходит, что опять ФЯ мимо. А ява в мобилах, ИМХО, доминирует.
P>Безусловно мимо ФЯ
P>НО, преимуществ Java перед С/С++, я лично, не вижу никаких, т.к. по сути для каждого мобильника приходится писать собственную версию игры. И зависит не cтолько от размеров экрана, сколько от количества "недокументированных фич" ака "особенностей".
P>Нормальная версия заработает на 1-3 мобильниках, остальные потребуется "подтачивать" под мобильник...

Кроме этого — сам MIDP убожество страшенное. Практически ноль сервисов. Что касательно GC — его тоже лучше особо не напрягать, объектов выделять поменьше, реюзать их почаще, а то все нафиг сляжет. По крайней мере в мобилах образца 2003 года точно так было, сейчас — хз. В результате — по технике программирования практически 0 разницы с С++. Только еще тормознее.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Пресловутый AXD301 писало около полусотни человек, как мне помнится. что-то около 1 MLOC на ерланге.
G>50 начинало. 200 заканчивало.

Только я бы не стал считать это "одним проектом" — несколько достаточно изолированных подсистем.
И это IMHO правильно.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Угу. Глупостями вроде бухгалтерии на С, драйверов на клиппере, или числодробилок на эрланге пусть кто-нибудь другой занимается.
Видел я недавно бухгалтерию на тикле — очень даже ничего ! компактно и симпатично ! 8))
Бухгалтерии на С тоже были, и слышал и видел. Но драйвер на клиппере — это как ?

G>50 начинало. 200 заканчивало.
Я имел в виду разработчиков софта на ерланге. Там ведь и С/С++ было задействовано в качестве драйверов/интерфейсов

Здравствуйте, Alex EXO, Вы писали:

AE>Вычислиения типа сопромата я не рассматриваю, это вообще отдельная область — там все еще FORTRAN рулит...

Фортран, говорите, рулит? На основании чего сделан такой вывод? Не расскажете ли в чем преимущества фортрана в данном случае?

Здравствуйте, ie, Вы писали:

ie>Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:

G>>У моих подчиненных на изучение ерланга с 0 и начало кодирования ушло меньше месяца. Как я убедился, найти народ на функциональщину не представляет большой сложности. Конечно, на Окамл у них ушло бы больше времени...

ie>О как оказывается! А я решил начать с Haskell и OCaml, а уж потом до Erlang добраться. А оказывается с него надо было начинать

Да, именно с него и надо начинать.

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Вообще-то Яву и С++ используют подавляющее большинство программистов этом мире. И подавляющее большинство проектов написано на этих языках. Вот этот сайт, например, написан на C#.

NB>уж не от этого ли он так глючит?

Да, кстати. Также ни для кого не секрет, что подавляющее большинство проектов в этом мире — полный отстой. Выводы?

Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:

K>Здравствуйте, Alex EXO, Вы писали:

AE>>Вычислиения типа сопромата я не рассматриваю, это вообще отдельная область — там все еще FORTRAN рулит...

K>Фортран, говорите, рулит? На основании чего сделан такой вывод? Не расскажете ли в чем преимущества фортрана в данном случае?

Язык достаточно примитивный, поэтому очень давно появились сильно оптимизирующие компиляторы. Сишные сейчас в принципе не уступают. Ну и очень много готовых расчетных библиотек.

Gaperton wrote:
> Да, кстати. Также ни для кого не секрет, что подавляющее большинство проектов в этом мире — полный отстой.
Это всего-лишь частный случай закона Старджона в вольной трактовке: 90 %
всего в мире — полный отстой.

Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:

G>Здравствуйте, RustM, Вы писали:

RM>>Типобезопасность и статическая типизация разные вещи
G>При динамической типизации само понятие "типобезопасность" не существует. Оно приложимо только к статике

Ну что я могу сказать Читаем здесь

Здравствуйте, RustM, Вы писали:

G>>При динамической типизации само понятие "типобезопасность" не существует. Оно приложимо только к статике
RM>Ну что я могу сказать Читаем здесь
По этой статье получается, что ерланг не является языком с динамической типизацией. И не со статической.
У него вся типизация построена на паттерн матчинге. И кто же он после этого ?
Приведения термов там тоже нет — но это ж не означает, что у него сильная типизация !
Или я чего-то недопонимаю ?

Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:

G>Здравствуйте, RustM, Вы писали:

G>>>При динамической типизации само понятие "типобезопасность" не существует. Оно приложимо только к статике
RM>>Ну что я могу сказать Читаем здесь
G>По этой статье получается, что ерланг не является языком с динамической типизацией. И не со статической.
G>У него вся типизация построена на паттерн матчинге. И кто же он после этого ?

К сожалению с эрлангом не знаком, но не может же язык имея типизацию не относится ни к одному из двух вариантов (статической и динамической)

G>Приведения термов там тоже нет — но это ж не означает, что у него сильная типизация !
ИМХО, понятие сильная типизация слишком расплывчато. Лучше использовать Типобезопасный и не типобезопасный

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Да, кстати. Также ни для кого не секрет, что подавляющее большинство проектов в этом мире — полный отстой. Выводы?

Полностью согласен.

<offtopic>
Кстати, была темка про cqg

Автор: Gaperton
Дата: 23.11.04

Можем пообщаться?
Опыт с DB также интересен.
Ответь, плз, на x.filebox [гав] gmail.com
</offtopic>

Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:

F>Не для разжигания очередного флейма в священных войнах, но для понимания рынка, коллеги, хочу спросить. Кто-нибудь лично применял функциональные языки (лисп, эрланг или хаскелль... или ещё что-то из этой оперы) в коммерческих проектах?

Я применял. В компиляторах, в системах анализа кода, в числодробильне и символьной математике, в CAD-ах, в играх.

Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:

RM>>Типобезопасность и статическая типизация разные вещи
G>При динамической типизации само понятие "типобезопасность" не существует. Оно приложимо только к статике

Курите, господа, http://en.wikipedia.org/wiki/Typesafe:

...This enforcement can be static, catching potential errors at compile time, or dynamic, associating type information with values at run time and consulting them as needed to detect imminent errors, or a combination of both...

Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:

RM>>Ну что я могу сказать Читаем здесь
G>По этой статье получается, что ерланг не является языком с динамической типизацией. И не со статической.

По этой статье получается, что ты ее не смог прочесть.

Еще раз на пальцах...

Есть деление языков по принципу типобезопасности и есть деление языков по принципу статичности типизации.

Языки могут беззастенчиво принадлежать к одним и тем же лагерям одновременно. Например, С и С++ являются статически типизированными и не типобезопасными языками. А Питон, Руби и Эрланг являются типобезопасными динамическими типизированными. Ява и C# (в safe-режиме) являются статически типизированными типобезопасными языками. Причем Ява и C# поддерживают некоторые динамические средсва дающие им возможность откладывать проверку типобезопасности до рантайма.

Здравствуйте, RustM, Вы писали:

RM>К сожалению с эрлангом не знаком, но не может же язык имея типизацию не относится ни к одному из двух вариантов (статической и динамической)

+1 Эрланг динамически типизированный типобезопасный язык.

Здравствуйте, RustM, Вы писали:

RM>ИМХО, понятие сильная типизация слишком расплывчато. Лучше использовать Типобезопасный и не типобезопасный

+1

Здравствуйте, Alex EXO, Вы писали:

AE>Ну и что кроме жабы и дотнета (с мощной средой, которая контролирует по максимуму и унифицирует
AE>всех под одну гребенку) тут выдержит? Какой язык еще может заставить толпу программистов ходить строем?
AE>Любые продвинутые языки, которые позволяют "большую свободу рук" однозначно пойдут лесом...
AE>потому как ... "думать некогда — трясти надо".

Платформы дотнет и Ява дают одну офигительную возможность. Использовать языки отличные от C#, Java и VB наряду с C#, Java или VB. Для Явы есть Скала, для дотнета Немерле. Единствнная беда языков — они пока молоды, а потому не доконца оперились. Есть проблемы с поддержкой IDE, ошибки, недостаточное количество информации. Однако в ближайшее время они позяолят усилить команды ходящих строем спецназом и фронтовой авиацией.

Здравствуйте, gandalfgrey, Вы писали:

G>Запросто ! Пишется фреймворк, который и будет всех строить. Уж ежели для тикля удалось такой фреймворк соорудить за
G>1.5 месяца, то для более ортодоксальных языков это будет еще проще.
G>Кстати, ускорение от маршей строем получилось ОЧЕНЬ заметное — я даже и не ожидал такого эффекта.

Те кто "хотит строем" уже все во фрэймворках. Так что ты их никогда таким образом не обгонишь.