Сегодня был на собеседовании по C++.
Спросили чего такого принципиального нельзя сделать на C но можно на C++.
Я сказал, что фактически, все возможно.
Перебрал все стандартные варианты вроде наследования, виртуальных функций.
Поведение шаблонов с допущениями тоже можно реализовать с помощью макросов. В крайнем случае в рантайм реализовать.
В конце концов, C обладает полнотой по Тьюрингу.
Нет говорят, все не то.

Здравствуйте, more, Вы писали:

M>Спросили чего такого принципиального нельзя сделать на C но можно на C++.
M>Нет говорят, все не то.

Само-собой. Затрахать собеседника вопросами по Си, существенно сложнее чем вопросами по Плюсам. Так что правильный ответ: вынести мозг кандидату дурацкими вопросами.

Здравствуйте, more, Вы писали:

M>Сегодня был на собеседовании по C++.
M>Спросили чего такого принципиального нельзя сделать на C но можно на C++.
M>Я сказал, что фактически, все возможно.
M>Перебрал все стандартные варианты вроде наследования, виртуальных функций.
M>Поведение шаблонов с допущениями тоже можно реализовать с помощью макросов. В крайнем случае в рантайм реализовать.
M>В конце концов, C обладает полнотой по Тьюрингу.
M>Нет говорят, все не то.

не уверен. может исключения?

Здравствуйте, more, Вы писали:

M>Поведение шаблонов с допущениями тоже можно реализовать с помощью макросов. В крайнем случае в рантайм реализовать.
M>В конце концов, C обладает полнотой по Тьюрингу.
M>Нет говорят, все не то.

Шаблоны "обладают полнотой по Тьюрингу" во время компиляции. Аналога в C нет.

Здравствуйте, more, Вы писали:

M>Сегодня был на собеседовании по C++.
M>Спросили чего такого принципиального нельзя сделать на C но можно на C++.
M>Я сказал, что фактически, все возможно.
M>Перебрал все стандартные варианты вроде наследования, виртуальных функций.
M>Поведение шаблонов с допущениями тоже можно реализовать с помощью макросов. В крайнем случае в рантайм реализовать.
M>В конце концов, C обладает полнотой по Тьюрингу.
M>Нет говорят, все не то.

забавно у меня был противоположный случай )))

бежать от такой команды надо, как от огня...

Здравствуйте, more, Вы писали:

M>Сегодня был на собеседовании по C++.
M>Спросили чего такого принципиального нельзя сделать на C но можно на C++.
M>Я сказал, что фактически, все возможно.
M>Перебрал все стандартные варианты вроде наследования, виртуальных функций.
M>Поведение шаблонов с допущениями тоже можно реализовать с помощью макросов. В крайнем случае в рантайм реализовать.
M>В конце концов, C обладает полнотой по Тьюрингу.
M>Нет говорят, все не то.

Деструкторы не может.

Здравствуйте, more, Вы писали:

M>Спросили чего такого принципиального нельзя сделать на C но можно на C++.
Вопрос неоднозначный. В смысле результата — можно всё.

M>Я сказал, что фактически, все возможно.
Правильно сказали.

M>Перебрал все стандартные варианты вроде наследования, виртуальных функций.
M>Поведение шаблонов с допущениями тоже можно реализовать с помощью макросов. В крайнем случае в рантайм реализовать.
Это всё никак не сказывается на результате, по крайней мере положительно. Тут вопрос в том, насколько для программиста удобно реализовывать алгоритмы. Можно делать списки, деревья, стеки; работать с указателями. Что ещё надо?

Здравствуйте, more, Вы писали:

M>Сегодня был на собеседовании по C++.
M>Спросили чего такого принципиального нельзя сделать на C но можно на C++.
M>Я сказал, что фактически, все возможно.
M>Перебрал все стандартные варианты вроде наследования, виртуальных функций.
M>Поведение шаблонов с допущениями тоже можно реализовать с помощью макросов. В крайнем случае в рантайм реализовать.
M>В конце концов, C обладает полнотой по Тьюрингу.
M>Нет говорят, все не то.

Шаблоны, исключения, перегрузка функций, параметры по умолчанию и т.д. если еще подумать. В принципе то и полноценное ООП на С не сделать, ну или это будет очень геморно и монстрообразно, макросы там курят и ничего не решают, нужен рантайм с хэшами, строковыми именами и прочей лабудой.
Если вопрос про конечный результат, то на С сделать можно все то же что и на С++, но затратнее.

I>Шаблоны "обладают полнотой по Тьюрингу" во время компиляции. Аналога в C нет.
То есть по вашему, препроцессор C не обладает полнотой по Тьрингу? Ну-ну.

Здравствуйте, more, Вы писали:

M>Сегодня был на собеседовании по C++.
M>Спросили чего такого принципиального нельзя сделать на C но можно на C++.
M>Я сказал, что фактически, все возможно.
M>Перебрал все стандартные варианты вроде наследования, виртуальных функций.
M>Поведение шаблонов с допущениями тоже можно реализовать с помощью макросов. В крайнем случае в рантайм реализовать.
M>В конце концов, C обладает полнотой по Тьюрингу.
M>Нет говорят, все не то.

Смартпоинтеры? ну и т.д. Т.е. не может автоматизировать симметричные операции. Да и вообще не корректно сравнивать Си и Си++, так как языки совершенно разные и подходы в программировании у них разные.

Здравствуйте, more, Вы писали:

M>Сегодня был на собеседовании по C++.
M>Спросили чего такого принципиального нельзя сделать на C но можно на C++.

Зависит от набора ограничений. Ведь в предельном случае можно на C написать компилятор/интерпретатор другого языка, превосходящего C++, и исполнить программу на нем из строковой переменной.

Здравствуйте, more, Вы писали:

M>Спросили чего такого принципиального нельзя сделать на C но можно на C++.
M>Нет говорят, все не то.

Функциональщину нельзя, например...

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>Здравствуйте, more, Вы писали:

M>>Сегодня был на собеседовании по C++.
M>>Спросили чего такого принципиального нельзя сделать на C но можно на C++.
M>>Я сказал, что фактически, все возможно.
M>>Перебрал все стандартные варианты вроде наследования, виртуальных функций.
M>>Поведение шаблонов с допущениями тоже можно реализовать с помощью макросов. В крайнем случае в рантайм реализовать.
M>>В конце концов, C обладает полнотой по Тьюрингу.
M>>Нет говорят, все не то.

NB>не уверен. может исключения?

Реализуется через longjmp()

Здравствуйте, more, Вы писали:

M>То есть по вашему, препроцессор C не обладает полнотой по Тьрингу? Ну-ну.
Ну да, не обладает.
Потому что программа препроцессируется только один раз и рекурсивных раскрытий макросов просто не получится.
Однако, если программа будет #include-ть себя саму, можно получить, к примеру, решение ханойской башни.
См. это сообщение:
http://mail.szabgab.com/pipermail/perl/2003-July/002701.html
и, в частности, этот код:
http://www0.us.ioccc.org/1995/vanschnitz.c

Здравствуйте, more, Вы писали:

M>Сегодня был на собеседовании по C++.
M>Спросили чего такого принципиального нельзя сделать на C но можно на C++.
M>Я сказал, что фактически, все возможно.
M>Перебрал все стандартные варианты вроде наследования, виртуальных функций.
M>Поведение шаблонов с допущениями тоже можно реализовать с помощью макросов. В крайнем случае в рантайм реализовать.
M>В конце концов, C обладает полнотой по Тьюрингу.
M>Нет говорят, все не то.

Когда увидел это сообщение, почти сразу вспомнил про метапрограммирование.
Например, вычисление факториала (самый популярный пример для начинающих осваивать тему) на шаблонах.
Или класс N-мерной таблицы, размерность которой задается параметром шаблона.
Такие вещи на препроцессоре не сделать. Так что правильный ответ тут уже написали.

Здравствуйте, los puercos, Вы писали:

NB>>не уверен. может исключения?

LP>Реализуется через longjmp()

не тестировал, но думаю по производительности не дотянет до плюсовых.
опять, же контекст в функции передавать придется.
вобщем, скорее нет чем да

Здравствуйте, okman, Вы писали:

O>Такие вещи на препроцессоре не сделать. Так что правильный ответ тут уже написали.

Это не может быть хорошим ответом.

Если допускается заменять вычисления в compile-time вычислениями в рантайме, то метапрограммирование и все что угодно остальное не проблема.

Если такого не допускается, то подходит любая языковая фича C++, которой нет в C — перегрузка операторов, полиморфизм, наследование, шаблоны, потому что ее делает компилятор во время компиляции, а мы выбрали, что симулировать выполняемое в compile-time действиями в рантайме запрещено.

Здравствуйте, okman, Вы писали:

O>Когда увидел это сообщение, почти сразу вспомнил про метапрограммирование.
O>Например, вычисление факториала (самый популярный пример для начинающих осваивать тему) на шаблонах.
O>Или класс N-мерной таблицы, размерность которой задается параметром шаблона.
O>Такие вещи на препроцессоре не сделать. Так что правильный ответ тут уже написали.

Да ладно, посмотри order-pp и chaos-pp, там в примерах вычисляется факториал и преобразуется
в строку из 100 или даже 200 цифр. Такие вещи на С++ препроцессоре не сделать, нужен C99.

Здравствуйте, alnsn, Вы писали:

A>Здравствуйте, okman, Вы писали:

O>>Когда увидел это сообщение, почти сразу вспомнил про метапрограммирование.
O>>Например, вычисление факториала (самый популярный пример для начинающих осваивать тему) на шаблонах.
O>>Или класс N-мерной таблицы, размерность которой задается параметром шаблона.
O>>Такие вещи на препроцессоре не сделать. Так что правильный ответ тут уже написали.

A>Да ладно, посмотри order-pp и chaos-pp, там в примерах вычисляется факториал и преобразуется
A>в строку из 100 или даже 200 цифр. Такие вещи на С++ препроцессоре не сделать, нужен C99.
Только вот код на этом хаосе нечитабельный совсем

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, Viper_Craft, Вы писали:

V_C>забавно у меня был противоположный случай )))
Это легко. На С++ нельзя операционки писать, и пример тому Симбиан

V_C>бежать от такой команды надо, как от огня...
Это точно.