Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
V>>>да я вас прекрасно понял, идея здравая, я про очевидную беду в этом случае — потерю производительности, я понимаю что мне могут сразу начать кричать, что на современных компьютерах это не имеет значение,
K>>Откуда потеря производительности? Наоборот такой подход позволяте полностью отделить интерфейс от реализации и при этом не вводить не нужную виртуализацию как в случае COM или виртуальных функций.
V>реальный пример реализации можете привести? т.е. кроссплатформенную библиотеку без тормозов? тогда я возьму свои слова обратно
Берите слова обратно. GTK, QT и Fox нормально работают и никаких тормозов. Это то что я видел своими глазами. Причем QT юзал и под виндой и под линуксом. Еще пробовал VCF бетта версию, тоже никаких тормозов не нашел.
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
__>>У .Net пока что кроссплатформенность мнимая, особено учитывая, что многие вызывают функции WinAPI не заботясь об этом.
V>Не берусь судить, насколько я знаю, если использовать Mono, то не мнимая
А если использовать ГУИ МОНО (которой почти нет) то точно мнимая.
Здравствуйте, rudesk, Вы писали:
R>Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>>я не про ваш софт, а про стандартные примеры идущие с FoxToolkit ... они д.б. вроде хорошо написаны
R>Я не понимаю, вам не нравится размер и загрузка процессора для стандартных FoxToolkit примеров?! Неужели есть конкуренты с лучшими характерристиками? Это кто такие? Хотелось-бы знать
Я не проводил анали производительности разных кроссплатформенных библиотек (хотя давно хочу, да все руки не доходят), а вообще эты ветка диалога возникла из-за вашей фразы: "T.к. это чистый C++ то про скорость и говорить не приходится", насколько я понял, вы утверждаете, что она очень быстрая..., а я утверждаю, что мне не попадалась кроссплатформенная библиотека, которая по производительности может сравниться с ориентированной на конкретную платформу. Если есть такая библиотека, я очень хотел бы про такую узнать!
Теперь пояснения от себя, чтобы меня лучше поняли: я за кроссплатформенность, я давно смотрю в сторону кросспалатформенности, но пока до практики не доходил, по отзывам лушей считается Qt, но у нее лицензия под винду бесплатна только для бесплатных библиотек , про FoxToolkit я не знал или знал, но забыл смотрел в сторону wxWidgets (wxWindows).
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
V>>>>да я вас прекрасно понял, идея здравая, я про очевидную беду в этом случае — потерю производительности, я понимаю что мне могут сразу начать кричать, что на современных компьютерах это не имеет значение,
K>>>Откуда потеря производительности? Наоборот такой подход позволяте полностью отделить интерфейс от реализации и при этом не вводить не нужную виртуализацию как в случае COM или виртуальных функций.
V>>реальный пример реализации можете привести? т.е. кроссплатформенную библиотеку без тормозов? тогда я возьму свои слова обратно
K>Берите слова обратно. GTK, QT и Fox нормально работают и никаких тормозов. Это то что я видел своими глазами. Причем QT юзал и под виндой и под линуксом. Еще пробовал VCF бетта версию, тоже никаких тормозов не нашел.
И не подумаю. GTK не смотрел под винду, под по линь интерфейс у него убогий (внешне), поэтому я его сразу отвергаю, Qt — не годиться на роль стандартного из-за его лицензии для коммерческого использования под винду (а жаль), поэтому про производительность Qt я тоже не говорю — просто не проверял, если под Fox вы подразумеваете FoxToolkit, то смотрите выше — я зафиксировал тормоза. VCF — это что такое? ссылку дали бы...
Здравствуйте, dimmon, Вы писали:
D>Здравствуйте, Vark, Вы писали:
__>>>У .Net пока что кроссплатформенность мнимая, особено учитывая, что многие вызывают функции WinAPI не заботясь об этом.
V>>Не берусь судить, насколько я знаю, если использовать Mono, то не мнимая
D>А если использовать ГУИ МОНО (которой почти нет) то точно мнимая.
хм, вообще-то я имел в виду именно гуи моно (которой почти нет), поскольку она не привязана к WindowsForms (вот они не кроссплатформенны), а насколько она в настоящий момент развита, это уже совсем другой вопрос.
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>хм, вообще-то я имел в виду именно гуи моно (которой почти нет), поскольку она не привязана к WindowsForms (вот они не кроссплатформенны), а насколько она в настоящий момент развита, это уже совсем другой вопрос.
Подивем — увидим. Сейчас ребята из Novell усиленно работают над тем чтобы собрать WinForms поверх GTK.
Может что и получится.
Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
БП>Подивем — увидим. Сейчас ребята из Novell усиленно работают над тем чтобы собрать WinForms поверх GTK. БП>Может что и получится.
угу, если работают, думаю получится, а вот насколько удачно ... хм, наверно не стоит начинать "делить шкуру неубитого зверя"
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>И не подумаю. GTK не смотрел под винду, под по линь интерфейс у него убогий (внешне), поэтому я его сразу отвергаю [...]
Ты про внешний вид? Темы пробовал менять? Для него уйма тем, есть и WinXP-шная (т.е от XP тему использовать, правда насколько безглючно работает — не знаю, но стандартная тема XP выглядит адекватно).
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>И не подумаю. GTK не смотрел под винду, под по линь интерфейс у него убогий (внешне), поэтому я его сразу отвергаю, Qt — не годиться на роль стандартного из-за его лицензии для коммерческого использования под винду (а жаль), поэтому про производительность Qt я тоже не говорю — просто не проверял, если под Fox вы подразумеваете FoxToolkit, то смотрите выше — я зафиксировал тормоза. VCF — это что такое? ссылку дали бы...
Ну вот, приехали. ГТК — убогий вид, QT — лицензия, Fox тормозит. Разберитесь сначала чего хотите.
З.Ы. FoxToolkit (на атлоне 1.2 Ггц) просто летает. Даже в debug-е.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>>И не подумаю. GTK не смотрел под винду, под по линь интерфейс у него убогий (внешне), поэтому я его сразу отвергаю, Qt — не годиться на роль стандартного из-за его лицензии для коммерческого использования под винду (а жаль), поэтому про производительность Qt я тоже не говорю — просто не проверял, если под Fox вы подразумеваете FoxToolkit, то смотрите выше — я зафиксировал тормоза. VCF — это что такое? ссылку дали бы...
K>Ну вот, приехали. ГТК — убогий вид, QT — лицензия, Fox тормозит. Разберитесь сначала чего хотите.
Вообще я уже писал чего хочу, устал уже разъяснять всем ...
K>З.Ы. FoxToolkit (на атлоне 1.2 Ггц) просто летает. Даже в debug-е.
ох, сколько раз можно повторять, что дело большей частью не в процессоре, а в видеокарте, я что на другом языке выше писал об этом?
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>>И не подумаю. GTK не смотрел под винду, под по линь интерфейс у него убогий (внешне), поэтому я его сразу отвергаю [...]
WF>Ты про внешний вид? Темы пробовал менять? Для него уйма тем, есть и WinXP-шная (т.е от XP тему использовать, правда насколько безглючно работает — не знаю, но стандартная тема XP выглядит адекватно).
пробовал, но я не скачивал дополнительные темы, согласен что под линь его можно украсить (правда это еще надо проверить самому, но щас нет возможности), но вот вопрос: а под винду есть такая возможность?
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>пробовал, но я не скачивал дополнительные темы, согласен что под линь его можно украсить (правда это еще надо проверить самому, но щас нет возможности), но вот вопрос: а под винду есть такая возможность?
Любую GTK тему можно и под Виндами поставить, при условии, что для этой темы есть engine под Win32. Соответственно, вопрос в том, чтобы найти этот engine под Win32 (или собрать его самому).
Вот по этой ссылке есть архив с темами/engine-ами (собранные для gtk-2.2, но работают и для 2.4).
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Любую GTK тему можно и под Виндами поставить, при условии, что для этой темы есть engine под Win32. Соответственно, вопрос в том, чтобы найти этот engine под Win32 (или собрать его самому).
WF>Вот по этой ссылке есть архив с темами/engine-ами (собранные для gtk-2.2, но работают и для 2.4).
WF>http://mail.gnome.org/archives/gtk-app-devel-list/2003-September/msg00009.html
любопытно, я просто не был в курсе
а сами пробовали использовать? если да, то если не трудно ваше мнение об ней и еще можете привести пару примеров реальных приложений использующих эту библиотеку, был бы благодарен.
WF>Например: скриншот
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>любопытно, я просто не был в курсе V>а сами пробовали использовать? если да, то если не трудно ваше мнение об ней и еще можете привести пару примеров реальных приложений использующих эту библиотеку, был бы благодарен.
Сам в общем-то, не использовал. Так, для себя интересовался. Из того, что не понравилось — производительность.
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
R>>Я не понимаю, вам не нравится размер и загрузка процессора для стандартных FoxToolkit примеров?! Неужели есть конкуренты с лучшими характерристиками? Это кто такие? Хотелось-бы знать
V>Я не проводил анали производительности разных кроссплатформенных библиотек (хотя давно хочу, да все руки не доходят), а вообще эты ветка диалога возникла из-за вашей фразы: "T.к. это чистый C++ то про скорость и говорить не приходится", насколько я понял, вы утверждаете, что она очень быстрая..., а я утверждаю, что мне не попадалась кроссплатформенная библиотека, которая по производительности может сравниться с ориентированной на конкретную платформу. Если есть такая библиотека, я очень хотел бы про такую узнать! V>Теперь пояснения от себя, чтобы меня лучше поняли: я за кроссплатформенность, я давно смотрю в сторону кросспалатформенности, но пока до практики не доходил, по отзывам лушей считается Qt, но у нее лицензия под винду бесплатна только для бесплатных библиотек , про FoxToolkit я не знал или знал, но забыл смотрел в сторону wxWidgets (wxWindows).
V>P.S. V>Судя по всему мы друг друга не допоняли.
Судя по всему да.
Я пытаюсь говорить только о том в чем я уверен (хотя, это может оказаться неправдой).
1) Почему Foxtoolkit и Qt (wxWindows,кажется, тоже, но я точно не знаю).быстры на всех платформах? Oтвет — потому что они компилируются и линкуются на каждой платформе непосредственно. А не работают через промежуточный код, как Java.
2) Кто из них самый быстрый? Я думаю что это Foxtool. В нем были предприняты специальные меры для улучшения видеопроизводительности — какие именно можно найти в доках. Но если честно, то думаю, всеравно, речь идет о процентах, да и нужно постараться еще найти такую тачку с такой видюхой где это будет заметно. (Правда у вас вроде бы такая, I'm sorry. )
3) Если разговор о СТАНДАРТНОЙ КРОСПЛАТФОРМЕННОЙ GUI library, то, увы, на мой взгляд — это невозможно.
Каждая имеет свои плюсы и минусы.
Если писать коммерческую программу, то, все же я наверно бы выбрал Qt.
Если для себя, или freesoftware то это дело вкуса, мне нравится FoxTool.
Еще раз говорю что это IMHO или как там оно пишется
---------------------------------------------------------------
Наше дело описaть, ваше дело — обоссудить,
Internet все стерпит. (narodная мудрость)
Здравствуйте, vt_vitus, Вы писали:
_>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>>Возможно ли это ?
__>>Что вы думаете о библиотеке notus ?
_>Их уже стока, что появление ещё одной библиотеки ... _>Есть даже стандартизованная библиотека кроссплатформенного гуя — Motif.
Чего же коммитет стандартизации ничего не говорит про эту стандартизованную библиотеку ? _>Есть у куча других Java, Mozilla GUI, vxWindwow, qt и т.п.
Здравствуйте, rudesk, Вы писали:
R>Судя по всему да.
R>Я пытаюсь говорить только о том в чем я уверен (хотя, это может оказаться неправдой).
ну ... у меня также
R>1) Почему Foxtoolkit и Qt (wxWindows,кажется, тоже, но я точно не знаю).быстры на всех платформах? Oтвет — потому что они компилируются и линкуются на каждой платформе непосредственно. А не работают через промежуточный код, как Java.
согласен, но хотелось бы еще быстрее
R>2) Кто из них самый быстрый? Я думаю что это Foxtool. В нем были предприняты специальные меры для улучшения видеопроизводительности — какие именно можно найти в доках. Но если честно, то думаю, всеравно, речь идет о процентах, да и нужно постараться еще найти такую тачку с такой видюхой где это будет заметно. (Правда у вас вроде бы такая, I'm sorry. )
хм, мне досталась самая отстойная видюха? а я на ней с AutoCAD-ом (2004) работаю
R>3) Если разговор о СТАНДАРТНОЙ КРОСПЛАТФОРМЕННОЙ GUI library, то, увы, на мой взгляд — это невозможно.
боюсь, что так
R>Каждая имеет свои плюсы и минусы. R>Если писать коммерческую программу, то, все же я наверно бы выбрал Qt. R>Если для себя, или freesoftware то это дело вкуса, мне нравится FoxTool.
надо как-нибудь мне сравнить wxWidgets (бывшая wxWindows) и FoxToolkit
R>Еще раз говорю что это IMHO или как там оно пишется
так и пишется, но тут все форумы нужно читать с учетом ИМХО, ведь каждый от себя говорит
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
R>>Еще раз говорю что это IMHO или как там оно пишется
V>так и пишется, но тут все форумы нужно читать с учетом ИМХО, ведь каждый от себя говорит
Не все, не все... Лучше сделать в профайле настройку — "Говорю от своего имени" или "Говорю от имени всех".
Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>Здравствуйте, vt_vitus, Вы писали:
_>>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>>>Возможно ли это ?
__>>>Что вы думаете о библиотеке notus ?
_>>Их уже стока, что появление ещё одной библиотеки ... _>>Есть даже стандартизованная библиотека кроссплатформенного гуя — Motif. __>Чего же коммитет стандартизации ничего не говорит про эту стандартизованную библиотеку ?
а бог его знает =) google
, про FoxToolkit я не знал или знал, но забыл 
