Здравствуйте, Vark, Вы писали:
R>>Еще раз говорю что это IMHO или как там оно пишется
V>так и пишется, но тут все форумы нужно читать с учетом ИМХО, ведь каждый от себя говорит
Не все, не все... Лучше сделать в профайле настройку — "Говорю от своего имени" или "Говорю от имени всех".
Здравствуйте, little_alex, Вы писали:
_>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Имелось ввиду прослойка с сишным интерфейсом, написанная на С++. K>>примерно так:
K>>
K>>// реализация на которую одевается ОО оболочка на разных языках.
K>>struct Widget;
K>>extern"C"void
K>> Widget_rect_set( Widget *w, const Rect &rc );
K>>
_>Интересный у тебя С _>const Rec * тогда уж
Это не С, это в стиле С. Т.е. непрозрачная структура и набор функций. Псевдообьектный стиль.
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>Здравствуйте, c-smile, Вы писали: V>В любом софте есть баги — это, к сожалению, факт.
Неправильно вы рассуждаете, коллега! Баги — это не баги, а недокументированные функции
Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>Возможно ли это ?
Да, только многие проприетарные производители ОСей не захотят поддерживать такую библиотеку — им выгоднее свое толкнуть (MFC, .NET, Java). Хотя есть и технические проблемы, но в рамках отдельной стандартной библиотеки (как это было у STL) такое решение возможно... А вообще это много раз уже обсуждалось на соответствующих форумах.
__>Что вы думаете о библиотеке notus ?
Хмм.. pre-alpha с одним разработчиком? Боюсь, без поддержки общественности загнется, хотя идея бесспорно хорошая...
Здравствуйте, Nuald, Вы писали:
N>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>>Возможно ли это ?
N>Да, только многие проприетарные производители ОСей не захотят поддерживать такую библиотеку — им выгоднее свое толкнуть (MFC, .NET, Java).
Разве MFC выгодно сейчас толкать ?
Ведь это только под Windows.
У .Net пока что кроссплатформенность мнимая, особено учитывая, что многие вызывают функции WinAPI не заботясь об этом.
Только у Java есть кроссплатформенность.
N>Хотя есть и технические проблемы, но в рамках отдельной стандартной библиотеки (как это было у STL) такое решение возможно... А вообще это много раз уже обсуждалось на соответствующих форумах.
А почему комитет по стандартизации не занимался этим вопросом ?
__>>Что вы думаете о библиотеке notus ?
N>Хмм.. pre-alpha с одним разработчиком? Боюсь, без поддержки общественности загнется, хотя идея бесспорно хорошая...
Интересно почему никто не поддерживает эту библиотеку ?
На SourceForge есть много умных людей, но почему-то на эту библиотеку не настроенны.
Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>Разве MFC выгодно сейчас толкать ?
Это верно только отчасти, слишком много софта уже созданного с помощью MFC
__>Ведь это только под Windows.
Хм, ну и что? кроссплатформенные GUI в настоящий момент всегда отстают по производительности и потреблению ресурсов системы от заточенных под конкретную платформу, хотя я за кроссплатформенность
__>У .Net пока что кроссплатформенность мнимая, особено учитывая, что многие вызывают функции WinAPI не заботясь об этом.
Не берусь судить, насколько я знаю, если использовать Mono, то не мнимая
__>Только у Java есть кроссплатформенность.
Точно? Вот уж у кого она мнимая — все равно нужно затачивать под конкретную платформу, скажем так: она у них не доделанная
__>А почему комитет по стандартизации не занимался этим вопросом ?
ИМХО это вопрос из разряда "Почему Путин зарплату не повысит", только без обид ...
__>>>Что вы думаете о библиотеке notus ?
N>>Хмм.. pre-alpha с одним разработчиком? Боюсь, без поддержки общественности загнется, хотя идея бесспорно хорошая...
__>Интересно почему никто не поддерживает эту библиотеку ? __>На SourceForge есть много умных людей, но почему-то на эту библиотеку не настроенны.
Все может измениться как в ту, так и в другую сторону, к тому я также согласен: разработчик один (неизвестно насколько у него хватит энтузиазма), pre-alfa — очень сырой, его еще лопатить и лопатить, а так идея не плохая ....
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>>Разве MFC выгодно сейчас толкать ?
V>Это верно только отчасти, слишком много софта уже созданного с помощью MFC
С этим ничего не поделаешь.
__>>Ведь это только под Windows.
V>Хм, ну и что? кроссплатформенные GUI в настоящий момент всегда отстают по производительности и потреблению ресурсов системы от заточенных под конкретную платформу, хотя я за кроссплатформенность
Ну это само собой, хотя можно довести до приемлимого уровня.
__>>У .Net пока что кроссплатформенность мнимая, особено учитывая, что многие вызывают функции WinAPI не заботясь об этом.
V>Не берусь судить, насколько я знаю, если использовать Mono, то не мнимая
Если использовать только функции .Net то это я могу понять, а как происходит вызов функции WinAPI ?
__>>Только у Java есть кроссплатформенность.
V>Точно? Вот уж у кого она мнимая — все равно нужно затачивать под конкретную платформу, скажем так: она у них не доделанная
Когда-нибудь может доделают
__>>А почему комитет по стандартизации не занимался этим вопросом ?
V>ИМХО это вопрос из разряда "Почему Путин зарплату не повысит", только без обид ...
Ну кто-то же подумывал над этим наверное...
__>>>>Что вы думаете о библиотеке notus ?
N>>>Хмм.. pre-alpha с одним разработчиком? Боюсь, без поддержки общественности загнется, хотя идея бесспорно хорошая...
__>>Интересно почему никто не поддерживает эту библиотеку ? __>>На SourceForge есть много умных людей, но почему-то на эту библиотеку не настроенны.
V>Все может измениться как в ту, так и в другую сторону, к тому я также согласен: разработчик один (неизвестно насколько у него хватит энтузиазма), pre-alfa — очень сырой, его еще лопатить и лопатить, а так идея не плохая ....
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>К сожалению она на роль стандартной не годиться из-за ее лицензии под винды ...
Что значит лицензия под винды?
Qt applications run natively, compiled from the same source code, on all supported platforms:
Qt/Windows (Microsoft Windows XP, 2000, NT 4, Me/98/95)
Qt/X11 (Linux, Solaris, HP-UX, IRIX, AIX, many other Unix variants)
Qt/Mac (Mac OS X)
Qt/Embedded (embedded Linux)
FoxToolkit — кросс платформенная библиотека, это реально, я на ней пишу свой проект RuDesk и уверяю, что этот С++ GUI работает одинаково хорошо работает и под Винь и под Линь!!! T.к. это чистый C++ то про скорость и говорить не приходится, а кроме всего там не только GUI а и много всего прочего.
Рекомендую!
Danila
---------------------------------------------------------------
Наше дело описaть, ваше дело — обоссудить,
Internet все стерпит. (narodная мудрость)
FoxToolkit — кросс платформенная библиотека, это реально, я на ней пишу свой проект RuDesk и уверяю, что этот С++ GUI работает одинаково хорошо работает и под Винь и под Линь!!! T.к. это чистый C++ то про скорость и говорить не приходится, а кроме всего там не только GUI а и много всего прочего.
Рекомендую!
Danila
P.S. Забыл сказать, что все БЕСПЛАТНО!
---------------------------------------------------------------
Наше дело описaть, ваше дело — обоссудить,
Internet все стерпит. (narodная мудрость)
Здравствуйте, coala, Вы писали:
C>Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>>К сожалению она на роль стандартной не годиться из-за ее лицензии под винды ... C>Что значит лицензия под винды?
C>Qt applications run natively, compiled from the same source code, on all supported platforms:
C> Qt/Windows (Microsoft Windows XP, 2000, NT 4, Me/98/95) C> Qt/X11 (Linux, Solaris, HP-UX, IRIX, AIX, many other Unix variants) C> Qt/Mac (Mac OS X) C> Qt/Embedded (embedded Linux)
Хм, странно что вы приводите текст, который свидетельствует только о том, что приложения написанные с помощью Qt могут одинаково хорошо работать под разные платформы (какое это имеет отношение к лицензии? ), я вообще говорил про то, что под Windows вы имеете бесплатно использовать и распространять приложение, использующее Qt только если оно не коммерческое!!!
Здравствуйте, rudesk, Вы писали:
R>FoxToolkit — кросс платформенная библиотека, это реально, я на ней пишу свой проект RuDesk и уверяю, что этот С++ GUI работает одинаково хорошо работает и под Винь и под Линь!!! T.к. это чистый C++ то про скорость и говорить не приходится, а кроме всего там не только GUI а и много всего прочего.
R>Рекомендую!
R>Danila
R>P.S. Забыл сказать, что все БЕСПЛАТНО!
А в стиле notus-а есть какие-нибудь библиотеки или notus это единственное в своем роде ?
Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>Возможно ли это ?
Вопрос, что значит стандартный. А так — довольно много.
FOX, wxWidgets, Qt, FLTK.
__>Что вы думаете о библиотеке notus ?
Another piece of crap.
Здравствуйте, rudesk, Вы писали:
R>FoxToolkit — кросс платформенная библиотека, это реально, я на ней пишу свой проект RuDesk и уверяю, что этот С++ GUI работает одинаково хорошо работает и под Винь и под Линь!!! T.к. это чистый C++ то про скорость и говорить не приходится, а кроме всего там не только GUI а и много всего прочего.
R>Рекомендую!
R>Danila
а размеры файла, а используемое процессорное время при работе GUI ...
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>Вопрос, что значит стандартный.
ИМХО, стандартный — значит .... стандартный, взять STL — стандартная библиотека, взять boost — не стандартная библиотека (пока)
Есть такой комитет... его еще называют комитет по стандартизации
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
dmz>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>>Возможно ли это ? dmz>Вопрос, что значит стандартный. А так — довольно много. dmz>FOX, wxWidgets, Qt, FLTK.
Стандартный это когда гарантируется что прилогается со всеми компиляторами.
Например если написать :
#include <stdio.h>
int main(){printf("Hello Word");}
Это должно компилироваться на всех компиляторах С/C++.
Аналогично с GUI.
__>>Что вы думаете о библиотеке notus ? dmz>Another piece of crap.
Можете аргументировать ваше мнение ?
__>>>Возможно ли это ? dmz>>Вопрос, что значит стандартный. А так — довольно много. dmz>>FOX, wxWidgets, Qt, FLTK.
__>Стандартный это когда гарантируется что прилогается со всеми компиляторами. __>Аналогично с GUI.
Даже STL не компилируется на всех компиляторах с++, которые до сих
пор не вышли из обращения.
Не дождетесь. (c) Рабинович. Не в этой жизни.
__>>>Что вы думаете о библиотеке notus ? dmz>>Another piece of crap. __>Можете аргументировать ваше мнение ?
Это не мнение, это отношение. Ну библиотека. Какая-то.
Очевидно, незрелая. На сайте нет даже скриншотов.
В разделе Why, где по идее должны описываться преимущества данного солюшена,
таковое преимущество описано — типа, с шаблонами.
"If you are bored with the endless polymorphic hierarchies of the traditional GUI frameworks, you might want to take a look at Notus."
Очень убедительно.
Не то, что бы я имел что-то против, только уже
существуют довольно зрелые и юзабельные кроссплаторменные решения.
Здравствуйте, dmz, Вы писали:
__>>>>Возможно ли это ? dmz>>>Вопрос, что значит стандартный. А так — довольно много. dmz>>>FOX, wxWidgets, Qt, FLTK.
__>>Стандартный это когда гарантируется что прилогается со всеми компиляторами. __>>Аналогично с GUI. dmz>Даже STL не компилируется на всех компиляторах с++, которые до сих dmz>пор не вышли из обращения.
Это уже другая проблема.
dmz>Не дождетесь. (c) Рабинович. Не в этой жизни.
__>>>>Что вы думаете о библиотеке notus ? dmz>>>Another piece of crap. __>>Можете аргументировать ваше мнение ? dmz>Это не мнение, это отношение. Ну библиотека. Какая-то. dmz>Очевидно, незрелая. На сайте нет даже скриншотов. dmz>В разделе Why, где по идее должны описываться преимущества данного солюшена, dmz>таковое преимущество описано — типа, с шаблонами.
dmz>"If you are bored with the endless polymorphic hierarchies of the traditional GUI frameworks, you might want to take a look at Notus."
dmz>Очень убедительно.
Например довольно убедильно сделанна обработка событий.
dmz>Не то, что бы я имел что-то против, только уже dmz>существуют довольно зрелые и юзабельные кроссплаторменные решения.
Не могу не согласиться, но я говорил про идею, а не про использование в данный момент
Когда библиотека дойдет до практического использования тогда и будем обсуждать это.
Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>Возможно ли это ? __>Что вы думаете о библиотеке notus ?
notus делается по образу и подобию Java AWT.
Т.е. абстрактные понятия опирающиеся на реальные виджеты реальной платформы.
Практика показала — это не реаботает. По многим причинам.
Реально работают toolkits не завязанные на controls/widgets платформы.
Например QT и FLTK.
--------------------------------
Вообще-то идея создания компактного windowless toolkit имхо довольно здравая.
Он должен быть простым как двери суть понятным без сильного погружения.
Такой toolkit должен поддерживать themes — например использовать нечто типа CSS файла для настроцки.
Еще раз, могу предложить в качестве прототипа J-SMILE — и имплементацию и структуру классов toolkit. Там на сайте выложены исходники toolkit.
Если наберутся желающие, то можно организовать общий проект.
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Смтореть нужно в Mozilla так как IE последние два года упорно падает на этой странице.
V>у меня не упал (Windows XP SP1, IE 6)
При включенном JavaScript Debugger падает надежно.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>>Смтореть нужно в Mozilla так как IE последние два года упорно падает на этой странице.
V>>у меня не упал (Windows XP SP1, IE 6)
CS>При включенном JavaScript Debugger падает надежно.
Ну так надо было просто написать про эту особенность, а не отправлять всех в мозилу ...
В любом софте есть баги — это, к сожалению, факт.
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
CS>>При включенном JavaScript Debugger падает надежно.
V>Ну так надо было просто написать про эту особенность, а не отправлять всех в мозилу ...
Извиняюсь. Просто у тех кто занимается UI профессионально JavaDebugger включен перманентно.
Для них и была ремарка.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Здравствуйте, Vark, Вы писали:
CS>>>При включенном JavaScript Debugger падает надежно.
V>>Ну так надо было просто написать про эту особенность, а не отправлять всех в мозилу ...
CS>Извиняюсь. Просто у тех кто занимается UI профессионально JavaDebugger включен перманентно. CS>Для них и была ремарка.
ммм, не знаю насколько профессионально я занимаюсь UI можно считать (наверно не достаточно, но все же 4 года имею с этим дело), ... поправьте, если я не прав, но UI совсем не обязательно на Java или JavaScript писать. Я использую С++ (Win32 API/MFC/WTL) и Java мне не нужна, соответственно JavaDebugger у меня не включен, я даже не уверен, что он у меня есть, и честно говоря (не хочу обидеть java-программистов) мне даже не хочеться создавать GUI на java или javascript. GUI на java — тормознутая штука (тока не приводите мне примеры работающие на быстрых машинах).
Про javascript ничего не могу сказать, но это для web ведь преимущественно, но на web свет клином не сошелся.
Естетственно, это мое личное мнение и спорить на эту тему я не хочу.
Просто я не согласен, даже несколько удивлен таким критическим выводом:
"Просто у тех кто занимается UI профессионально JavaDebugger включен перманентно."
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>>Возможно ли это ? __>>Что вы думаете о библиотеке notus ?
CS>notus делается по образу и подобию Java AWT. CS>Т.е. абстрактные понятия опирающиеся на реальные виджеты реальной платформы. CS>Практика показала — это не реаботает. По многим причинам.
Полностью разделяю эту точку зрения. Более того реальный тулкит должен полностью закрыть весь системный апи. Т.е. должна быть толстая сишная прослойка (что обеспечит backward-binary compatibility) и достаточно легкая оболочка на с++, pyton, java и т.п.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Полностью разделяю эту точку зрения. Более того реальный тулкит должен полностью закрыть весь системный апи. Т.е. должна быть толстая сишная прослойка (что обеспечит backward-binary compatibility) и достаточно легкая оболочка на с++, pyton, java и т.п.
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Полностью разделяю эту точку зрения. Более того реальный тулкит должен полностью закрыть весь системный апи. Т.е. должна быть толстая сишная прослойка (что обеспечит backward-binary compatibility) и достаточно легкая оболочка на с++, pyton, java и т.п.
V>вот эта самая толщина прослойки и удручает
Имелось ввиду прослойка с сишным интерфейсом, написанная на С++.
примерно так:
// реализация на которую одевается ОО оболочка на разных языках.struct Widget;
extern"C"void
Widget_rect_set( Widget *w, const Rect &rc );
K>Имелось ввиду прослойка с сишным интерфейсом, написанная на С++. K>примерно так:
K>
K>// реализация на которую одевается ОО оболочка на разных языках.
K>struct Widget;
K>extern"C"void
K> Widget_rect_set( Widget *w, const Rect &rc );
K>
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>>Полностью разделяю эту точку зрения. Более того реальный тулкит должен полностью закрыть весь системный апи. Т.е. должна быть толстая сишная прослойка (что обеспечит backward-binary compatibility) и достаточно легкая оболочка на с++, pyton, java и т.п.
V>>вот эта самая толщина прослойки и удручает
K>Имелось ввиду прослойка с сишным интерфейсом, написанная на С++. K>примерно так:
K>
K>// реализация на которую одевается ОО оболочка на разных языках.
K>struct Widget;
K>extern"C"void
K> Widget_rect_set( Widget *w, const Rect &rc );
K>
K>тогда не будет ни каких проблем с совместимостью.
да я вас прекрасно понял, идея здравая, я про очевидную беду в этом случае — потерю производительности, я понимаю что мне могут сразу начать кричать, что на современных компьютерах это не имеет значение, но судя по всему большинство этих криков от людей, которые занимаються разработкой софта на достаточно современных компьютерах с нормальными видеокарточками, а у меня на работе видеокарточка встроенная (хотя есть среди них хорошие, но эта не из их числа) и тормоза GUI моментально вылазят, причем дома, где у меня средненькая материнская плата и видеокарта GeForce 4 MX440 все прекрасно работает, но вот простое перемещение окна по экрану показывает не хилую загруженноcть процессора (проверял notes+wxWidgets), процессор AMD Athlon XP 1800+, RAM 512Mb DDR226 (PC2100)
Имхо проблема не в том, как это подвезти под ООП, а как эффективно реализовать эту самую прослойку к системному апи, чтобы он максимально эффективно работал на большинстве платформ, не уверен, что это возможно, не пинайте меня сразу — это только мое мнение.
P.S.
Из-за тормозов кроссплатформенного GUI я на работе отказался от использования Mozilla Thunderbird (ну просто раздражало).
Здравствуйте, sh0ck_file, Вы писали:
_>Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>>Здравствуйте, c-smile, Вы писали: V>>В любом софте есть баги — это, к сожалению, факт. _>Неправильно вы рассуждаете, коллега! Баги — это не баги, а недокументированные функции
K>>// реализация на которую одевается ОО оболочка на разных языках.
K>>struct Widget;
K>>extern"C"void
K>> Widget_rect_set( Widget *w, const Rect &rc );
K>>
K>>тогда не будет ни каких проблем с совместимостью.
V>да я вас прекрасно понял, идея здравая, я про очевидную беду в этом случае — потерю производительности, я понимаю что мне могут сразу начать кричать, что на современных компьютерах это не имеет значение,
Откуда потеря производительности? Наоборот такой подход позволяте полностью отделить интерфейс от реализации и при этом не вводить не нужную виртуализацию как в случае COM или виртуальных функций.
V>P.S. V>Из-за тормозов кроссплатформенного GUI я на работе отказался от использования Mozilla Thunderbird (ну просто раздражало).
Мозилла тормозит из-за XUL (xml-user-interface) а не из-за кроссплатформенного апи.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
V>>да я вас прекрасно понял, идея здравая, я про очевидную беду в этом случае — потерю производительности, я понимаю что мне могут сразу начать кричать, что на современных компьютерах это не имеет значение,
K>Откуда потеря производительности? Наоборот такой подход позволяте полностью отделить интерфейс от реализации и при этом не вводить не нужную виртуализацию как в случае COM или виртуальных функций.
реальный пример реализации можете привести? т.е. кроссплатформенную библиотеку без тормозов? тогда я возьму свои слова обратно
V>>P.S. V>>Из-за тормозов кроссплатформенного GUI я на работе отказался от использования Mozilla Thunderbird (ну просто раздражало). K>Мозилла тормозит из-за XUL (xml-user-interface) а не из-за кроссплатформенного апи.
спорить не буду, я с ней не ковырялся, просто привел пример, но кроме нее я смотрел демки notes и wxWidgets
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>Здравствуйте, rudesk, Вы писали:
R>>FoxToolkit — кросс платформенная библиотека, это реально, я на ней пишу свой проект RuDesk и уверяю, что этот С++ GUI работает одинаково хорошо работает и под Винь и под Линь!!! T.к. это чистый C++ то про скорость и говорить не приходится, а кроме всего там не только GUI а и много всего прочего.
R>>Рекомендую!
R>>Danila
V>а размеры файла, а используемое процессорное время при работе GUI ...
Да никаких проблем! Библиотека написана очень аккуратно, на мой взгляд
Я в своем проекте использую сотни GUI элементов и пока даже не собираюсь что-либо оптимизировать — нет необходимости. Причем вся этa куча создается runtime!
---------------------------------------------------------------
Наше дело описaть, ваше дело — обоссудить,
Internet все стерпит. (narodная мудрость)
Здравствуйте, rudesk, Вы писали:
V>>а размеры файла, а используемое процессорное время при работе GUI ...
R>Да никаких проблем! Библиотека написана очень аккуратно, на мой взгляд R>Я в своем проекте использую сотни GUI элементов и пока даже не собираюсь что-либо оптимизировать — нет необходимости. Причем вся этa куча создается runtime!
я не про ваш софт, а про стандартные примеры идущие с FoxToolkit ... они д.б. вроде хорошо написаны
V>я не про ваш софт, а про стандартные примеры идущие с FoxToolkit ... они д.б. вроде хорошо написаны
Я не понимаю, вам не нравится размер и загрузка процессора для стандартных FoxToolkit примеров?! Неужели есть конкуренты с лучшими характерристиками? Это кто такие? Хотелось-бы знать
---------------------------------------------------------------
Наше дело описaть, ваше дело — обоссудить,
Internet все стерпит. (narodная мудрость)
Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>Возможно ли это ?
__>Что вы думаете о библиотеке notus ?
Их уже стока, что появление ещё одной библиотеки ...
Есть даже стандартизованная библиотека кроссплатформенного гуя — Motif.
Есть у куча других Java, Mozilla GUI, vxWindwow, qt и т.п.
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
V>>>да я вас прекрасно понял, идея здравая, я про очевидную беду в этом случае — потерю производительности, я понимаю что мне могут сразу начать кричать, что на современных компьютерах это не имеет значение,
K>>Откуда потеря производительности? Наоборот такой подход позволяте полностью отделить интерфейс от реализации и при этом не вводить не нужную виртуализацию как в случае COM или виртуальных функций.
V>реальный пример реализации можете привести? т.е. кроссплатформенную библиотеку без тормозов? тогда я возьму свои слова обратно
Берите слова обратно. GTK, QT и Fox нормально работают и никаких тормозов. Это то что я видел своими глазами. Причем QT юзал и под виндой и под линуксом. Еще пробовал VCF бетта версию, тоже никаких тормозов не нашел.
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
__>>У .Net пока что кроссплатформенность мнимая, особено учитывая, что многие вызывают функции WinAPI не заботясь об этом.
V>Не берусь судить, насколько я знаю, если использовать Mono, то не мнимая
А если использовать ГУИ МОНО (которой почти нет) то точно мнимая.
Здравствуйте, rudesk, Вы писали:
R>Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>>я не про ваш софт, а про стандартные примеры идущие с FoxToolkit ... они д.б. вроде хорошо написаны
R>Я не понимаю, вам не нравится размер и загрузка процессора для стандартных FoxToolkit примеров?! Неужели есть конкуренты с лучшими характерристиками? Это кто такие? Хотелось-бы знать
Я не проводил анали производительности разных кроссплатформенных библиотек (хотя давно хочу, да все руки не доходят), а вообще эты ветка диалога возникла из-за вашей фразы: "T.к. это чистый C++ то про скорость и говорить не приходится", насколько я понял, вы утверждаете, что она очень быстрая..., а я утверждаю, что мне не попадалась кроссплатформенная библиотека, которая по производительности может сравниться с ориентированной на конкретную платформу. Если есть такая библиотека, я очень хотел бы про такую узнать!
Теперь пояснения от себя, чтобы меня лучше поняли: я за кроссплатформенность, я давно смотрю в сторону кросспалатформенности, но пока до практики не доходил, по отзывам лушей считается Qt, но у нее лицензия под винду бесплатна только для бесплатных библиотек , про FoxToolkit я не знал или знал, но забыл смотрел в сторону wxWidgets (wxWindows).
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
V>>>>да я вас прекрасно понял, идея здравая, я про очевидную беду в этом случае — потерю производительности, я понимаю что мне могут сразу начать кричать, что на современных компьютерах это не имеет значение,
K>>>Откуда потеря производительности? Наоборот такой подход позволяте полностью отделить интерфейс от реализации и при этом не вводить не нужную виртуализацию как в случае COM или виртуальных функций.
V>>реальный пример реализации можете привести? т.е. кроссплатформенную библиотеку без тормозов? тогда я возьму свои слова обратно
K>Берите слова обратно. GTK, QT и Fox нормально работают и никаких тормозов. Это то что я видел своими глазами. Причем QT юзал и под виндой и под линуксом. Еще пробовал VCF бетта версию, тоже никаких тормозов не нашел.
И не подумаю. GTK не смотрел под винду, под по линь интерфейс у него убогий (внешне), поэтому я его сразу отвергаю, Qt — не годиться на роль стандартного из-за его лицензии для коммерческого использования под винду (а жаль), поэтому про производительность Qt я тоже не говорю — просто не проверял, если под Fox вы подразумеваете FoxToolkit, то смотрите выше — я зафиксировал тормоза. VCF — это что такое? ссылку дали бы...
Здравствуйте, dimmon, Вы писали:
D>Здравствуйте, Vark, Вы писали:
__>>>У .Net пока что кроссплатформенность мнимая, особено учитывая, что многие вызывают функции WinAPI не заботясь об этом.
V>>Не берусь судить, насколько я знаю, если использовать Mono, то не мнимая
D>А если использовать ГУИ МОНО (которой почти нет) то точно мнимая.
хм, вообще-то я имел в виду именно гуи моно (которой почти нет), поскольку она не привязана к WindowsForms (вот они не кроссплатформенны), а насколько она в настоящий момент развита, это уже совсем другой вопрос.
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>хм, вообще-то я имел в виду именно гуи моно (которой почти нет), поскольку она не привязана к WindowsForms (вот они не кроссплатформенны), а насколько она в настоящий момент развита, это уже совсем другой вопрос.
Подивем — увидим. Сейчас ребята из Novell усиленно работают над тем чтобы собрать WinForms поверх GTK.
Может что и получится.
Здравствуйте, Блудов Павел, Вы писали:
БП>Подивем — увидим. Сейчас ребята из Novell усиленно работают над тем чтобы собрать WinForms поверх GTK. БП>Может что и получится.
угу, если работают, думаю получится, а вот насколько удачно ... хм, наверно не стоит начинать "делить шкуру неубитого зверя"
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>И не подумаю. GTK не смотрел под винду, под по линь интерфейс у него убогий (внешне), поэтому я его сразу отвергаю [...]
Ты про внешний вид? Темы пробовал менять? Для него уйма тем, есть и WinXP-шная (т.е от XP тему использовать, правда насколько безглючно работает — не знаю, но стандартная тема XP выглядит адекватно).
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>И не подумаю. GTK не смотрел под винду, под по линь интерфейс у него убогий (внешне), поэтому я его сразу отвергаю, Qt — не годиться на роль стандартного из-за его лицензии для коммерческого использования под винду (а жаль), поэтому про производительность Qt я тоже не говорю — просто не проверял, если под Fox вы подразумеваете FoxToolkit, то смотрите выше — я зафиксировал тормоза. VCF — это что такое? ссылку дали бы...
Ну вот, приехали. ГТК — убогий вид, QT — лицензия, Fox тормозит. Разберитесь сначала чего хотите.
З.Ы. FoxToolkit (на атлоне 1.2 Ггц) просто летает. Даже в debug-е.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>>И не подумаю. GTK не смотрел под винду, под по линь интерфейс у него убогий (внешне), поэтому я его сразу отвергаю, Qt — не годиться на роль стандартного из-за его лицензии для коммерческого использования под винду (а жаль), поэтому про производительность Qt я тоже не говорю — просто не проверял, если под Fox вы подразумеваете FoxToolkit, то смотрите выше — я зафиксировал тормоза. VCF — это что такое? ссылку дали бы...
K>Ну вот, приехали. ГТК — убогий вид, QT — лицензия, Fox тормозит. Разберитесь сначала чего хотите.
Вообще я уже писал чего хочу, устал уже разъяснять всем ...
K>З.Ы. FoxToolkit (на атлоне 1.2 Ггц) просто летает. Даже в debug-е.
ох, сколько раз можно повторять, что дело большей частью не в процессоре, а в видеокарте, я что на другом языке выше писал об этом?
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>>И не подумаю. GTK не смотрел под винду, под по линь интерфейс у него убогий (внешне), поэтому я его сразу отвергаю [...]
WF>Ты про внешний вид? Темы пробовал менять? Для него уйма тем, есть и WinXP-шная (т.е от XP тему использовать, правда насколько безглючно работает — не знаю, но стандартная тема XP выглядит адекватно).
пробовал, но я не скачивал дополнительные темы, согласен что под линь его можно украсить (правда это еще надо проверить самому, но щас нет возможности), но вот вопрос: а под винду есть такая возможность?
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>пробовал, но я не скачивал дополнительные темы, согласен что под линь его можно украсить (правда это еще надо проверить самому, но щас нет возможности), но вот вопрос: а под винду есть такая возможность?
Любую GTK тему можно и под Виндами поставить, при условии, что для этой темы есть engine под Win32. Соответственно, вопрос в том, чтобы найти этот engine под Win32 (или собрать его самому).
Вот по этой ссылке есть архив с темами/engine-ами (собранные для gtk-2.2, но работают и для 2.4).
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Любую GTK тему можно и под Виндами поставить, при условии, что для этой темы есть engine под Win32. Соответственно, вопрос в том, чтобы найти этот engine под Win32 (или собрать его самому).
WF>Вот по этой ссылке есть архив с темами/engine-ами (собранные для gtk-2.2, но работают и для 2.4).
WF>http://mail.gnome.org/archives/gtk-app-devel-list/2003-September/msg00009.html
любопытно, я просто не был в курсе
а сами пробовали использовать? если да, то если не трудно ваше мнение об ней и еще можете привести пару примеров реальных приложений использующих эту библиотеку, был бы благодарен.
WF>Например: скриншот
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
V>любопытно, я просто не был в курсе V>а сами пробовали использовать? если да, то если не трудно ваше мнение об ней и еще можете привести пару примеров реальных приложений использующих эту библиотеку, был бы благодарен.
Сам в общем-то, не использовал. Так, для себя интересовался. Из того, что не понравилось — производительность.
Здравствуйте, Vark, Вы писали:
R>>Я не понимаю, вам не нравится размер и загрузка процессора для стандартных FoxToolkit примеров?! Неужели есть конкуренты с лучшими характерристиками? Это кто такие? Хотелось-бы знать
V>Я не проводил анали производительности разных кроссплатформенных библиотек (хотя давно хочу, да все руки не доходят), а вообще эты ветка диалога возникла из-за вашей фразы: "T.к. это чистый C++ то про скорость и говорить не приходится", насколько я понял, вы утверждаете, что она очень быстрая..., а я утверждаю, что мне не попадалась кроссплатформенная библиотека, которая по производительности может сравниться с ориентированной на конкретную платформу. Если есть такая библиотека, я очень хотел бы про такую узнать! V>Теперь пояснения от себя, чтобы меня лучше поняли: я за кроссплатформенность, я давно смотрю в сторону кросспалатформенности, но пока до практики не доходил, по отзывам лушей считается Qt, но у нее лицензия под винду бесплатна только для бесплатных библиотек , про FoxToolkit я не знал или знал, но забыл смотрел в сторону wxWidgets (wxWindows).
V>P.S. V>Судя по всему мы друг друга не допоняли.
Судя по всему да.
Я пытаюсь говорить только о том в чем я уверен (хотя, это может оказаться неправдой).
1) Почему Foxtoolkit и Qt (wxWindows,кажется, тоже, но я точно не знаю).быстры на всех платформах? Oтвет — потому что они компилируются и линкуются на каждой платформе непосредственно. А не работают через промежуточный код, как Java.
2) Кто из них самый быстрый? Я думаю что это Foxtool. В нем были предприняты специальные меры для улучшения видеопроизводительности — какие именно можно найти в доках. Но если честно, то думаю, всеравно, речь идет о процентах, да и нужно постараться еще найти такую тачку с такой видюхой где это будет заметно. (Правда у вас вроде бы такая, I'm sorry. )
3) Если разговор о СТАНДАРТНОЙ КРОСПЛАТФОРМЕННОЙ GUI library, то, увы, на мой взгляд — это невозможно.
Каждая имеет свои плюсы и минусы.
Если писать коммерческую программу, то, все же я наверно бы выбрал Qt.
Если для себя, или freesoftware то это дело вкуса, мне нравится FoxTool.
Еще раз говорю что это IMHO или как там оно пишется
---------------------------------------------------------------
Наше дело описaть, ваше дело — обоссудить,
Internet все стерпит. (narodная мудрость)
Здравствуйте, vt_vitus, Вы писали:
_>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>>Возможно ли это ?
__>>Что вы думаете о библиотеке notus ?
_>Их уже стока, что появление ещё одной библиотеки ... _>Есть даже стандартизованная библиотека кроссплатформенного гуя — Motif.
Чего же коммитет стандартизации ничего не говорит про эту стандартизованную библиотеку ? _>Есть у куча других Java, Mozilla GUI, vxWindwow, qt и т.п.
Здравствуйте, rudesk, Вы писали:
R>Судя по всему да.
R>Я пытаюсь говорить только о том в чем я уверен (хотя, это может оказаться неправдой).
ну ... у меня также
R>1) Почему Foxtoolkit и Qt (wxWindows,кажется, тоже, но я точно не знаю).быстры на всех платформах? Oтвет — потому что они компилируются и линкуются на каждой платформе непосредственно. А не работают через промежуточный код, как Java.
согласен, но хотелось бы еще быстрее
R>2) Кто из них самый быстрый? Я думаю что это Foxtool. В нем были предприняты специальные меры для улучшения видеопроизводительности — какие именно можно найти в доках. Но если честно, то думаю, всеравно, речь идет о процентах, да и нужно постараться еще найти такую тачку с такой видюхой где это будет заметно. (Правда у вас вроде бы такая, I'm sorry. )
хм, мне досталась самая отстойная видюха? а я на ней с AutoCAD-ом (2004) работаю
R>3) Если разговор о СТАНДАРТНОЙ КРОСПЛАТФОРМЕННОЙ GUI library, то, увы, на мой взгляд — это невозможно.
боюсь, что так
R>Каждая имеет свои плюсы и минусы. R>Если писать коммерческую программу, то, все же я наверно бы выбрал Qt. R>Если для себя, или freesoftware то это дело вкуса, мне нравится FoxTool.
надо как-нибудь мне сравнить wxWidgets (бывшая wxWindows) и FoxToolkit
R>Еще раз говорю что это IMHO или как там оно пишется
так и пишется, но тут все форумы нужно читать с учетом ИМХО, ведь каждый от себя говорит
Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>Здравствуйте, vt_vitus, Вы писали:
_>>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>>>Возможно ли это ?
__>>>Что вы думаете о библиотеке notus ?
_>>Их уже стока, что появление ещё одной библиотеки ... _>>Есть даже стандартизованная библиотека кроссплатформенного гуя — Motif. __>Чего же коммитет стандартизации ничего не говорит про эту стандартизованную библиотеку ?
а бог его знает =) google
Здравствуйте, vt_vitus, Вы писали:
_>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>>Здравствуйте, vt_vitus, Вы писали:
_>>>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>>>>Возможно ли это ?
__>>>>Что вы думаете о библиотеке notus ?
_>>>Их уже стока, что появление ещё одной библиотеки ... _>>>Есть даже стандартизованная библиотека кроссплатформенного гуя — Motif. __>>Чего же коммитет стандартизации ничего не говорит про эту стандартизованную библиотеку ? _>а бог его знает =) _>google
Ну так это для UNIX/Linux, всего 2 платформы поддерживаются.
Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>Здравствуйте, vt_vitus, Вы писали:
_>>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>>>Здравствуйте, vt_vitus, Вы писали:
_>>>>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>>>>>Возможно ли это ?
__>>>>>Что вы думаете о библиотеке notus ?
_>>>>Их уже стока, что появление ещё одной библиотеки ... _>>>>Есть даже стандартизованная библиотека кроссплатформенного гуя — Motif. __>>>Чего же коммитет стандартизации ничего не говорит про эту стандартизованную библиотеку ? _>>а бог его знает =) _>>google
__>Ну так это для UNIX/Linux, всего 2 платформы поддерживаются.
Здравствуйте, vt_vitus, Вы писали:
__>>Ну так это для UNIX/Linux, всего 2 платформы поддерживаются.
_>мотиф это расширение X Windows т.е. работает на всём на чём запускается X Windows т.е. на практически всех платформах ... X/Motif for Microsoft Windows, Macintosh, and other OSs .
Я нашел что я не прав был, не написал только об этом в форуме.
Тогда вопрос почему говорят о QT, о FoxToolkit, а не о Motif ?
Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>Я нашел что я не прав был, не написал только об этом в форуме. __>Тогда вопрос почему говорят о QT, о FoxToolkit, а не о Motif ?
он жутко не красивый (хотя говорят его можно настроить нормально) и он не удобен + стоит стока же скока и тот же qt. В общем он старый, хотя и является неким стандартом под Unix. Акробатридер(униховый) и vslickedit на нём написанны — пользоваться можно, но кое-что (диалог открытия файлов и т.п.) жутко раздражает своей неудобностью.
Здравствуйте, vt_vitus, Вы писали:
_>Здравствуйте, _nn_, Вы писали:
__>>Я нашел что я не прав был, не написал только об этом в форуме. __>>Тогда вопрос почему говорят о QT, о FoxToolkit, а не о Motif ?
_>он жутко не красивый (хотя говорят его можно настроить нормально) и он не удобен + стоит стока же скока и тот же qt. В общем он старый, хотя и является неким стандартом под Unix. Акробатридер(униховый) и vslickedit на нём написанны — пользоваться можно, но кое-что (диалог открытия файлов и т.п.) жутко раздражает своей неудобностью.
Понятно.
), я вообще говорил про то, что под Windows вы имеете бесплатно использовать и распространять приложение, использующее Qt только если оно не коммерческое!!! 
