Несколько раз было высказано мнение о том, что постить ссылки на мои сборки MinGW в некоторой теме — не хорошо. по этому, создаю отдельную тему по мотиву: http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=337722
мои сборки, и сам проект mingw-builds является некоммерческим, открытым проектом, направленным на исправление ошибок/особенностей GCC на Windows платформе.
файлы с пометкой snapshot и prerelease — не стабильные версии. в реальных проектах использовать не рекомендую. использую для тестирования новых фитчей.
файлы с пометкой release — стабильные, прошедшие тесты.
начнем.
с гордостью хочу сообщить о том, что исправил последний мне известный баг MinGW, вынуждающий использовать статическую линковку при использовании std_threads!
некоторое время я (на пару с вами) буду тестить это fix, после чего закоммичу патч.
так же, исправил баг LTO в сборках 4.7.0, который не давал мне покоя уже 4 месяца.
выложил snapshot сборки 4.7.0.
готовлюсь к релизу.
в скором времени добавлю сборки для i686(хост) — i686,x86_64(цели), и x86_64(хост) — x86_64,i686(цели).
надеюсь тема не нарушает никаких правил сего ресурса.
пачка бумаги А4 стОит 2000 р, в ней 500 листов. получается, лист обычной бумаги стОит дороже имперского рубля =)
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>А что под своим настоящим именем не опубликуешь сборки? niXman — несерьезный псевдоним для такого серьезного дела.
ага. и скан паспорта приложить =)
пачка бумаги А4 стОит 2000 р, в ней 500 листов. получается, лист обычной бумаги стОит дороже имперского рубля =)
Здравствуйте, niXman, Вы писали:
X>Несколько раз было высказано мнение о том, что постить ссылки на мои сборки MinGW в некоторой теме — не хорошо. по этому, создаю отдельную тему по мотиву: http://forum.sources.ru/index.php?showtopic=337722
А чем оно от TDM отчличается?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали: V>А чем оно от TDM отчличается?
std_threads+std_atomics в TDM отключен. это первое.
второе — TDM ооочень долго задерживает выпуск. так, к примеру, версию 4.6.0 обещали пол года. но в итоге, так и не выпустили.
третье — уже довольно давно зарелизили версию 4.6.2. у TDM ее до сих пор нет.
четвертое — фиксы багов происходят только в следующем релизе. мне же не в лом пофиксить, и тут же выложить.
пятое — я собираю и snapshot`ы.
это из основных моментов.
пачка бумаги А4 стОит 2000 р, в ней 500 листов. получается, лист обычной бумаги стОит дороже имперского рубля =)
Здравствуйте, niXman, Вы писали:
X>четвертое — фиксы багов происходят только в следующем релизе.
А что это за фиксы? Команда из самого gcc битые релизы выкладывает? И какий смысл фиксить (с условием что это фиксы действительно компилятора), если на это способны только компетентные люди из самой команды gcc?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали: V>А что это за фиксы? Команда из самого gcc битые релизы выкладывает? И какий смысл фиксить (с условием что это фиксы действительно компилятора), если на это способны только компетентные люди из самой команды gcc?
команда gcc к особенностям win платформы относится второстепенно.
и я не фиксю компилятор как таковой. только то, что относится к рабочему окружению win платформы. патчи шлю разработчикам. некоторые принимают, некоторые отвергают по разным причинам.
пачка бумаги А4 стОит 2000 р, в ней 500 листов. получается, лист обычной бумаги стОит дороже имперского рубля =)
Здравствуйте, niXman, Вы писали:
X>Здравствуйте, Vain, Вы писали: V>>А что это за фиксы? Команда из самого gcc битые релизы выкладывает? И какий смысл фиксить (с условием что это фиксы действительно компилятора), если на это способны только компетентные люди из самой команды gcc? X>команда gcc к особенностям win платформы относится второстепенно. X>и я не фиксю компилятор как таковой. только то, что относится к рабочему окружению win платформы. патчи шлю разработчикам. некоторые принимают, некоторые отвергают по разным причинам.
Непонятно что такое "рабочее окружение win платформы". Это не фикс самого билда?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали: V>Непонятно что такое "рабочее окружение win платформы". Это не фикс самого билда?
что в твоем понимании "билд"? собранная версия компилятора для конкретной платформы? если да — то gcc вообще никаких билдов не выпускает.
пачка бумаги А4 стОит 2000 р, в ней 500 листов. получается, лист обычной бумаги стОит дороже имперского рубля =)
Во-первых, спасибо.
> в скором времени добавлю сборки для i686(хост) — i686,x86_64(цели), и > x86_64(хост) — x86_64,i686(цели).
Во-вторых, жду вот этого.
не к холивару будет пост, но только что в списке рассылки GCC были опубликованы сравнительные результаты тестирования компиляторов проводимые Willus.com.
в тестировании принимали участие компиляторы: MinGW (gcc 4.6.3), Intel 2011, Microsoft 2010 Visual C/C++ Express, и др.(Tiny CC, Digital Mars, MinGW (gcc 3.4.2)). использовались следующие опции. тестировались такие проекты как: BW1D, BZIP2, CRAFTY, K2PDFOPT, LAME, MESHER, MODEL3D, RESIZER, TRANSCEND, X264. тесты проводились в таком окружении:
Intel Core-i3/i5/i7 chips are quite prevalent now, and I'm lazy, so, with no disrespect intended towards AMD and other non-Intel x86 CPUs, I ran the benchmarks only on my home PC, a 2010-vintage system with a Core i5-670 CPU that turbo boosts to 3.73 GHz. My motherboard is an Asus P7H57D-V EVO with 16 GB of DDR-3 1333 MHz RAM. The O/S is 64-bit Windows 7 Ultimate.
в пяти из десяти тестов GCC-4.6.3 незначительно отставал от MSVC.
усредненное значение пересчитанное мною таково:
GCC — 15.13
MSVC — 15.12 (т.е. MSVC на одну сотую секунды впереди)
для остальных компиляторов не считал.
пачка бумаги А4 стОит 2000 р, в ней 500 листов. получается, лист обычной бумаги стОит дороже имперского рубля =)
Здравствуйте, niXman, Вы писали:
X>Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали: BBI>>Похоже ICC там всех зарулил. X>разве кто-то в этом мог сомневаться? =)
Ну, прогресс не стоит на месте. Гнусь усиленно пилят и он там с ICC нормально так потягался. Тест конечно достаточно примитивный и на полноту картины вряд ли может претендовать.
Я у себя периодически (по мере выхода новых версий) устраиваю бенчмарки на числодробление с анализом нагенерённого asm в особо интересных случаях. Правда только для ICC vs MSVC.
Особенно хорошо ICC показывает себя на разного рода криптографии, там его оптимизатор дерёт MSVC как бык овцу.
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали: BBI>Ну, прогресс не стоит на месте. Гнусь усиленно пилят и он там с ICC нормально так потягался.
это да. особенно хорошо прогресс заметен на показателях 4.6.3 vs 3.4.2.
пачка бумаги А4 стОит 2000 р, в ней 500 листов. получается, лист обычной бумаги стОит дороже имперского рубля =)
Здравствуйте, niXman, Вы писали:
X>Здравствуйте, Vain, Вы писали: V>>Непонятно что такое "рабочее окружение win платформы". Это не фикс самого билда? X>что в твоем понимании "билд"? собранная версия компилятора для конкретной платформы? если да — то gcc вообще никаких билдов не выпускает.
процесс сборки
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали: V>процесс сборки
какой может быть процесс сборки, если gcc.gnu.org вообще не собирают для windows?
или я вопроса не понял...
пачка бумаги А4 стОит 2000 р, в ней 500 листов. получается, лист обычной бумаги стОит дороже имперского рубля =)
Здравствуйте, niXman, Вы писали:
V>>процесс сборки X>какой может быть процесс сборки, если gcc.gnu.org вообще не собирают для windows?
Как это не собирают если есть таргеты для mingw? Как минимум в 4.1.2 были.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, niXman, Вы писали:
V>>Как это не собирают если есть таргеты для mingw? Как минимум в 4.1.2 были. X>так, не собирают.
т.е. ты значит фиксишь билд под windows?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
