Здравствуйте, usc.urich, Вы писали:
UU>пс. ИМХО в бусте есть нужные фичи, но большинство написанного(в бусте) нельзя использовать в больших бизнес приложениях.
А можно здесь детализировать немного, что из фич нельзя использовать в больших бизнес приложениях.
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, v2kochetov, Вы писали:
А>>вот и я о том же, почему кто то должен делится с кем то? или со всеми? А>>почему приватные фреймвоки должны уйти на паблик — just for fun? V>Не ради удовольствия и даже не для "всемирного добра". А для того чтобы сторонние пользователи библиотеки нашли в ней баги, предложили, а еще лучше сами дописали улучшения и т.д. Про code review когда-нибудь слышали? Вот это почти оно, да еще и бесплатное. К тому же личная выгода, а не для проекта, кроется в строчке резюме — "разработал/учавствовал в разработке либы xxx у которой over 9000 пользователей".
те кто осилили написать свой фреймфорк типа mylib в code review не нуждаются
знаете что забыли те кто писал тот же Boost? — простую истину,
которую сказал еще когда то покойный Брюс Ли
— если хотите ударить, не надо делать разные стойки, умные лица, и кричать какие то звуки, просто ударте.
авторы Boost, ACE и прочих, не следуют этой истине и простые вещи делают накручено и сложно
огромная куча теймплейтов..., огромная куча неймспейсов...
фЭ
А>>люди над их разработой тратили время и думали головой, в отличии от тех кто быдлокодит Boost POCO ACE итд V>Ну кто из них быдлокодит вопрос ооочень спорный. V>У стандартных или широко используемых решений есть одно killer преимущество — их знают многие, а ваш mylib знаете вы и ваша команда из 10 человек.
никто вам не мешает написать такой же кошерный mylib, и использовать его
но как вы дали понять, знаний у вас в этой области ~ -> 0
а знаете сколько подобныйх mylib было написано за последние 5 лет на паблике? = 0(нУль)
а еще лет 5 назад? около 5
библиотеки не ахти, но в них много интересных идей
а что есть в Boost ACE POCO итд кроме того что их знают многие? да ничего более
так разве это приемущество? — возможно, но только для аутсорс разработчиков
возращаясь к проблеме того почему же все так любят Boost и не любят писать mylib сечас,
но любили писать mylib лет 5 назад и ранее
можно прийти к простому ответу — потому что аутсорс шагает по планете
и практически все кодеры ушли в него, своих продуктов никто не пишет и не развивает
все гордятся готовыми фреймворками .NET и готовыми поделками типа Boost
остается только один ньюанс
если вы и кодеры которые сечас кодят на аутсорс, не в состоянии написать mylib
я представляю что вы тогда кодите используя Boost ...
Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
ДТ>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
ДТ>>Повторяю вопрос: rEn" лучше что ли?
ДТ>Почитал обсуждение выше и сделал для себя выводы: кУтЭ получше будет ДТ>"Так и запишем"®
Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
ДТ>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
ДТ>>Здравствуйте, Доктор ТуамОсес, Вы писали:
ДТ>>>Повторяю вопрос: rEn" лучше что ли?
ДТ>>Почитал обсуждение выше и сделал для себя выводы: кУтЭ получше будет ДТ>>"Так и запишем"®
ДТ>Да и работодатель со мной согласен
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Какой толк от этих фреймворков сообществу C++, если они закрытые ?
Толк в первую очередь от либы должен достаться исключительно написавшим. А не некоему сообществу.
И только потом уже можно попробовать написанное опубликовать, если есть смелость пережить последствия.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Не спорю. Наверное, покрывает. А сколько времени Вы его писали ? Во-о-от. А я не писал. Я взял из А>буста и использую. Поэтому я зарабатываю деньги, а не занимаюсь херней.
Ой та не рассказывайте нам сказки. Если взять что нить посерьёзнее то порой выясняется что проще (дешевле, быстрее и расширяемее) написать своё чем перезаточить уже кем то написанное под свои нужды.
А>Мне обилие "мет" в бусте самому не по душе.
А кому оно вообще по душе в С++ то?
А>Наверно, достаточно. Но я не буду этим заниматься, точно также как и не буду кропать свою сериализацию
А зря. Специализированное решение "под задачу" оно как правило быстрее, проще и потому легче потом поддерживается.
А>компрессию
В бусте кстати нет хорошей компрессии IMHO.
Да блин проще взять public domain алгоритм BALZ от мега камрада Encode и с минимальными затратами усилий впилить его к себе в проект. Там кода на 10 кб, а жмёт на уровне RAR Best compression mode.
А>обработку изображений
За это не скажу, не приходилось заниматься.
А>шифрование.
Вот уж это то я точно никому не доверяю. Исключительно свой код, в framework с тестами. Всё как полагается. Ибо имел уже неприятные моменты со сторонними либами. Тут или своё, проверенное, или чужое с heavy review + refactoring, что по трудоёмкости даже посложнее будет.
А> Потому что это трата времени. А> Пусть компрессией, шифрованием, обработкой изображений и GUI-обертками занимаются те, у кого это основной профиль работы и А>кто продвинут в данном ремесле.
Не, ну с нуля никто алгоритмы не будет разрабатывать. А вот имплементацию чужую просто так подхватывать рисковано.
А> Мне хватит <include/lib>. И для программиста это должно быть в порядке вещей.
Даааа. А потом бороться с тем что либа single threaded, non reenterable, runtime dependent, да и вообще багами кишит как труп опарышами.
А>Может, Вы и правы, но это все не дает ответа на вопрос "почему буст плохой или не плохой".
Буст не плохой и не хороший. Он посредственный. Потому как универсализация (особенно в стиле "меня погрыз Александреску но я уже поправляюсь") она не бесплатная. Расплачиваться приходится ненужными усложнениями алгоритмов, лишним нагерененным кодом и общей запутанностью сурсов.
А>Ну давайте замерять. Возьмем Boost::crc. А>Мегабайтный буфер обрабатывается за доли секунды.
У меня на i5 3.4Gz 128 Mb данных хешируется примерно так:
самописный CRC32 : 0.159828 сек
boost::crc_32_type: 0.369423 сек
Разница в 2.31 раза.
При этом имплементация самописного занимает 31 строку включая пустые строки, строки с одной только фигурной скобкой и комментарии. Предрассчитанная таблица — отдельно.
Никаких cpu specific оптимизаций не делалось, код хоть и С++ но по набору функционала считай от С++ там только С.
А>Ок, "где-то" есть реализация crc, которая на порядок быстрее этих двух обеих. А>Проприетарная. Закрытая. Коммерческая, за полторы штуки у.е. с требованием А>соблюдения условий лицензии, патентов
А>и являющаяся субъектом ограничений на экспорт криптоалгоритмов.
CRC32 это ни разу не криптографический хэш.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
