Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>вот только намерения происходят не из-за всемирного заговора. а из-за технологий позволяющих делать сложные детали дешево роботами, вместо ручной сборки из тьмы простых и маленьких кусков. стоимость производства падает, стоимость обслуживания растет. в итоге все в плюсе.
вывод про "все в плюсе" довольно спорный.
про то, что производитель и сервисные компании в плюсе, спорить не буду, в плюсе ли покупатель — это тот ещё вопрос.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>вывод про "все в плюсе" довольно спорный. LS>про то, что производитель и сервисные компании в плюсе, спорить не буду, в плюсе ли покупатель — это тот ещё вопрос.
покупатель тоже в плюсе. качественно заменить узел в сборе гораздо проще, чем все разбирать на мелкие части, где-нибудь прокосячить, еще скроить немного на уже уставших, но "еще походит" запчастях. тут ты получаешь готовое работающее решение без головняков. да, дорого. местами неоправданно дорого, но с понятной выгодой в итоге.
я в качестве хобби осваиваю производство некоторого железа на свой драндулет. так вот будучи производителем, сервисом и пользователем в одном лице считаю выгодным производство именно крупных необслуживаемых узлов.
Здравствуйте, _ilya_, Вы писали:
__>Не выгодно делать товар который будет служить вечно, выгоднее чтобы ломалось и покупали новое, в крайнем случае чтобы покупали по крайне завышенным ценам дорогущие запчасти. __>Расстрелять всех маркетологов и мир станет лучше!
что-то я не вижу улиц наводненных повозками их 80х.
ведь, по логике, тогда автомобили были лучше и без запрограммированного умирания. зачем их менять на современные помойки ?
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
A>>Есть у меня наблюдение: старые машины, сделанные примерно до середины девяностых, приезжают к нам, в основном, на техобслуживание. J>раньше и небо было голубее и бабы моложе... J>а автомобили были на два порядка проще, жрали в 2 раза больше топлива.
Мой старый Фокус жрал по трассе 5.8-6 литров на сотню. Новый жрет 3?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, swined, Вы писали:
LS>>вывод про "все в плюсе" довольно спорный. LS>>про то, что производитель и сервисные компании в плюсе, спорить не буду, в плюсе ли покупатель — это тот ещё вопрос.
S>покупатель тоже в плюсе. качественно заменить узел в сборе гораздо проще, чем все разбирать на мелкие части, где-нибудь прокосячить, еще скроить немного на уже уставших, но "еще походит" запчастях. тут ты получаешь готовое работающее решение без головняков. да, дорого. местами неоправданно дорого, но с понятной выгодой в итоге.
Непонятна выгода. Новая машина дороже. Ремонт тоже дороже, причем намного. Например, стойка стабилизатора стоит 300 рублей, а стабилизатор в сборе 3000. Что же дешевле, где эта выгода для меня?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Непонятна выгода. Новая машина дороже. Ремонт тоже дороже, причем намного. Например, стойка стабилизатора стоит 300 рублей, а стабилизатор в сборе 3000. Что же дешевле, где эта выгода для меня?
выгода в сравнении с ремонтопригодной машиной, которая была бы существенно дороже. и в головняках с обслуживанием, которые рано или поздно случаются с любой техникой.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>>>Есть у меня наблюдение: старые машины, сделанные примерно до середины девяностых, приезжают к нам, в основном, на техобслуживание. J>>а автомобили были на два порядка проще, жрали в 2 раза больше топлива. LL>Мой старый Фокус жрал по трассе 5.8-6 литров на сотню. Новый жрет 3?
твой старый фокус начала 90х годов ?
но я уже понял, что ты читать не умеешь
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>ты за пределами МКАДа бываешь?
Я в пределах мкада бываю лишь по праздникам(и вообще я за перенос столицы у мухосранск под Омском), а на свой Мухосранск знаю лишь несколько авто до 90-го. Я тебе даже больше скажу — лет 8 назад в мою хреновую шкоду сзади прилетело существо на вектре ~91 г.в. на малой скорости. У моей вмятина на заднем бампере, у него весь передок всмятку из-за гнили.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
LL>>Непонятна выгода. Новая машина дороже. Ремонт тоже дороже, причем намного. Например, стойка стабилизатора стоит 300 рублей, а стабилизатор в сборе 3000. Что же дешевле, где эта выгода для меня?
S>выгода в сравнении с ремонтопригодной машиной, которая была бы существенно дороже. и в головняках с обслуживанием, которые рано или поздно случаются с любой техникой.
Извини, но я все равно ничего не понимаю. Вот довольно ремонтопригодная машина, Фокус 1, 2005 год (у меня по ней много впечатлений, так что мне проще на ее примере рассуждать). За 140К пробега я чинил подвеску (упомянутые стойки менял неоднократно), поменял бензонасос и аккумулятор, починил генератор, ну и лампочки менял, всё, больше ничего не делал, окромя масла/фильтров. Машина стоила мне при покупке (2008) примерно 300К. Сейчас фокус 3 (неремонтопригодный, как заявлено в исходном сообщении) c теми же исходными данными стоит около 600, то есть с учетом курса бакса примерно столько же. На ремонт я буду тратить намного больше, учитывая сложившуюся практику, при которой цена запчастей примерно равна цене работы.
таким образом, выходит, что машина стоит столько же (а ничуть не дешевле), запчасти дороже, работа тоже. Я так и не понял, где мой гешефт.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Извини, но я все равно ничего не понимаю. Вот довольно ремонтопригодная машина, Фокус 1, 2005 год (у меня по ней много впечатлений, так что мне проще на ее примере рассуждать). За 140К пробега я чинил подвеску (упомянутые стойки менял неоднократно), поменял бензонасос и аккумулятор, починил генератор, ну и лампочки менял, всё, больше ничего не делал, окромя масла/фильтров. Машина стоила мне при покупке (2008) примерно 300К. Сейчас фокус 3 (неремонтопригодный, как заявлено в исходном сообщении) c теми же исходными данными стоит около 600, то есть с учетом курса бакса примерно столько же. На ремонт я буду тратить намного больше, учитывая сложившуюся практику, при которой цена запчастей примерно равна цене работы. LL>таким образом, выходит, что машина стоит столько же (а ничуть не дешевле), запчасти дороже, работа тоже. Я так и не понял, где мой гешефт.
поидее цена работы на замену узла в сборе должна быть меньше, чем на его переборку. а самый гешефт в отсутствии головняков. особенно с российским сервисом, который молотком шурупы забивать не брезгует.
ну и да, сравнивать таки эти машины некорректно. за 10 лет при неизменной стоимости в баксах изменились технологии и цены на сырье и его обработку.
Здравствуйте, John1979, Вы писали:
A>>>>Есть у меня наблюдение: старые машины, сделанные примерно до середины девяностых, приезжают к нам, в основном, на техобслуживание. J>>>а автомобили были на два порядка проще, жрали в 2 раза больше топлива. LL>>Мой старый Фокус жрал по трассе 5.8-6 литров на сотню. Новый жрет 3? J>твой старый фокус начала 90х годов ? J>но я уже понял, что ты читать не умеешь
Мой старый фокус начали выпускать в 1998 году. И стоит на нем 8-клапанник Дюратек с цепью, кушающий 92 бензин, и выпускающийся c 1993 года. Тем не менее, мне все еще интересно узнать, какие машины распространенных марок (таких как Гольф, Королла и т.д.) стали с 90 года жрать вдвое меньше. Например, Гольф 3 (1991-98 гг) жрал литров 8 (бензиновый) в смешанном цикле. Гольф 7 сколько ест?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Мой старый фокус начали выпускать в 1998 году. И стоит на нем 8-клапанник Дюратек с цепью, кушающий 92 бензин, и выпускающийся c 1993 года. Тем не менее, мне все еще интересно узнать, какие машины распространенных марок (таких как Гольф, Королла и т.д.) стали с 90 года жрать вдвое меньше. Например, Гольф 3 (1991-98 гг) жрал литров 8 (бензиновый) в смешанном цикле. Гольф 7 сколько ест?
не знаю насчет жрущего в два раза меньше гольфа, но вот современные роверы жрут столько же при вдвое большей мощности. имхо, неплохой показатель.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Извини, но я все равно ничего не понимаю. Вот довольно ремонтопригодная машина, Фокус 1, 2005 год (у меня по ней много впечатлений, так что мне проще на ее примере рассуждать). За 140К пробега я чинил подвеску (упомянутые стойки менял неоднократно), поменял бензонасос и аккумулятор, починил генератор, ну и лампочки менял, всё, больше ничего не делал, окромя масла/фильтров. Машина стоила мне при покупке (2008) примерно 300К. Сейчас фокус 3 (неремонтопригодный, как заявлено в исходном сообщении) c теми же исходными данными стоит около 600, то есть с учетом курса бакса примерно столько же. На ремонт я буду тратить намного больше, учитывая сложившуюся практику, при которой цена запчастей примерно равна цене работы. LL>>таким образом, выходит, что машина стоит столько же (а ничуть не дешевле), запчасти дороже, работа тоже. Я так и не понял, где мой гешефт.
S>поидее цена работы на замену узла в сборе должна быть меньше, чем на его переборку. а самый гешефт в отсутствии головняков. особенно с российским сервисом, который молотком шурупы забивать не брезгует.
А это, увы, не факт. Замена лампочки — это просто замена лампочки, снять крышку блока да заменить. А вот замена блока фар — это считай весь передок раскидать надо.Заменить сетку бензонасоса или весь бензонасос — одно и то же, все равно бак снимать со всеми сопутствующими. Я согласен с замечанием о российском сервисе, хотя сам такого уже давно не встречал, в основном народ работает вполне цивильно (возможно, это в Москве так), но и замена узлов в сборе ни от чего в этом случае не гарантирует (тебе же так же легко могут поставить не тот новый узел, что ты купил, а какой-нибудь с разборки).
S>ну и да, сравнивать таки эти машины некорректно. за 10 лет при неизменной стоимости в баксах изменились технологии и цены на сырье и его обработку.
А, пардон май френч, меня-то это с какой стороны должно иметь? Это проблема производителя, я с радостью бы купил точно такую же машину как была, только новую, меня в ней все устраивало, только она старая стала.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>вывод про "все в плюсе" довольно спорный. LS>про то, что производитель и сервисные компании в плюсе, спорить не буду, в плюсе ли покупатель — это тот ещё вопрос.
Ты хочешь машину по цене самолета? 172-я Цесна, которая ихмо попроще будет некоторых а/м стоит 350 килобаксов.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>не знаю насчет жрущего в два раза меньше гольфа, но вот современные роверы жрут столько же при вдвое большей мощности. имхо, неплохой показатель.
Это Англия, сэр. При этом, не отрицая прогресса, хотелось бы заметить, что меньше они все-таки жрать не стали, а увеличение мощности есть необходимость из-за роста размеров и веса самих машин.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
A>Отдельно скажу про Шкоду, которая меня недавно просто выморозила. В дроссельной заслонке есть шестеренка, которая регулирует, насколько открыта или закрыта заслонка. И она там, сука, пластиковая! Деталь стоит в двигателе, там жарко, она должна постоянно двигаться, а она ПЛАСТИКОВАЯ!
Это, конечно, ерунда написана. Ну пластиковая. Ну и что ? Выдержать 100-120 градусов для полимера — тьфу и растереть. Например УАЗике, шестерни ГРМ текстолитовые. Стоят внутри двигателя. И нету с ними никаких проблем. В современных ДВС клапанные крышки сплошь пластиковые. А температуры в двигателе всяко не меньше чем в дросселе, который сплошным потоком воздуха продувается.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>я в качестве хобби осваиваю производство некоторого железа на свой драндулет. так вот будучи производителем, сервисом и пользователем в одном лице считаю выгодным производство именно крупных необслуживаемых узлов.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
S>не знаю насчет жрущего в два раза меньше гольфа, но вот современные роверы жрут столько же при вдвое большей мощности. имхо, неплохой показатель.
это враньё. Бессовестное КПД ведь не удвоился, так ? Значит жрут они как и раньше, сообразно выдаваемой мощности (а не максимально возможной). Ну может на 5-10% меньше, за счёт улучшенного КПД.
Здравствуйте, IncremenTop, Вы писали:
IT>И да — по секрету скажу, что шкода в статистике по Европе(а не по автосервису дядиваси) ломается меньше, чем хендэ и прочие неломучие по мнению данного человека.
Не просто по статистике, а по немецкой статистике. У них своя атмосфера. А вот по американской статистике у VAGа всё куда как менее радужно. А если учесть среднюю стоимость ремонта — то и у мерседеса тоже.
КПД ведь не удвоился, так ? Значит жрут они как и раньше, сообразно выдаваемой мощности (а не максимально возможной). Ну может на 5-10% меньше, за счёт улучшенного КПД.
