Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Ну не лучше в Питере дороги. Это тебе кажется. Попробуй повернуть налево с набережной от моста А. Невского на Таллинскую улицу. Только по правилам, не на "розовый". Когда высушишь штаны, расскажешь об ощущениях.
Лучше. Они прямые, ровные, вдоль дорог есть пустое просматриваемое пространство.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Не спорно. Подавляющего большинства лобовых аварий можно было бы избежать придерживаясь ПДД. Если бы у нас большинство водителей придерживались бы ПДД и были более компетентны — то да, я верю, что плохо организованные дороги бы вышли на первое место по причинам аварий.
лобовые аварии случаются по двум причинам: либо это идиот на обгон/разворот пошел по встречке, либо что-то случилось с машиной/водителем. занос, колесо пробило, или уснул/внезапносталоплохо. массовое соблюдение пдд спасет только от одной из причин, причем никто до сих пор не придумал как этого добиться. а вот бетонный отбойник спасет даже от теоретической возможности попадания на встречку, делается он элементарно и стоит относительно недорого. так почему это простое и очевидное решение до сих пор не реализовано?
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Я во всяких NY не бывал, но если у тебя найдется пример, приводи.
В жилых кварталах светофоры редки, прямо скажем. Там примеров — тыщщи.
L>И вообще, никто не говорил, что на западах фиалками какают. Локальные приколы есть везде.
Да дело не в западе. Строительство и обслуживание дорог — это затратное мероприятие. Страна должна хорошо зарабатывать в пересчете на погонный метр дорог, чтобы позволить себе их идеальное содержание, да еще (по твоим словам) с задержкой буквально в пол-часа от изменений обстановки. Не зря, чем выше ВВП на душу, тем лучше инфраструктура — чудес не бывает, понятно. Но ты же их требуешь! Причем, учитывая, что у нас знаки по-умолчанию действуют до следующего перекрестка, то такая реакция должна происходить чуть ли не в сотнях мест одновременно в течении получаса только на одном участке. Абсурд. На то, что ты предлагаешь, не хватит всего ВВП РФ.
Кароч, речь о достаточной разумности. ППД должны обладать (и обладают) достаточной универсальностью, чтобы дать рекомендации и требования по поведению в ЛЮБОЙ дорожной обстановке, которую можно оценить. Например, когда асфальт ушел прямо из под колёс — этого оценить было нельзя. Но когда он ушел хотя бы за минуту до тебя — то ты обязан оценить возникшую обстановку и действовать согласно ей. Ты же предлагаешь делать вид, что ничего не произошло, до тех пор, пока не приедут спецслужбы и не огородят для тебя, болезного, опасный участок кучей знаков. Опять и снова абсурд выходит. И так в каждом твоём посте. ))
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Ну не лучше в Питере дороги. Это тебе кажется. Попробуй повернуть налево с набережной от моста А. Невского на Таллинскую улицу. Только по правилам, не на "розовый". Когда высушишь штаны, расскажешь об ощущениях. N>Лучше. Они прямые, ровные, вдоль дорог есть пустое просматриваемое пространство.
А перекресток — это уже не дорога?
Съезди, куда я сказал, поверни, потом расскажи, как они "лучше".
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
N>Барьеры на дорогах стоят денег и даже в Европе они далеко не везде. А вот с некомпетентностью можно и нужно бороться.
во всех потенциально опасных местах они есть. и что-то мне подсказывает, что они дешевле, чем распил полицией бюджета без четкого плана действий и видимых результатов.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Съезди, куда я сказал, поверни, потом расскажи, как они "лучше".
Повороты налево без светофора вообще штука бесявая. С Байково, на светлановский вывернуть налево очень сложно, там для дополнительной укурки стоит забочик справа, между полосами, из-за которого ничего ночью не видно. Поэтому я там просто не поворачиваю.
Здравствуйте, swined, Вы писали:
N>>Барьеры на дорогах стоят денег и даже в Европе они далеко не везде. А вот с некомпетентностью можно и нужно бороться.
S>во всех потенциально опасных местах они есть. и что-то мне подсказывает, что они дешевле, чем распил полицией бюджета
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Я уже приводил ссылку на официальный сайт российской статистики. Повторяться не буду.
V>Будешь или слил. Мы ходили по этим ссылкам, там нет той росписи по причинам, к (якобы) наличию которой ты апеллируешь.
Ты опять мне свои фантазии приписываешь. Я к никакой другой статистике, кроме той, что опубликована на этом сайте, не аппелировал.
То, что она хреновая и нет разбивки — ну так все вопросы к гаи. Хорошо, хоть такая появилась.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
L>>Съезди, куда я сказал, поверни, потом расскажи, как они "лучше".
N>Повороты налево без светофора вообще штука бесявая. С Байково, на светлановский вывернуть налево очень сложно, там для дополнительной укурки стоит забочик справа, между полосами, из-за которого ничего ночью не видно. Поэтому я там просто не поворачиваю.
Воооооот. О чем я и говорю. Бессмысленно делать восьмиполосные прямые как стрела шоссе, если половину времени они будут стоять, пока пацаны из машины с надписью "специальная" на перекрестке что-то там такое собирают.
Да уж не программистам ли знать, что пропускная способность многопоточной системы в первую очередь определяется тем, насколько эффективно разруливаются коллизии?
Вообще, я считаю, что в Питере многие восьмиполосные улицы можно сузить до четырех полос, при этом увеличив пропускную способность и снизив аварийность.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Вообще-то с большого, я бы даже сказал не все 20км/ч бегают.
V>Девочка 8-миклассник на оценку 4 бежит порядка 23-х км/ч. 20 км/ч — это на тройку.
Нормы ГТО
100м, мужчины, возраст 25-29 лет: 15-14 сек = 7,1-6,6 м/с = 24-25,5км/ч
На сотке бегут что есть дури.
Я больше чем уверен, что половина людей нормы ГТО не сдаст.
Так что 20км/ч — это ни разу не слегка. Если я своей тушкой с разбега в 20км/ч налечу — просто смету.
Бег на 3км — это к слову тоже не слегка, а нормальный бег, 12-50 на золото — 14 км/ч. Даже такой удар сносит человека с ног.
И ты еще в свое теории забыл, что если двое столкнуться, то массы у них примерно равны, и будет комок летящий не 20км/ч, а 10км/ч. А если машина двинет, то полетит человек как раз 20км/ч.
Машина толкающая даже на 7-10км/ч — это можно, с ног сбивает. Не сравнивай с человеком.
Здравствуйте, Nikе, Вы писали:
T>>Я не понимаю, с чем ты споришь. Ты хочешь сказать, что барьеры на дорогах не надо ставить, пока не все соблюдают ПДД? N>Барьеры на дорогах стоят денег и даже в Европе они далеко не везде.
Всё стоит денег, в том числе социальная пропаганда. Причем подозреваю, что пропаганда будет дороже, чем барьеры, так как бюджетные расходы на неё сложнее контролировать. Всегда можно развести руками и сказать: "Мы перевоспитывали-перевоспитывали, и не получилось перевоспитать", а барьеры либо построены, либо не построены.
N>А вот с некомпетентностью можно и нужно бороться.
Ну вот как поборемся, так на антиаваийную инфраструктуру можно будет тратить меньше.
T>>Ну ок, я соглашусь с тем, что если бы все водители по взмаху волшебной палочки стали бы идеальными N>Да не по мановению, просто над этим работать надо.
А кто говорит, что не надо? Конечно надо. Но это не исключает необходимости антиаварийной инфраструктуры.
N>Она денег стоит. Тут всё считаемо, в том числе с учётом жертв. Я видел норвежские расчёты по поводу необходимости постоянно иметь включённым ближний свет (в том числе днём). Типа затраты общества на это складывающиеся из затрат на энергию и лампочек будут такие-то, аварийность это сможет понизить на столько-то. Соответствующая доля аварийности для общества стоит столько-то, получаем, что затраты в три раза меньше ущерба, соответственно выпускаем закон.
Ну да, хорошая практика.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Повторяю вопрос: ты часто видел водителей, "по ошибке" проехавших на красный свет? Особенно, в присутствии сотрудников ГИБДД или камер? Уверен, что нет.
Справедливости ради, не заметить светофор сложнее, чем пешеходных переход. Особенно ночью.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Этим ты лишь понижаешь вероятность попасть в аварию по своей вине. И при этом в текущих дорожных условиях никак не влияешь на вероятность получить просто так, потому что оказался не в том месте не в то время.
Ну, кстати, не совсем. Просмотр ru-chp таки научил меня перед тем, как тронуться на зеленый посмотреть по сторонам и проверить, что там все реально остановились. Или, например, по узкой двухполосной дороге всегда безопаснее ехать за кем-то. Или если на узкой двухполосной дороге ты видишь, что встречка может не успеть закончить обгон, надо сразу замедляться и брать правее (не заезжая на неасфальтированную обочину). А также, если есть возможность, лучше отказаться от поездок по трассам зимой и ночью (и уж тем более зимней ночью). И так далее. То есть вероятность попасть в аварию не по своей вине тоже можно снижать.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Ну, кстати, не совсем. Просмотр ru-chp таки научил меня перед тем, как тронуться на зеленый посмотреть по сторонам и проверить, что там все реально остановились.
Этому банальное чувство самосохранения должно учить, а не ру-чп.
T>Или, например, по узкой двухполосной дороге всегда безопаснее ехать за кем-то. Или если на узкой двухполосной дороге ты видишь, что встречка может не успеть закончить обгон, надо сразу замедляться и брать правее (не заезжая на асфальтированную обочину). А также, если есть возможность, лучше отказаться от поездок по трассам зимой и ночью (и уж тем более зимней ночью). И так далее. То есть вероятность попасть в аварию не по своей вине тоже можно снижать.
Ну вот именно, что снизить вероятность можно лишь до определенных пределов. Хочешь еще безопаснее — сиди дома и не высовывайся
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Угу. Только у каждой из причин в отдельности низкая вероятность. Ты когда с профайлером работаешь, ты с каких участков начинаешь доводку — где низкий % влияния на итоговый результат или наоборот? ))
Из двух жирных участков кода, которые сильно влияют на итоговую производительность я выберу тот, который лучше поддается оптимизации.
