S>Понимаешь, ты теоретик. Я пишу что видел и пользовал, в т.ч. про эл.велы, а ты какие-то там свои домыслы.
Заметь — в теме про электровелы я сразу так и написал, что не пользовался. Поэтому про чудовищную неэффективность этих аппаратов не знал.
S>Яму в которую въехали на Форде я глазами видел и вообще не придал значение, а вышло вон как. Да и известно, что низкий профиль не любит ям.
Любой профиль не любит ямы, если колесо не накачано до требуемого давления. Жена как-то ажно два колеса сразу оставила в одной яме с острыми краями. Причем не то чтоб уж совсем низкопрофильных — 55.
S>А для чего она сделана? Для асфальта чтоль? Тебе твоя каша в голове не намекает для чего сделаны ход подвески 0.5м, высота боковины резины 19см и более низкой штатное давление? Теоретизируй дальше.
Заметь: я ничего не пишу про "внедорожный потенциал" (С), "лазания по говнам" и т.п.. Но тут же речь про (асфальтовую) дорогу. На которой хоть 0.5, хоть 1.5 метра хода подвески роли не играют.
Короче говоря. Твоё пренебрежительное отношение "все эти убогие пузотёрки — даже по ямке проехать не могут" понятно. Но ты сравниваешь гвоздь с, простите, мужским половым органом. Если бы форд ехал на положенном для его нагрузки давлением, скорее всего, и диск, и покрышка остались бы целыми. А то, что у автомобилей определенного класса покрышки тупо больше, тяжелее и прочнее... оно, конечно, так — и зимой по кюветам этих самых внедорожников разложено больше, чем "пузотёрок".
S>На данный момент лишь что вижу, то и пою, как всякие действительно внедорожники по плохой дороге валят, а кроссоверы и легковушки обнюхивают каждую ямку.
Агащаз (С)
По плохой дороге валят ВАЗы, Субары, а также другие машины, которые хозяевам не жалко. Включая УАЗы. А уж сколько я наблюдал модных внедорожиков и приближенных (от Джимника до Навары), аккуратно переезжающих рельсы и ямки в асфальте. Одно хорошо, я на своём "кроссовере-легковушке" их быстро объезжал и уезжал далеко вперед.
То есть, чем тяжелее машина, тем труднее её сбалансировать? Высокий центр масс, присущий кроссоверам и внедорожникам делает их совсем не "городскими" машинами и поэтому низкая скорость передвижения, для которой они и рассчитаны, позволяет говорить о том, что их конструкция сложнее, уюта меньше, а тряска выше?
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали: SD>Любой профиль не любит ямы, если колесо не накачано до требуемого давления.
К МТ и АТ резине это не относится, они как раз рассчитаны на работу при сниженном давлении для увеличения проходимости. Если поставить в колесе 1.0-1.4атм, то по ямам типа открытый люк можно смело валить.
Здравствуйте, Serpuh, Вы писали:
S>К МТ и АТ резине это не относится, они как раз рассчитаны на работу при сниженном давлении для увеличения проходимости. Если поставить в колесе 1.0-1.4атм, то по ямам типа открытый люк можно смело валить.
на 1.5 еще нормально, а вот на 1 и ниже об люк можно пробиться.
W>X-Trail. Смотрел на него. W>1. Дизельный вариант весьма медлительный (разгон до сотни за 14 секунд).
Бензиновый 10.3 секунды до 100
W>2. Ломучий. Отзывы в Инете в стиле
Эти отзывы лучше не читать. Те у кого всё работает отзывов не пишут. Легко находятся блоги про машины которые прошли более 150 000 — 170 000 км. Подробности ремонтов ничем не поражают и не шокируют.
W>3. Очень большие проблемы с вариатором после пробега 20-30 тык. Автосалоны отказываются ремонтировать только замена (300000 руб).
При гаранитии 5 лет на вариатор это не очень большая проблема. Насколько я понял из форумов — если вариатор проехал тысяч 5 без хрюков — дальше едет без проблем.
W>4. Прожорливый (расход в городе будет 11-12 л, как пишут на многих форумах).
В городе наверно да. На трассе <10 а то и <9. W>5. Отсутствуют плюшки, как у корейцев.
А какие плюшки имеются ввиду?
W>6. Подвеска невнятная. Глотать ямы и кочки, как обычный Киа Соренто отказывается.
Ездил на том и другом особой разницы не заметил.
W>Да, 4 видеокамеры — единственный его плюс.
