Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>При чем тут желание погонять? Просто не согласны с теми, кто ничего кроме скорости в причинах аварий не видит. Помнится, даже пьянство как-то оправдывали, утверждая что дело не в том, что водила был вдугарину, а в том, что превысил.
при дружеской подколке
Ролик не о том что скорость всегда виновата, а о том что иногда надо не гнать, что бы не пострадал другой водитель, пусть даже он и ошибся, и его уж совсем невиновный пассажир.
А ролик хорош тем что он реален. Ты едешь по пустой дороге, расслабленный, слегка превышаешь, ну потому что дорога пустая и это абсолютно безопасно, переферийным зрением видишь стоящего на повороте чувака, вполне разумно полагаешь что он тебя пропустит, потому что у него Стоп, и внезапно чувак ошибается и ... 2 трупа, про которых ты всю жизнь будешь думать "а мог бы ты как-то этого избежать". И то что ты не виноват, тебе не сильно поможет, если ты не социопат.
J>ЗЫ. И какого только бреда люди не придумают, что бы оправдать свое желание погонять, забывая что шит хепинз и безответсвенность и самоуверенность гонщика наложенная на ошибку водятла как раз и приводит в 146% к аварии.
Вот именно. И какого только бреда люди не придумают, чтобы черное назвать белым. В аварии виноват выскочивший. Точка.
Самая распространенная причина тяжелых аварий в Германии, кстати. По статистике, котору сюда кое-кто не так давно выкладывал, в доказательство того, что "скорость убивает".
Пытаться вину в такой аварии переложить на пострадавшего — верх цинизма.
P.S. 50% водителей испытывают проблемы уже с тем, чтобы самим ни в кого не въехать. Их оставшихся процентов 35-40 водят нормально, и лишь оставшиеся 10-15 процентов в состоянии постоянно думать за себя и "за того парня". Но полностью предугадать действия идиота невозможно.
И посыл ролика дебильный. "Притормози, другие тоже ошибаются". Так можно договориться до того, что езда по встречке на автобане — это тоже "ну ошибся, с кем не бывает", а те, кто не "притормозил" — маньяки и убийцы. Что, кстати, наглядно доказывают местные вахтеры, мастерски приводящие цитаты из ПДД о выборе безопасной скорости. Жаль только, что смысл цитируемого текста до них самих не доходит.
J>Ролик не о том что скорость всегда виновата, а о том что иногда надо не гнать, что бы не пострадал другой водитель, пусть даже он и ошибся, и его уж совсем невиновный пассажир.
тук-тук. В этом ролике никто никуда не гнал.
J>А ролик хорош тем что он реален. Ты едешь по пустой дороге, расслабленный, слегка превышаешь, ну потому что дорога пустая и это абсолютно безопасно, переферийным зрением видишь стоящего на повороте чувака, вполне разумно полагаешь что он тебя пропустит, потому что у него Стоп, и внезапно чувак ошибается и ...
1. ты по тормозам, в последний момент перед приезжанием ему в бочину дергаешь рулем в сторону, улетаешь в апстолп и два трупа у тебя в машине. А он спокойно уезжает, даже и не поняв, чего натворил. А ты сам до конца жизни будешь есть жидкую пищу исключительно через трубочку.
2. ты заранее слегка притормаживаешь, проезжаешь мимо и в последний момент чувак ошибается, дает газу и бъет тебя в левый задний угол. Ты улетаешь с дороги и долго там кувыркаешься. Тебя опознают только по зубным снимкам.
3. Ты притормаживаешь, чувак думает "эх, проскочу", дает газу и немного "не успевает".
Выбирай любой вариант. Не менее реальный.
J>2 трупа, про которых ты всю жизнь будешь думать "а мог бы ты как-то этого избежать". И то что ты не виноват, тебе не сильно поможет, если ты не социопат.
Ответственность — вещь индивидуальная. Два трупа целиком и полностью на совести "того парня". А тебе о себе и своей семье думать надо и что могло быть и гораздо хуже.
Правила — одни для всех. В них нет никаких поблажек для тех, кто привык ошибаться.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
N>>>До 61-го, кажется, года в СССР действовали ограничения — до 40 км/ч на улицах города, но только 30 на перекрёстке.
Ops>>А ты ездил на тех машинах?
L>и по тем дорогам...
Ну дороги-то тут вроде не при чем. Речь шла о том, что скорость на перекрестках была дополнительно ограничена. Мне так кажется, у тех машин в повороте управляемость была на уровне утюга, причем не современного, а старого, чугунного.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
N>>До 61-го, кажется, года в СССР действовали ограничения — до 40 км/ч на улицах города, но только 30 на перекрёстке.
Ops>А ты ездил на тех машинах?
J>Социальная реклама снятая по заказу новозеландского агентства транспортной безопасности (прям как специально для наших австралийских любителей скорости)
Ролик, снятый 6 лет назад по заказу NSW Road and Traffic authority:
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
N>>Да. А при чём тут это? Ops>Серьезно ездил на довоенных машинах, которых только к 61-у мало осталось?
Ты сказал "на тех машинах". Про довоенные речь как бы не шла. Я ездил, например, на Москвиче-401. В сумме около получаса, но хватило для того, чтобы почувствовать стиль и особенности.
Ops> При чем тут это — я рядом вроде раскрыл.
Очень частично и неадекватно. Наличие старого парка машин может объяснить общее ограничение скорости. Но для случая поворота и так положено снижать скорость; меньшая скорость прохождения перекрёстка в любом варианте, включая прямо на зелёный, не может быть объяснена этим фактором. Единственное нормальное объяснение для неё, которое я вижу — защита от последствий опасностей самого перекрёстка, а эти опасности это именно столкновение (неважно, регулируемый был или нет). А этот фактор имеет силу независимо от абсолютных значений разрешённой скорости, уровня пассивной безопасности и тому подобного.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
J>>>>Социальная реклама снятая по заказу новозеландского агентства транспортной безопасности (прям как специально для наших австралийских любителей скорости) L>>>А где это у вас австралийские любители скорости?
J>>где-где, на кывте.
L>Если ты про меня, то ты не сможешь найти ни одного моего утверждения, где я бы оправдывал превышения скорости или намеренного нарушения правил ДД.
треде ты меня заклёвывал, включая стандартные дискуссионные наезды и личные оскорбления, за предложение строго соблюдать дистанцию на автострадах. Это не просто "оправдывал", это открыто поддерживал.
L> Просто не все асиливают простой тезис о том, что непрекращающийся фап на "скорость убивает" и "не справился с управлением" безопасность ДД никак не повышают и что любая авария — это прежде всего комбинация факторов.
Про комбинацию — безусловно верно, но есть факторы, которые имеют значительно больший вес, чем остальные, и существенное превышение — один из основных таких факторов. Именно поэтому "непрекращающийся фап" оправдан, при элементарности превышения и видимой незаметности последствий превышения в большинстве ситуаций (не закончившихся аварией).
L>А ролик, хоть и снят хорошо, несколько дебильный. В НЗ на загородных дорогах разрешенная скорость — 100 км/ч. Курс физики начальной школы нам кагбе говорит, что 8 км/ч "превышения" в случае дятла, выпрыгиывающего из-под знака "стоп" прямо перед тобой никакой разницы уже не дадут.
Ролик "несколько дебильный" из-за повышенных мельканий. Но по-нормальному любой водитель вправе рассчитывать, что другие соблюдают правила до такой степени, что водитель в состоянии оценить обстановку. Иначе, например, вылетевший под несущегося 220 по той же дороге окажется виноват, когда он в принципе не мог заметить гонщика. Именно это и утверждается, а не "108 против 100 это уже ай-яй-яй первого уровня с расстрелом через повешение".
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Очень частично и неадекватно. Наличие старого парка машин может объяснить общее ограничение скорости. Но для случая поворота и так положено снижать скорость; меньшая скорость прохождения перекрёстка в любом варианте, включая прямо на зелёный, не может быть объяснена этим фактором. Единственное нормальное объяснение для неё, которое я вижу — защита от последствий опасностей самого перекрёстка, а эти опасности это именно столкновение (неважно, регулируемый был или нет). А этот фактор имеет силу независимо от абсолютных значений разрешённой скорости, уровня пассивной безопасности и тому подобного.
Вот как раз опасности от поворачивающих машин и есть одно из следствий наличия плохоуправляемого автопарка. Впрочем, это только предположение, причины могли быть любыми.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Вот как раз опасности от поворачивающих машин и есть одно из следствий наличия плохоуправляемого автопарка. Впрочем, это только предположение, причины могли быть любыми.
Ну у них не было картонных стрелок, как сейчас в Украине, и даже дополнительных секций не было (может, за редчайшими исключениями).
Я почему это вспомнил — для просёлков ближнего к нам евросоюза (Польша, Словакия) типично, что на загородном участке (считаем, 90) перед перекрёстком без перехода обязательно будет знак 70, а перед пешеходным переходом — 50. Обычно с жёлтой мигалкой над переходом и предупреждением про радар (независимо от наличия оного).
В Подкарпатском воеводстве, очень плотно заселённом, это задалбывало — на многих участках банально не успевал разогнаться до этих разрешённых 90 на отрезках между перекрёстками и переходами.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>1. ты по тормозам, в последний момент перед приезжанием ему в бочину дергаешь рулем в сторону, улетаешь в апстолп и два трупа у тебя в машине. А он спокойно уезжает, даже и не поняв, чего натворил. А ты сам до конца жизни будешь есть жидкую пищу исключительно через трубочку. L>2. ты заранее слегка притормаживаешь, проезжаешь мимо и в последний момент чувак ошибается, дает газу и бъет тебя в левый задний угол. Ты улетаешь с дороги и долго там кувыркаешься. Тебя опознают только по зубным снимкам. L>3. Ты притормаживаешь, чувак думает "эх, проскочу", дает газу и немного "не успевает".
Ты не понимаешь одну очень простую вещь: чем выше скорость, тем выше вероятность ошибки.
L>Выбирай любой вариант. Не менее реальный.
Я выбираю такой вариант:
4. Ты притормаживаешь, у выезжающего водителя появляются несколько дополнительных секунд, чтобы заметить тебя в последний момент, он резко тормозит и ты проезжаешь.
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Я выбираю такой вариант:
T>4. Ты притормаживаешь, у выезжающего водителя появляются несколько дополнительных секунд, чтобы заметить тебя в последний момент, он резко тормозит и ты проезжаешь.
Вот еще варианты:
5. Ты притормаживаешь, выезжающий тебя все равно не видит, но благодаря сниженной скорости ты успеваешь оттормозиться
6. Ты притормаживаешь, выезжающий тебя все равно не видит, но благодаря сниженной скорости осталось больше времени чтобы адекватно оценить ситуацию и выбрать оптимальную траекторию объезда. Кроме того, благодаря сниженной скорости твой автомобиль имеет хорошую управляемость и ты без последствий можешь выехать даже на обочину.
7. Ты не успел оттормозиться, и ДТП все-таки произошло. Но благодаря существенно более низкой скорости в момент столкновения (начальная скорость была ниже, кроме того ты быстрее среагировал и раньше применил экстренное торможение) все отделались легким испугом. Бампер, фары под замену.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Пытаться вину в такой аварии переложить на пострадавшего — верх цинизма.
Ты в самом деле не понимаешь, что ролик не о том, кто виноват, а кто не виноват?
Его создатели хотели, чтобы люди задумались о том, что многие аварии может предотвратить не только тот, кто виноват, но и тот, кто ехал и (почти) ничего не нарушал. Похоже до тебя их идея так и не дошла.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Правила — одни для всех. В них нет никаких поблажек для тех, кто привык ошибаться.
Речь-то не о правилах же?
Речь о том, что большинство водителей, не будут локтями отпихивать старушку, например в очереди в кассу в магазине и тележкой с проуктами давить её не будут, и детей тоже не будут, и на ноги наступать не станут, и пропустят и вежливо улыбнутся, если кто-то кому-то вдруг помешает пройти.
А вот за рулём у какой-то части водителей всё, волшебным образом меняется...
ролик про это. Там не другие машины, которые враги и тока мешают, а другие люди-человеки, сограждане и даже земляки...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
