Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
skip

LA>Хотя — справедливости ради — тут случай подпадает под 12.1, а там всего лишь 500 рублей. Но доказывать замучаешься.
Коллега попадал до середины февраля сего года, затем последовало разъяснение верховного суда страшное преступление

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>решительно не понимаю почему уперлись в пьянство. надо ставить вопрос шире о нарушениях вообще. или трезвым закон не писан?
aik> В стране нехорошие алкогольные традиции, пить помалу и легкие напитки еще не привыкли.
aik> Отсюда уверенность, что алкоголь — корень всех бед и бороться надо именно с ним.
бороться или победить? в принципе, закон уже есть. ДТП в пьяном виде сильно усугубляет вину, особенно если есть жертвы. во всяком случае по закону. а по факту этот закон распростаняется не на всех. и от ответственности неоднократно уходили даже если был труп, куча свидетелей и общественный резонанс.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>>решительно не понимаю почему уперлись в пьянство. надо ставить вопрос шире о нарушениях вообще. или трезвым закон не писан?
aik>> В стране нехорошие алкогольные традиции, пить помалу и легкие напитки еще не привыкли.
aik>> Отсюда уверенность, что алкоголь — корень всех бед и бороться надо именно с ним.
М>бороться или победить? в принципе, закон уже есть. ДТП в пьяном виде сильно усугубляет вину, особенно если есть жертвы. во всяком случае по закону. а по факту этот закон распростаняется не на всех. и от ответственности неоднократно уходили даже если был труп, куча свидетелей и общественный резонанс.

AFAIR, опьянение перестало быть отягчающим обстоятельством при дтп сколько-то лет назад (в РФ). И это неправильно в корне.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Они уже сколько лет как есть. Их обходили раньше разными способами (отключали, прокидывали ремень за спину, ставили заглушку в замок ремня), а теперь пристегиваются.

Приятель недавно купил новое авто, зарегистрировался на форуме этой марки.
Прочитал там трогательное сообщение

сегодня проверил на прочность свои нервы — не пристегнулся
оказывается, сигналит о непристегнутых ремнях всего-то 93 раза, а потом...тишина

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

v6>>ЗЫ Прежде всего — за пострадавших и погибших в "пьяном" ДТП карать как за умышленное нанесение телесных повреждений или умышленное убийство соответственно.
М>вспоминается зая, убившая мента, который гулял по трассе как по бульвару. если карать за пьянку, то так же надо карать за превышение скорости и вообще за агрессивное вождение. человек который слегка выпил и едет осторожно менее опасен, чем лихач, который торопится на встречу с богом на трезвую голову и вместе с собой торопит на встречу других. идем дальше -- перевозка детей в необорудованном авто. особенно на первом сидении. очевидное же нарушение. аптечка есть? огнетушитель? а когда его взвешивали последний раз?

М>решительно не понимаю почему уперлись в пьянство. надо ставить вопрос шире о нарушениях вообще. или трезвым закон не писан?

Конечно, в идеале было бы собрать и проанализировать полную статистику по дтп и их последствиям. Вычленить самые важные факторы аварийности и давить уже их (малый возраст + мощная машина, слишком большой возраст, маленькая красная машинка, большой черный джип, [joke]отсутствие МПХ[/joke], отсутствие разметки, резина не по сезону и тд и тп)

Но так как статистики такой у нас нет и не предвидится, давить надо начинать самых неадекватных и потенциально опасных.

ЗЫ пассаж про аптечку и взвешивание не понял. это общественноопасные нарушения?

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>

R3>Законопроект, возвращающий разрешенную дозу алкоголя в крови и одновременно ужесточающий наказание за превышение этой самой дозы, может быть внесен в Госдуму в июне текущего года. Проект предлагает пожизненно лишать пьяных водителей прав.

R3>http://auto.vesti.ru/doc.html?id=449535

Это круто конечно. Но опыт проживания в этой стране подсказывает что принимать такие законы просто опасно. Ибо работать они будет не для всех. Взятки ГАИ-шникам возрастут N-кратно.

Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:

T>Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>>Дык а если не выписал, а убил почём зря твои 3-4 часа (освидетельствование)

T>Говори сразу: 30-40 часов. Так убедительнее.
Откуда 30-40 ?
Ты ездил на освидетельствование? Сколько времени занимает?

Здравствуйте, v6, Вы писали:

v6>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

v6>ЗЫ пассаж про аптечку и взвешивание не понял. это общественноопасные нарушения?
огнетушитель положено иметь, поскольку он может спасти не только вашу жизнь, но и жизни других людей. тоже самое с аптечкой. однако, зачастую огнетушитель (даже если он и есть) не работает.

ЗЫ. меня поразило, что в штатах регулярно выгоняют людей из офисов под сиренами учебной тревоги. в рф о таком я даже не слышал. даже в юар огнетушители в любом офисе на видном месте и выходы обозначены так, что их даже слепой увидит. в московских офисах я не видел ни того, ни другого. и потому если будет пожар, то это паника, давка и жертвы. так же был свидетелем, когда в рф огнетушители передавали по эстафете, демонстрируя комиссии один набор огнетушителей в разных местах.

Здравствуйте, v6, Вы писали:

v6>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

v6>>>ЗЫ Прежде всего — за пострадавших и погибших в "пьяном" ДТП карать как за умышленное нанесение телесных повреждений или умышленное убийство соответственно.
М>>вспоминается зая, убившая мента, который гулял по трассе как по бульвару. если карать за пьянку, то так же надо карать за превышение скорости и вообще за агрессивное вождение. человек который слегка выпил и едет осторожно менее опасен, чем лихач, который торопится на встречу с богом на трезвую голову и вместе с собой торопит на встречу других. идем дальше -- перевозка детей в необорудованном авто. особенно на первом сидении. очевидное же нарушение. аптечка есть? огнетушитель? а когда его взвешивали последний раз?

М>>решительно не понимаю почему уперлись в пьянство. надо ставить вопрос шире о нарушениях вообще. или трезвым закон не писан?

v6>Конечно, в идеале было бы собрать и проанализировать полную статистику по дтп и их последствиям. Вычленить самые важные факторы аварийности и давить уже их (малый возраст + мощная машина, слишком большой возраст, маленькая красная машинка, большой черный джип, [joke]отсутствие МПХ[/joke], отсутствие разметки, резина не по сезону и тд и тп)

нарушение пдд, вот самый важный фактор аварийности
я вот тоже не понимаю, если сбил человека пьяным, почему это хуже, чем когда сделал это трезвым?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>>решительно не понимаю почему уперлись в пьянство. надо ставить вопрос шире о нарушениях вообще. или трезвым закон не писан?
aik>> В стране нехорошие алкогольные традиции, пить помалу и легкие напитки еще не привыкли.
aik>> Отсюда уверенность, что алкоголь — корень всех бед и бороться надо именно с ним.
М>бороться или победить? в принципе, закон уже есть. ДТП в пьяном виде сильно усугубляет вину, особенно если есть жертвы. во всяком случае по закону. а по факту этот закон распростаняется не на всех. и от ответственности неоднократно уходили даже если был труп, куча свидетелей и общественный резонанс.

Ну, как видим, этого мало. Казалось бы, надо увеличить накал разоблачений по коррупции, но вместо этого решено заняться гражданами, в очередной раз — их же тупо больше. Законы у нас хорошие, да вот только народ покачал, как обычно

Здравствуйте, v6, Вы писали:

v6>Но так как статистики такой у нас нет и не предвидится, давить надо начинать самых неадекватных и потенциально опасных.

Самые опасные — это блатные (трезвые и бухие), а не с 0.3..0.5 промилле. Их и надо вычищать, но как?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>Здравствуйте, v6, Вы писали:

v6>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

v6>>ЗЫ пассаж про аптечку и взвешивание не понял. это общественноопасные нарушения?
М>огнетушитель положено иметь, поскольку он может спасти не только вашу жизнь, но и жизни других людей. тоже самое с аптечкой. однако, зачастую огнетушитель (даже если он и есть) не работает.

Без опыта использования огнетушителей тот огнетушитель, который может чью-то жизнь спасти, займет у тебя весь багажник и еще торчать наружу будет немножко. Эти килограммовые аэрозоли — профанация есть.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

aik>Ну, как видим, этого мало. Казалось бы, надо увеличить накал разоблачений по коррупции,
aik>но вместо этого решено заняться гражданами, в очередной раз — их же тупо больше.
коррупция и народ -- это две большие разницы. и вовсе не факт, что борьба с коррупцией улучшит жизнь простого обывателя. она даже может ее ухудшить. ну, например, есть запрет на импорт разных товаров. запрет есть, но товары легально продаются во всех магазинах, потому что на высоком уровне кто-то кому-то что-то подмазал. а что народ? народ только выиграл.

в другом случае, конечно, народ проиграл (скажем, деньги должны были уйти в минздрав, но до минздрава они не дошли и борис николаевич в эфире задумчиво произнес -- куда они делись? аллах его знает!!! вот и думай -- это правда или комедия. в другой раз М говорит П (по сотовому, но в прямом эфире) -- я тебе деньги послал. П -- а почему я их не вижу? М -- ??? ни хрена себе у нас вороют!!! П -- ты это, смотри! ты с ними разберись! М -- да я их зубами рвать буду).

> Законы у нас хорошие, да вот только народ покачал, как обычно
а что народ такой политически активный? я тут в штатах и тут за политку вообще никто не слова. некоторые американцы даже не в курсе кто президент. и в ответ на мое удивление они говорят: я, блин, мать одиночка, на мне, блин, двое детей и $15k долгов, у меня блин уже отобрали машину, и если до конца недели я не добуду хотя бы $700 то мне пестец. а ты спрашивашь кто у нас президент!!! как будто от этого что-то поменяется. как будто от этого мне нужно найти не $700, а $500.

и это ИМХО правильно. потому что, действительно, в ее жизни ничего не поменяется. и ее гражданская позиция проявляется, например, в демонстрации за легалайз проституции, т.к. в этом случае она может принимать кредитки и чеки, а не только брать налом и не бояться нарваться на полицейского. и еще она может поддерживать протест против траты денег штата на помошь изнасилованным животным, на которых расходуется больше бюджетных средств, чем на помощь изнасилованным девушкам и женщинам.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>>Здравствуйте, v6, Вы писали:


L>Без опыта использования огнетушителей тот огнетушитель, который может чью-то жизнь спасти, займет у тебя весь багажник и еще торчать наружу будет немножко. Эти килограммовые аэрозоли — профанация есть.

когда я был в бергене (ну там где были бременские музыканты), то застал как перед посадкой на корабль в какую-то там экспедицию мужчины и женщины проходили инструктаж по пользованию огетушителем. иструктор имитировал очаг возгорания и тушил его одиним пшиком. у людей с первой попытки даже при выпуске всего огнетушителя (а это такая здровая дура) костер уверенно продолжал гореть. из чего я заключил, что даже если небольшое пламя очень тяжело потушить, то в реальной обстановке без тренировки от огня лучше бежать как можно дальше. не, ну права. если локальный очаг возгорания хрен ликвидируешь и нужно знать как водить огнетушителем, то что говорить про ситуацию когда огонь и здесь и там?

так что в этом я с вами согласен. так же был случай, когда мусор оштрафовал водителя за то, что йод в аптечке просрочен. не, вообще-то я в курсе, что в спиртовом растворе йода протекают разные химические реакции и что он не вечен, но на кой хрен штрафовать водителя за это? с другой стороны я видел как некоторые проходят техосмотр и как приносят справку. сосед-инвалид уже совсем не видит, но ездит. без фар, стоп-огней и даже без тормозов. не знаю как -- но ездит. во всяком случае ездил, когда я еще был в рф.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Здравствуйте, aik, Вы писали:

aik>>Сажать? Т. е. чувак нормально ездит, никого не трогает, опасности ноль — а его сажать? Сильно.

_AB>В чем проблема получить права, если "опасности ноль"? Ты управляешь источником повышенной опасности, блин. Докажи свое право и государству и другим, получив на это лицензию. Не доказал и считаешь себя выше других — иди валить лес в превентивных мерах.

_AB>А потом такие дебилы пишут о коррупции, вымогательстве и беззаконии на пространстве бывшего СССР.

Причем тут коррупция? Езжайте и живите в Северной Корее, если вам нужно, чтобы вас Большой брат контролировал ежеминутно.


aik>>Изолировать? Это посадить что ли? Например, за 0.3 промилле?

_AB>Это для начала лишить прав и убрать таким образом их с дороги. Если после лишения выехал на дорогу — сажать. Если убил (стал виновником ДТП с человеческим жертвами) кого под градусом — тоже сажать, только уже за убийство.

Даже за сознательное убийтсво у нас не всегда сажают

_AB>Во что это может вылится? Ну, в торможение, начатое на полсекунды позже, чем обычно. Несоразмерное движение рулем, когда очередной райтник вылетит на тебя под 150 км/ч со встречки. Непрочитанную по невнимательности ситуацию и неожиданный в результате подрез от кого-нибудь.

А чтоже вы не предлагаете садить за езду на скорости 150?

Здравствуйте, v6, Вы писали:


v6>AFAIR, опьянение перестало быть отягчающим обстоятельством при дтп сколько-то лет назад (в РФ). И это неправильно в корне.

Это в корне правильно. За одинаковый результат нужно давать одинаковые наказания.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

E>>>>Знаешь, это таки прогул, например может быть. А прогул таки легко может быть дороже 15 тыров...
П>>>По уважительной причине — это не прогул.
A>>А гаишник в этом случае справку даст?
П>Ну так, в больницу же повезут. Там дадут.

И там правда дадут? Это же интересный способ отмазаться от работы. Достаточно иметь знакомого гаишника или вести себя подозрительно рядом с постом.

Здравствуйте, aik, Вы писали:

A>>Хотя мне не понятна необходимость этого введения. Разве 3 года не достаточно? Это довольно серьёзный фактор, который останавливает большинство водителей.

aik>За пожизненно взятки будут больше. У ментов отобрали ТО, вот они и компенсируют потери. 3 года вытерпеть то еще можно.

Ну да. Поэтому мне не понятно, почему простые водители и пешеходы должны радоваться таким изменениям.

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

>> Законы у нас хорошие, да вот только народ покачал, как обычно
М>а что народ такой политически активный?

Это ты о чем? Законы есть уже, довольно жесткие, только не работают. Вот и разбираемся почему именно, но по-моему политактивность тут ни при чем.

М>я тут в штатах и тут за политку вообще никто не слова. некоторые американцы даже не в курсе кто президент. и в ответ на мое удивление они говорят: я, блин, мать одиночка, на мне, блин, двое детей и $15k долгов, у меня блин уже отобрали машину, и если до конца недели я не добуду хотя бы $700 то мне пестец. а ты спрашивашь кто у нас президент!!! как будто от этого что-то поменяется. как будто от этого мне нужно найти не $700, а $500.

Ну эт у тебя такая публика вокруг. Тут, у нас в антиподии штраф 50$ (если не путаю) за неявку на выборы. Так что она тут всегда как в Чечне — 99%.

Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:

v6>>AFAIR, опьянение перестало быть отягчающим обстоятельством при дтп сколько-то лет назад (в РФ). И это неправильно в корне.

_>Это в корне правильно. За одинаковый результат нужно давать одинаковые наказания.

Как это так? Допустим, есть два трупа: один из-за халатности (кирпич упал на стройке на голову), а другой — результат подготовленного умышленного убийства. Результат — одинаков, наказания тоже должны быть одинаковыми?

Это я к чему: опьянение это, конечно, еще не умысел, но это уже и не обычная неосторожность. Ибо садясь за руль пьяным человек должен знать, что из-за нарушения реакции, координации и тд он представляет опасность для окружающих. Но зная о возможных последствиях он все равно садится за руль — это должно быть отягчающим обстоятельством.

Впрочем, эту же норму логично распространить и на другие злостные нарушения ПДД.