Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

M>>Где и когда?

SD>В этой ветке, парой десятком сообщений выше.

Ссылку, сестра, ссылку


M>>В нулевые лично я как раз считал, что у нас говно президент <...> после 14го стало всё вообще нормально.

SD>Вот только причины "все нормально" вовсе не в президенте. Скорее, даже вопреки. Ты путаешь личную шерсть с государственной. То, что лично твой доход и богатство выросли, это заслуга твоя, а не президента.

Только вот я не про свой карман. Если в нулевые было желание съебать отсюда куда подальше, то в середине десятых оно пропало, и стало даже нравится тут жить



M>>Ну, Меркель, например, лет 15 сидела. Тоже царица, выходит?

SD>Во-первых, у нее прав было кот наплакал. Витрина.

Ну хз, хз...


SD>Во-вторых, в Германии нет закона о сменяемости власти, там не приходилось менять Конституцию — самый главный закон страны. Лично я считаю, что если закон не выполняется первым лицом страны, нет смысла ожидать выполнения закона на более низких уровнях. И в этом состоит моя главная претензия.

А в чем проблема с изменением конституции? Украина непринужденно внесла туда в виде цели членство в НАТО. Или ты что, не одобряешь такое?

Кстати, если ты не в курсе, до 20го года президентом РФ можно было быть сколько угодно раз, только чтобы не подряд. 6 лет срок президентства — это поправки при Медведеве.


M>>Ну вот сменится власть. Например, Ходорковский станет президентом. Мне что, от этого лучше станет?

SD>Ходорковский не станет президентом, он гражданин другой страны, и в России считай что не бывает.

Странно, а вики ничего не пишет про какие-то гражданства Ходорковского, кроме российского.

Впрочем, даже если и есть какое-то иное гражданство, что мешает, при возможности (например, либерахи захватили власть), поменять конституцию и позволить быть президентом России иностранному гражданину? Имхо, при сценарии захвата власти либерахами это первое, что они вообще сделают


SD>Определи, что значит "лучше станет", и тогда можно будет предметно поговорить. Что лично для тебя "лучше"? Для кого-то "лучше" — это когда туризм развивается, торговля процветает, есть выбор на полках, и не только из китайских провинций.

Просто по ощущениям. Люди сытые, довольные, благосостояние растёт, преступность не сравнить, жить стало комфортно.


M>>Да-да, я помню Грефа, программисты не нужны. Но, кстати, разве он политик? Он вроде управляющий одним из банков, не более. Хотя, конечно да, его банк крупнейший в РФ

SD>Тем не менее, именно Греф один из самых важных и влиятельных людей в России. Примерно как Джером Пауэлл является пусть не вторым (хотя почему нет), так третьим человеком в США.

SD>Лично мне мнение — Греф прекрасный политик. Он умудряется оставаться на своем месте через все перепетии чисток и перетрясок. И при этом ведет очень профессиональную деятельность — я считаю, что во многом благодаря его решениям финансовая система России вполне неплохо чувствует себя даже под давлением.

Греф к политике и гос управлению не имеет никакого отношения. Он просто президент и председатель правления одного из банков, пусть и крупнейшего в РФ. Так что не очень понятно, каковы его заслуги в отношении стабильности фин системы РФ. За это Наибулиной спасибо говорить надо. И да, у Грефа есть гражданство ФРГ, внезапно.


M>>Окей. А что, "царь" это точно всегда так плохо? Обязательно надо жить без царя?

SD>Если царь выполняет чисто декоративную функцию, как, скажем, король в UK, — никаких проблем, все хорошо. Но в России совсем иная картина.

Да, в России царя нет.


M>>Ну, то есть власть вроде бы и меняется, а гнут одну и ту же херню

SD>Отлично. Очень уважаю. Означает, что власть последовательна в своих действиях. И это не просто желание левой пятки.

Что значит: власть последовательна в своих действиях? Власть же меняется, если ты не забыл. Меняются люди, но общее направление — всё то же. Чем это отличается от несменяемой власти? Я считаю, что в одном случае власть явно у лидера, который ведёт свою политику, а в другом случае — у каких-то кукловодов, которые ставят своих кукол, чтобы они рот на трибунах открывали. Я считаю, что первый вариант однозначно лучше.


SD>Если бы в России так можно было, эх!

Когда власть, несмотря на якобы сменяемость, последовательно ведёт своё государство в жопу — это что, по твоему хорошо? Спасибо, но нам такого не надо

M>Только вот я не про свой карман. Если в нулевые было желание съебать отсюда куда подальше, то в середине десятых оно пропало, и стало даже нравится тут жить

Это как раз именно карман! В нулевых у тебя ничего не было, а к середине десятых наконец-то заработал. И, поверь, оно так было в каждом поколении, с поправкой на возраст (беби-бумеры уже к 30 могли заработать). Чем дальше, тем больше лет требуется для достижения приемлемого уровня жизни.

M>А в чем проблема с изменением конституции?

В том, что это должн быть главный закон, выше любого президента. Ни при каких обстоятельствах не может желание конкретного человека послужить причиной изменений в конституции.

M>Украина непринужденно внесла туда в виде цели членство в НАТО. Или ты что, не одобряешь такое?

Это было единоличное решение какого-то конкретного царя, или народ в самом деле так хотел? Между этими двумя причинами — пропасть. Однако ж, отвечу напрямую, если подобный текст входит в конституцию — это ну очень странная формулировка. Надо разбирать конкретнее, что там имеется в виду.

Чтобы было понятно. У меня нет позиции по Украине. Я считаю, что это один народ с Россией, одни и те же люди. Братья, сестры, жены и мужья. Происходящее сейчас для меня выглядит как братоубийство. Кто бы и как бы его не начал, оно должно прекратиться.

M>Кстати, если ты не в курсе, до 20го года президентом РФ можно было быть сколько угодно раз, только чтобы не подряд. 6 лет срок президентства — это поправки при Медведеве.

Я в курсе. И мы все в курсе, что изменения в конституции были сделаны вовсе не для Медведева. Про того все понятно, он кресло грел и поправки вносил.

M>Впрочем, даже если и есть какое-то иное гражданство, что мешает, при возможности (например, либерахи захватили власть), поменять конституцию и позволить быть президентом России иностранному гражданину? Имхо, при сценарии захвата власти либерахами это первое, что они вообще сделают

Так ты споришь, или соглашаешься? Звучит как соглашаешься — кажется, тебе тоже не нравится идея, что конституцию можно менять налево и направо по желанию пятки очередного царя.

M>Просто по ощущениям. Люди сытые, довольные, благосостояние растёт, преступность не сравнить, жить стало комфортно.

Не люди, а ты. Твое окружение и твое поколение. Ты видишь только этот срез, причем в сравнении с бедными 90-ми (эффект низкой базы). Классический случай — путать корреляцию и причинность.

M>Греф к политике и гос управлению не имеет никакого отношения. Он просто президент и председатель правления одного из банков, пусть и крупнейшего в РФ. Так что не очень понятно, каковы его заслуги в отношении стабильности фин системы РФ.

Он был министром экономического развития и торговли. Очень умным и нестандартным. Он понимал, куда катятся все эти "зачистки", и правильно решил — лучше быть президентом Сбербанка, нежели сгнить в попытках противостоять силовикам. Денег у него хватает, в президентском кресле ему не нужно будет зачищать площадку от конкурентов, не надо будет грести под себя.

M>Да, в России царя нет.

Ну да, конечно. Кто ж спорит.

M>Что значит: власть последовательна в своих действиях? Власть же меняется, если ты не забыл. Меняются люди, но общее направление — всё то же.

Вроде ты сам все и объяснил. Люди меняются, позиция и направление развития — если оно выбрано правильно — остается. Если видно, что это направление не потянуть (как с электромобилями и Китаем) — вектор корректируется. Отличный пример обратной связи. Из непонятных компромиссов разве что миграционные проблемы. Попытка балансировать между нуждами в дешевой рабочей силе, и проблемами, создаваемыми этой самой силой.


M> Я считаю, что в одном случае власть явно у лидера, который ведёт свою политику, а в другом случае — у каких-то кукловодов, которые ставят своих кукол, чтобы они рот на трибунах открывали. Я считаю, что первый вариант однозначно лучше.

Во-первых, и чем же он лучше?
Во-вторых, а кто эти "кукловоды"? Почему ты решил, что оно именно так? Не можешь поверить, что в некоторых случаях правительство может работать так, как это задумано?

M>Когда власть, несмотря на якобы сменяемость, последовательно ведёт своё государство в жопу — это что, по твоему хорошо? Спасибо, но нам такого не надо

Давай я проще объясню. Еще в 2020 мне казалось, что Россия идет в правильном направлении. Жизнь становится лучше, границы — открыты, логика развития — на месте. Я был в Москве в 2021 — красивейший город, никакой озлобленности (подшучивание над масками — мелочь).

И где сейчас это все? Я могу сравнивать. Со стороны оно очень хорошо заметно, как все изменилось. Вплоть до того, что я уже и сам в Россию не ездец. Идиотизм зашкаливает. Чебурнет? Не смешно. Террористический фейсбук? Зашибись. Фейстайм — тоже террористы, да? И WhatsApp, судя по всему? И чем теперь прикажете пользоваться для общения с родственниками? Ну ладно соцсети, но Roblox-то банить зачем, кроме как из полнейшего идиотизма? Никак дети какого-нибудь министра играют, и тому проще всем все запретить, чем с детьми время провести?

В общем, нет уж, начиная с 22, корабль плывет совсем не туда. Смена кормчего — единственный шанс для страны. И это обязательно случится, причем, я полагаю, в каком-то не самом лучшем варианте. Допускаю даже какой-то ужас из серии 90х, когда отработанного механизма смены власти не было. Что привело к разброду и шатаниям. Вот если бы такой механизм был, и как часы, работал бы каждые 4 года, ничего такого не произошло бы.

Надеюсь, я объяснил, почему сменяемость власти — это хорошо. Если при этом остается тот же курс, это тоже хорошо — означает, что курс верный. А не как это было в 90х, когда смена власти привела к оверштагу. Или как в 2022, когда смены власти не было, а оверштаг, увы, случился.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

M>>Только вот я не про свой карман. Если в нулевые было желание съебать отсюда куда подальше, то в середине десятых оно пропало, и стало даже нравится тут жить
SD>Это как раз именно карман!
Это определяется точкой зрения тебя или твоего оппонента про "карман". По факту уровни жизни сейчас в ЕС, США и РФ сравнимы — нет того различия, что было в 90-х и близко. А так да в различий много, особенно в мелочах (типа едят больше гречку или чечевицу).

M>>Украина непринужденно внесла туда в виде цели членство в НАТО. Или ты что, не одобряешь такое?
SD>Это было единоличное решение какого-то конкретного царя, или народ в самом деле так хотел? Между этими двумя причинами — пропасть. Однако ж, отвечу напрямую, если подобный текст входит в конституцию — это ну очень странная формулировка. Надо разбирать конкретнее, что там имеется в виду.
Открываешь конституцияю Украины, читаешь и охреневаешь.

SD>И где сейчас это все? Я могу сравнивать. Со стороны оно очень хорошо заметно, как все изменилось. Вплоть до того, что я уже и сам в Россию не ездец. Идиотизм зашкаливает. Чебурнет? Не смешно. Террористический фейсбук? Зашибись. Фейстайм — тоже террористы, да? И WhatsApp, судя по всему? И чем теперь прикажете пользоваться для общения с родственниками? Ну ладно соцсети, но Roblox-то банить зачем, кроме как из полнейшего идиотизма? Никак дети какого-нибудь министра играют, и тому проще всем все запретить, чем с детьми время провести?
"Чебурнет" — это внушенная тебе страшилка и не более. А банят сейчас неугодных в инете по всему миру только в путь. РФ сейчас ничем не отличается от того же ЕС в этом плане.

SD>В общем, нет уж, начиная с 22, корабль плывет совсем не туда. Смена кормчего — единственный шанс для страны. И это обязательно случится, причем, я полагаю, в каком-то не самом лучшем варианте. Допускаю даже какой-то ужас из серии 90х, когда отработанного механизма смены власти не было. Что привело к разброду и шатаниям. Вот если бы такой механизм был, и как часы, работал бы каждые 4 года, ничего такого не произошло бы.
Мы все наблюдаем оное в ЕС. А РФ и ее власти после Путина уже не сменят курс, может чуть-чуть куда подвернут. А вместо Путина будет какой Егоров, Васечкин или еще кто. На что-то другое можно было бы рассчитывать, если бы США и ЕС вели себя последних 30 лет в отношении РФ по-другому.

SD>Надеюсь, я объяснил, почему сменяемость власти — это хорошо.
Нет. Не объяснил, только рассказал о своей вере.

V>Это определяется точкой зрения тебя или твоего оппонента про "карман".

Еще раз: "карман" — это не сравнение России с Европой (кстати, она очень-очень разная, и Европа в виде Польши заметно отличается от Европы которая Германия). Это сравнение бедного студента (начало 2000х) с уже поднакопившим жирка, обзавевшимся недвижимостью, автомобилями и хорошей зарплатой мужчины средних лет. Но это заслуга непосредственно человека, а не президента страны. Поэтому я и говорю — не следует путать корреляцию с причинностью.

V>Открываешь конституцияю Украины, читаешь и охреневаешь.

Так хоть кто-то может конкретнее сказать, какое место нужно открыть и охренеть?

V>"Чебурнет" — это внушенная тебе страшилка и не более. А банят сейчас неугодных в инете по всему миру только в путь. РФ сейчас ничем не отличается от того же ЕС в этом плане.

Страшилка? Ответь на вопрос, как сейчас позвонить родственникам с видео? Сигнал, Мессенджер, Вотсапп? Фейстайм? О, вот еще Скайп вспомнил (не знаю, работает ли он). Да-да, в Америке негров линчуют. Можно еще Китай в пример привести.

V>Мы все наблюдаем оное в ЕС.

Я не наблюдаю. Ни массового исхода из ЕС. Из России — да, наблюдал, и из десятка моих близких знакомых пятеро уехали. Кто куда, кто в Казахстан, кто в Тайланд, кто в США. Все они были хорошими гражданами и честными трудягами в системе. Политпросвет я не читаю, в политических дискуссиях не участвую, Россию как родину люблю и уважаю. Вплоть до обвинений со стороны украинских знакомых, мол, как ты смеешь быть против войны, и почему не поддерживаешь Украину.

Просто голые отстраненные наблюдения за изменениями, которые я не считаю положительными.

SD>>Надеюсь, я объяснил, почему сменяемость власти — это хорошо.
V>Нет. Не объяснил, только рассказал о своей вере.

По-моему, это только у оппонента высказывания идут о вере — мол, я верю, что царь лучше, чем говорящие лица и кукловоды за ними. Я по крайней мере объяснил, в чем опасность отсутствия налаженного механизма перехода власти. Веры для этого не требуется. Вера нужна лишь тогда, когда нет других объяснений.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Так хоть кто-то может конкретнее сказать, какое место нужно открыть и охренеть?
Я не доктор, чтобы тебя лечить в неспособности откруть конституции Украины и прочитать ее. С этим к психиатру или в детский сад.

SD>Страшилка? Ответь на вопрос, как сейчас позвонить родственникам с видео? Сигнал, Мессенджер, Вотсапп? Фейстайм? О, вот еще Скайп вспомнил (не знаю, работает ли он). Да-да, в Америке негров линчуют. Можно еще Китай в пример привести.
Без проблем юзаю Телеграм и Зум. А кого вы там у себя линчуете мне пофиг.

V>>Мы все наблюдаем оное в ЕС.
SD>Я не наблюдаю. Ни массового исхода из ЕС.
И опять отправлю тебя к психиатру. Вот это тут вижу, а тут невижу они лечат.

SD>По-моему, это только у оппонента высказывания идут о вере — мол, я верю, что царь лучше,
Если бы не в вере жил, а хоть немного почитал по истории всего мира, то узнал бы, что не всё так просто и совсем не согласуется с твоими верояваними.
Но, я не воспитатель десткого сада или школьный учитель, и ты не вой воспитанник, чтобы тебя учить и преодолевать твою безграмотность и заставлять тебя учиться.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

M>>Только вот я не про свой карман. Если в нулевые было желание съебать отсюда куда подальше, то в середине десятых оно пропало, и стало даже нравится тут жить

SD>Это как раз именно карман! В нулевых у тебя ничего не было, а к середине десятых наконец-то заработал. И, поверь, оно так было в каждом поколении, с поправкой на возраст (беби-бумеры уже к 30 могли заработать). Чем дальше, тем больше лет требуется для достижения приемлемого уровня жизни.

Нет конечно. Без всякого кармана стало просто приятнее жить в России


M>>А в чем проблема с изменением конституции?

SD>В том, что это должн быть главный закон, выше любого президента. Ни при каких обстоятельствах не может желание конкретного человека послужить причиной изменений в конституции.

Ну, тогда в игру вступают поправки ))) Сколько там их у Штатов?


M>>Украина непринужденно внесла туда в виде цели членство в НАТО. Или ты что, не одобряешь такое?

SD>Это было единоличное решение какого-то конкретного царя,

Я ошибся в том, что стремление в НАТО было прям давно включено в конституцию Украины. В конституцию оно вошло в 2018ом:

Осенью 2018 года Верховная рада Украины в первом чтении одобрила законопроект о внесении изменений в конституцию страны, закрепляющих стратегический курс на получение полноправного членства Украины в Евросоюзе и НАТО[9]. 7 февраля 2019 года документ был принят в целом[45] и 21 февраля вступил в силу[10].

SD>или народ в самом деле так хотел?

Рада приняла. Веришь, что этого хотел и народ?


SD>Между этими двумя причинами — пропасть. Однако ж, отвечу напрямую, если подобный текст входит в конституцию — это ну очень странная формулировка. Надо разбирать конкретнее, что там имеется в виду.

Ну разбери


SD>Чтобы было понятно. У меня нет позиции по Украине.

Да всё вроде понятно, у тебя давно есть позиция по Украине, которой ты придерживаешься. Даже если и сам этого не осознаёшь.



SD>Я считаю, что это один народ с Россией, одни и те же люди. Братья, сестры, жены и мужья. Происходящее сейчас для меня выглядит как братоубийство. Кто бы и как бы его не начал, оно должно прекратиться.

Так было при Союзе. С тех пор прошло много лет. Ты правда ещё веришь, что запартаченные нацистскими наколками — один народ с нами? Ты правда веришь, что что "москаляку на гиляку" — это невинная детская считалчка?



M>>Кстати, если ты не в курсе, до 20го года президентом РФ можно было быть сколько угодно раз, только чтобы не подряд. 6 лет срок президентства — это поправки при Медведеве.

SD>Я в курсе. И мы все в курсе, что изменения в конституции были сделаны вовсе не для Медведева. Про того все понятно, он кресло грел и поправки вносил.

А ограничение сроков не подряд, а всего — это кто внес в конституцию?


M>>Впрочем, даже если и есть какое-то иное гражданство, что мешает, при возможности (например, либерахи захватили власть), поменять конституцию и позволить быть президентом России иностранному гражданину? Имхо, при сценарии захвата власти либерахами это первое, что они вообще сделают

SD>Так ты споришь, или соглашаешься? Звучит как соглашаешься — кажется, тебе тоже не нравится идея, что конституцию можно менять налево и направо по желанию пятки очередного царя.

Я тебя пытаюсь понять, с чем ты споришь, а с чем — соглашаешься


M>>Просто по ощущениям. Люди сытые, довольные, благосостояние растёт, преступность не сравнить, жить стало комфортно.

SD>Не люди, а ты. Твое окружение и твое поколение. Ты видишь только этот срез, причем в сравнении с бедными 90-ми (эффект низкой базы). Классический случай — путать корреляцию и причинность.

Причем тут я? Можно же просто выйти на улицу и посмотреть на людей. И да, на той работе у меня уже 2/3 сотрудников моложе меня, и живут замечательно.
Ну и я общаюсь не только со своим поколением.


M>>Греф к политике и гос управлению не имеет никакого отношения. Он просто президент и председатель правления одного из банков, пусть и крупнейшего в РФ. Так что не очень понятно, каковы его заслуги в отношении стабильности фин системы РФ.

SD>Он был министром экономического развития и торговли.

Судя по тому, что он иногда извергает в публичное пространство — он идиот


SD>Очень умным и нестандартным.

В чем проявлялся его ум? Чего он тогда сделал хорошего и полезного?


SD>Он понимал, куда катятся все эти "зачистки",

О каких зачистках ты говоришь? О посадках взяточников?


SD>и правильно решил — лучше быть президентом Сбербанка, нежели сгнить в попытках противостоять силовикам.

Как Ходорковский?


SD>Денег у него хватает, в президентском кресле ему не нужно будет зачищать площадку от конкурентов, не надо будет грести под себя.

Вот эта идея меня тоже очень интересует. Что под себя гребёт Путин, куда он складывает награбленное, и самый главный вопрос: а зачем?

Можешь ответить?


M>>Что значит: власть последовательна в своих действиях? Власть же меняется, если ты не забыл. Меняются люди, но общее направление — всё то же.

SD>Вроде ты сам все и объяснил. Люди меняются, позиция и направление развития — если оно выбрано правильно — остается. Если видно, что это направление не потянуть (как с электромобилями и Китаем) — вектор корректируется. Отличный пример обратной связи. Из непонятных компромиссов разве что миграционные проблемы. Попытка балансировать между нуждами в дешевой рабочей силе, и проблемами, создаваемыми этой самой силой.

Сидели на дешевой российской нефти и на российском газе. Решили повоевать с Россией. Нефть и газ сильно вырос в цене. Надо больше воевать с Россией. Судя по всему — правильное направление


M>> Я считаю, что в одном случае власть явно у лидера, который ведёт свою политику, а в другом случае — у каких-то кукловодов, которые ставят своих кукол, чтобы они рот на трибунах открывали. Я считаю, что первый вариант однозначно лучше.

SD>Во-первых, и чем же он лучше?
SD>Во-вторых, а кто эти "кукловоды"? Почему ты решил, что оно именно так? Не можешь поверить, что в некоторых случаях правительство может работать так, как это задумано?

Задумано кем?


M>>Когда власть, несмотря на якобы сменяемость, последовательно ведёт своё государство в жопу — это что, по твоему хорошо? Спасибо, но нам такого не надо

SD>Давай я проще объясню. Еще в 2020 мне казалось, что Россия идет в правильном направлении. Жизнь становится лучше, границы — открыты, логика развития — на месте. Я был в Москве в 2021 — красивейший город, никакой озлобленности (подшучивание над масками — мелочь).

Полагаешь, что-то с тех пор изменилось?


SD>И где сейчас это все?

да всё тут же, только ты не ездец.


SD>Я могу сравнивать.

И я могу


SD>Со стороны оно очень хорошо заметно, как все изменилось. Вплоть до того, что я уже и сам в Россию не ездец.

Ну почему. Ты можешь, как и раньше, приехать в Россию, и посмотреть, как она меняется к лучшему. У тебя же партачек нацистских на теле нет?


SD>Идиотизм зашкаливает.

У тебя — да.


SD>Чебурнет? Не смешно.

Смешно.


SD>Террористический фейсбук? Зашибись. Фейстайм — тоже террористы, да? И WhatsApp, судя по всему? И чем теперь прикажете пользоваться для общения с родственниками?

Ты из страны розовых эльфов?

Пиши письма, телеграфируй



SD>Ну ладно соцсети, но Roblox-то банить зачем, кроме как из полнейшего идиотизма? Никак дети какого-нибудь министра играют, и тому проще всем все запретить, чем с детьми время провести?

С роблоксом вроде всё уде обсудили, не?


SD>В общем, нет уж, начиная с 22, корабль плывет совсем не туда.

Туда


SD>Смена кормчего — единственный шанс для страны.

Ходорковский — не пройдёт. Сам пойду на баррикады, если что.


SD>И это обязательно случится, причем, я полагаю, в каком-то не самом лучшем варианте. Допускаю даже какой-то ужас из серии 90х, когда отработанного механизма смены власти не было. Что привело к разброду и шатаниям.

Или нет, и всё будет хорошо.


SD>Вот если бы такой механизм был, и как часы, работал бы каждые 4 года, ничего такого не произошло бы.

Как в США, которые кидает из стороны в сторону?


SD>Надеюсь, я объяснил, почему сменяемость власти — это хорошо.

Показалось, что пытался, но вижу, что ничего не вышло


SD>Если при этом остается тот же курс, это тоже хорошо — означает, что курс верный.

Сратся с РФ — верный курс?


SD>А не как это было в 90х, когда смена власти привела к оверштагу.

Не смена власти привела к оверштагу, а к оверштагу привели те, кто сменил власть на свою.


SD>Или как в 2022, когда смены власти не было, а оверштаг, увы, случился.

Не было в 22ом никакого оверштага. Да и оверштаг не так страшен:

Оверштаг (от нидерл. "через штаг") — это основной маневр в парусном спорте, поворот парусного судна, при котором оно пересекает линию ветра носом, меняя галс (сторону, с которой дует ветер), и является более безопасным, чем поворот фордевинд, так как паруса плавно переходят на другую сторону, проходя через положение «обдувания».