Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>Ну по-моему не так уж все и плохо. В Питере РФ программист относительно легко обеспечивает себя жильем и играюче выбирает удобнын время и способ своей тушки к рабочему месту. У меня путь занимал 40 минут или секунд в зависимости от офиса Ну и покупательная способоность по сравнению с Европой гораздо выше.
Мужики- то не знают, что в Питере платят денег.
CAF>С политической ситуацией все конечно непонятнее. Есть много минусов, но непонятно, какие из них достойны лозунга "пора валить".
Падение реальных доходов.
CAF>С погодой тут еще непонятнее, каждому свой климат подходит.
Климат в Питере на любителя 9 месяцев в году.
CAF>Может еще мотивы есть?
Это у тебя нужно спросить. Ты ж уехал из этого райского места.
$>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>Ну по-моему не так уж все и плохо. В Питере РФ программист относительно легко обеспечивает себя жильем и играюче выбирает удобнын время и способ своей тушки к рабочему месту. У меня путь занимал 40 минут или секунд в зависимости от офиса Ну и покупательная способоность по сравнению с Европой гораздо выше.
$>Мужики- то не знают, что в Питере платят денег.
Да все они знают. Конечно меньше чем в Австралии или Европе но не намного. А вот расходы намного меньше. Поэтому 2-3 комнатная квартира + дача и нормальный SUV (да дачи доехать) — это вполне стандартный комплект в 35 лет.
CAF>>С политической ситуацией все конечно непонятнее. Есть много минусов, но непонятно, какие из них достойны лозунга "пора валить".
$>Падение реальных доходов.
У типичного программиста они растут и растут
CAF>>С погодой тут еще непонятнее, каждому свой климат подходит.
$>Климат в Питере на любителя 9 месяцев в году.
Ты сделал климату Питера комплимент. На любителя у нас 3 мес как раз.
CAF>>Может еще мотивы есть?
$>Это у тебя нужно спросить. Ты ж уехал из этого райского места.
Но я не писал "пора валить". Надеюсь ты чувствуешь разницу.
Здравствуйте, Aleksey82, Вы писали:
A>Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>>Ну вообще-то женятся не для того чтобы развестись. В жизни всякое бывает, но усреднённый настрой всё же положительный. Плюс эмоции, они бесценны,
A>Так получать эмоции лучше засунув голову по пояс в зад?) Без того чтобы отдать контроль над всей своей жизнью другому человеку эмоции не получаются? И вообще, я бы засомневался в честности намерений и любви другой стороны, если она не отговаривает, а берет себе в руки такой чудовищный рычаг.
Ну так зачем была женитьба вообще придумана? У людей такая физиология, что рожают детей женщины, причём у них для этого отведён сравнительно небольшой промежуток времени. Дети довольно плохо совместимы с карьерой и заработком денег. Соответственно, женщинам нужны гарантии, что мужчина готов содержать их и их детей (даже если детей планируют заводить не сейчас, а лет через N). Отсюда и женитьба.
Если детей пара заводить вообще никогда не собирается, то женитьба не имеет никакого смысла, разумеется.
Здравствуйте, pinebit, Вы писали:
P>Пара лет в тухлых офисах по возвращении и окончательно пересел на удаленку, уже три года как счастливый человек. P>Оказалось можно зарабатывать американскую зарплату работая удаленно из России.
Это через Crossover или на фрилансерсих биржах типа oDesk?
RNS>(даже если детей планируют заводить не сейчас, а лет через N). Отсюда и женитьба.
А при чем тут женитьба и все заработанное за 10+ лет? Если цель — дети, то должен быть контракт на детей: такое-то содержание на первый год, потом сколько-то на ребенка, в обмен — вот такие неотъемлемые права. Четкая цель, четкие условия и права в обмен на эти условия.
Иначе что это за мутный контракт? "Я может когда нить соберусь родить для себя, так что давай, мне тут бабосы для этого нужны, подписывайся что теперь ты раб и по гроб жизни обязан".
И что, дети требуют оставить отца бомжом? А ребенок программиста требует в десять раз больше денег, чем рабочего на заводе? Жрет больше, чтоль? Вообще, современный брак, это какая-то мутная хрень, в которой выигрывает тот, кто меньше вносит в семью. Да и вообще, кто меньше делает. Т.е. выгодно быть тупой бабой или мужиком-трутнем на диване.
Здравствуйте, Aleksey82, Вы писали:
RNS>>(даже если детей планируют заводить не сейчас, а лет через N). Отсюда и женитьба.
A>А при чем тут женитьба и все заработанное за 10+ лет? Если цель — дети, то должен быть контракт на детей: такое-то содержание на первый год, потом сколько-то на ребенка, в обмен — вот такие неотъемлемые права. Четкая цель, четкие условия и права в обмен на эти условия.
При том, что мужчина может жить с женщиной пока ей не исполнится лет 35, а потом заменить на "новую модель". Брак уменьшает этот риск.
A>Иначе что это за мутный контракт? "Я может когда нить соберусь родить для себя, так что давай, мне тут бабосы для этого нужны, подписывайся что теперь ты раб и по гроб жизни обязан".
Ну, тут можно и с другой стороны посмотреть. "Бросай свою карьеру и прочие интересы, рожай мне наследника и расти их следующие N лет. Т.к. у тебя уже не будет самостоятельного заработка, то финансово ты теперь зависишь от меня". Тоже как-то нехорошо звучит. Так? Так!
RNS>При том, что мужчина может жить с женщиной пока ей не исполнится лет 35, а потом заменить на "новую модель". Брак уменьшает этот риск.
Может. И она может послать тебя нафиг, доить денег, не подпускать к детям, ебстись с молодыми кабелями. А при чем тут дети и процентот доходов и имущества? Я же говорю, если речь идет о детях, то должен быть четкий контракт в отношении детей, права и обязанности сторон и фиксированные выплаты, а не "проценты".
RNS>Ну, тут можно и с другой стороны посмотреть. "Бросай свою карьеру и прочие интересы, рожай мне наследника и расти их следующие N лет. Т.к. у тебя уже не будет самостоятельного заработка, то финансово ты теперь зависишь от меня". Тоже как-то нехорошо звучит. Так? Так!
Какую карьеру? Какой "рожай мне"? Все работают на средненьких работках, уйдет-придет ничего не изменится. Ей ребенок часто нужен еще больше. Т.е. она родит за твой счет, посидит на шее, получит права на твой доход и имущество и пошлет тебя как только ребенок чуть подрастет и отработанный мужик перестанет быть нужен.
Здравствуйте, Aleksey82, Вы писали:
RNS>>При том, что мужчина может жить с женщиной пока ей не исполнится лет 35, а потом заменить на "новую модель". Брак уменьшает этот риск.
A>Может. И она может послать тебя нафиг, доить денег, не подпускать к детям, ебстись с молодыми кабелями. А при чем тут дети и процентот доходов и имущества? Я же говорю, если речь идет о детях, то должен быть четкий контракт в отношении детей, права и обязанности сторон и фиксированные выплаты, а не "проценты".
Ну да, я не спорю. Но не фиксированные выплаты (в смысле чтоб детям на еду хватило, и всё), а некий эквивалент её ожидаемых карьерных заработков, в случае если женщина карьерой жертвует. Не всем женщинам в кайф целыми днями сидеть дома с маленькими детьми, портить здоровье беременностью и родами, и пр.
RNS>>Ну, тут можно и с другой стороны посмотреть. "Бросай свою карьеру и прочие интересы, рожай мне наследника и расти их следующие N лет. Т.к. у тебя уже не будет самостоятельного заработка, то финансово ты теперь зависишь от меня". Тоже как-то нехорошо звучит. Так? Так!
A>Какую карьеру? Какой "рожай мне"? Все работают на средненьких работках, уйдет-придет ничего не изменится. Ей ребенок часто нужен еще больше.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Ну так зачем была женитьба вообще придумана? У людей такая физиология, что рожают детей женщины, причём у них для этого отведён сравнительно небольшой промежуток времени. Дети довольно плохо совместимы с карьерой и заработком денег.
Институт брака появился гораздо раньше, чем женщины эмансипировались. С моей т.з. брак нужен для того, чтобы поддерживать качество и количество начеления на должном уровне. Человеческим детенышам надо много времени чтобы они из обузы в движущую силу общества превратились. В одиночку мать прокормить даже одного ребенка не сможет. В былыае то времена, если с мужем чего случалсь нехорошее, это был почти смертный приговор и жене и выводку, если другой родни не было. А сейчас семья в развитом обществе не нужна для выживания. Людей то много тоже не нужно, все вопросы закрываются иммигрантами.
RNS>Если детей пара заводить вообще никогда не собирается, то женитьба не имеет никакого смысла, разумеется.
Имеет смысл на налогах экономить.
Ну и нельзя упускать важный момент, что мужики готовы платить за доступ к женскому телу. Женщины этим пользуются и потрошат озабоченных.
RNS>Ну да, я не спорю. Но не фиксированные выплаты (в смысле чтоб детям на еду хватило, и всё), а некий эквивалент её ожидаемых карьерных заработков, в случае если женщина
карьерой жертвует. Не всем женщинам в кайф целыми днями сидеть дома с маленькими детьми, портить здоровье беременностью и родами, и пр.
Именно фиксированные выплаты.
У тех, у кого карьера, обычно мужья сидят. У остальных только раздутое самомнение и "мне все должны". Она для себя дома сидит. И вообще имеет возможность родить только при спонсорской поддержке мужчины. Поэтому ее "карьера" к делу не имеет никакого отношения, и компенсировать какие-то мифические заслуги ей никто не должен. Ее интерес в этом деле обычно куда больше.
Должны обеспечивать пока рожает и должны фиксированную сумму потом, и целью должны быть интересы ребенка, а не мифологическая компенсация. Не хочет жертвовать карьерой? Пусть ищет мужика, который хочет сидеть дома с ребенком и содержит его. Таких много.
И за такую спонсорскую помощь у мужчины должны быть реальный неотъемлемые права, а не фигня как сейчас.
Смотрю, многие хотят себя в рабство сдать. Ничего, с таким количеством невротиков, скоро "феминизм" и до СНГ докатится в полном объеме, получите рабство, как мечтали.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>>Ну так зачем была женитьба вообще придумана? У людей такая физиология, что рожают детей женщины, причём у них для этого отведён сравнительно небольшой промежуток времени. Дети довольно плохо совместимы с карьерой и заработком денег. A>Институт брака появился гораздо раньше, чем женщины эмансипировались.
Ну то есть тогда эти вопросы стояли ещё более остро.
RNS>>Если детей пара заводить вообще никогда не собирается, то женитьба не имеет никакого смысла, разумеется. A>Имеет смысл на налогах экономить. A>Ну и нельзя упускать важный момент, что мужики готовы платить за доступ к женскому телу. Женщины этим пользуются и потрошат озабоченных.
Налоги зависят от законов, это не необходимый атрибут брака.
Женитьба никакого доступа совсем не гарантирует. Скорее наоборот.
A>Смотрю, многие хотят себя в рабство сдать. Ничего, с таким количеством невротиков, скоро "феминизм" и до СНГ докатится в полном объеме, получите рабство, как мечтали.
я думаю они не совсем невротики
а большенстов мужиков в городе страдают синдромом выученной беспомощности
Здравствуйте, Aleksey82, Вы писали:
A>А при чем тут женитьба и все заработанное за 10+ лет? Если цель — дети, то должен быть контракт на детей: такое-то содержание на первый год, потом сколько-то на ребенка, в обмен — вот такие неотъемлемые права. Четкая цель, четкие условия и права в обмен на эти условия.
В США (MA) так и есть. После развода суд обязывает родителей в определенной пропорции содержать детей. Содержать значит, в том числе, чтобы они жили с каждым родителей определенное количество дней в неделю. Ты даже переехать не можешь в другой город, если у тебя совместные дети с бывшей, не согласовав этот вопрос с ней.
Все често. Но есть нюансы, как обычно. Женщина может забеременить без твоего согласия и порадовать тебя новостью, что ты будешь папой. И я сомневаюсь, что без очень дорогого адвоката удасться отбрыкаться от содержания ребенка, который был зачат при твоем участии, но без твоего согласия. Жениться при этом совершенно необязательно. Вот, кстати, интересная статья по теме — https://family-law.freeadvice.com/family-law/child_support/one_parent_support.htm. Там такое прекрасное есть:
State of Louisiana v. Frisard, actually ordered a father to pay child support although the mother had allegedly collected his sperm from an act of oral sex and used it to impregnate herself without his consent.
Суть в том, что Американское государство будет всеми силами стараться спихнуть на биологических родителей расходы на содержание ребенка. В этом есть логика, с чего граждане, которые не имеют отношения к твоему ребенку, даже если ты его не хотел, должны его содержать на свои налоги? Думаю головой, куда кончаешь
The study, based on a survey of over 2000 heterosexual couples, found that women initiated nearly 70 percent of all divorces. Yet there was no significant difference between the percentage of breakups initiated by women and men in non-marriage relationships.
Установлено, что в 68 % случаев на развод подают женщины (в Москве эта цифра увеличивается до 80 %) в возрасте до 50 лет. Особенную активность проявляют при этом молодые женщины. После 50 лет инициаторами развода чаще всего выступают мужья.
...
Расторжение брака после 50 лет чаще происходит по инициативе мужчин: дети выросли, улетели из гнезда, алименты платить не придётся.
RNS>Ну, тут можно и с другой стороны посмотреть. "Бросай свою карьеру и прочие интересы, рожай мне наследника и расти их следующие N лет. Т.к. у тебя уже не будет самостоятельного заработка, то финансово ты теперь зависишь от меня". Тоже как-то нехорошо звучит. Так? Так!
Это еще надо поискать женщину, которая не окуклится после рождения ребенка и на работу пойдет.
У вас представление о женщинах идеализированные, хотя женщина — тоже человек
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Налоги зависят от законов, это не необходимый атрибут брака.
Это стимулирует людей жить в браке. Лишяя $1000 в месяц, совсем не лишняя.
RNS>Женитьба никакого доступа совсем не гарантирует. Скорее наоборот.
Об это алени узнают уже будучи окольцованными.
A>Суть в том, что Американское государство будет всеми силами стараться спихнуть на биологических родителей расходы на содержание ребенка.
А еще суть в том, что у женщин во многих случаях нет никакой ответственности за действия. Западный мир, как бы они ни орали, не считает женщин за людей. В смысле не считает за дееспособных людей, которые могут сами нести ответственность за себя. Женщина — это униженная бедняжка, а мужчина — преступник и агрессор, ответственный за все и вся.
Жаль мужчины сами застревают где-то в 15-летнем возрасте и пыжутся как много они могли отдать, и сколько еще смогут пока в гроб не положат. Ну и поделом. Пусть дальше мифические карьеры и "многовековой ущерб" обиженкам искупают.
Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Ну то есть тогда эти вопросы стояли ещё более остро.
Когда женщина была элементом обстановки в доме и мужику ее нельзя было только убивать или калечить, была масса других вопросов. Но такой фигни, чтобы если женщина решила перестать с тобой жить, то ты ее обязан был содержать, не было.
Вообщем, переменилась власть, баланс права/обязанности сейчас в пользу женщин.
Т.е. во многих случаях, как раз со стороны женщины есть расчет: ей надо ребенка, и надо чтобы кто-то это все дело поспонсировал.
А если погромче поорать как ее, бедняжку, унижают, и как лишают "карьеры", так может и побольше перепадет. Со временем. Современное общество стремиться любому громко орущему слезки и сопли утереть. За чужой счет, конечно, поэтому кроме слезок нужна другая сторона: "агрессор, который недодал".
> Расторжение брака после 50 лет чаще происходит по инициативе мужчин: дети выросли, улетели из гнезда, алименты платить не придётся.
Кстати, читал очередной разбор в довольно дельном психологическом журнале, там явно пишут: при конфликте женщины чаще всего не боятся развода, а еще чаще наоборот его хотят в случаях, когда у мужчины хороший доход и он привязан к ребенку. От алиментов такой не увернется, деньги ей все равно будут, а в хозяйстве он мешает.
Мужчины чаще боятся развода и чаще поддаются на этот шантаж.
Здравствуйте, Aleksey82, Вы писали:
A>А еще суть в том, что у женщин во многих случаях нет никакой ответственности за действия. Западный мир, как бы они ни орали, не считает женщин за людей.
На основе чего сделаны такие глубокие выводы, как там в западном мире?
A>В смысле не считает за дееспособных людей, которые могут сами нести ответственность за себя. Женщина — это униженная бедняжка, а мужчина — преступник и агрессор, ответственный за все и вся.
Это преувелечение. В западном мире баба с большей вероятностью, например, выхватит по лицу, чем в РФ, если в неадекват впадет. Девочек нельзя бить — это не про западный мир.
Здравствуйте, Aleksey82, Вы писали:
A>Т.е. во многих случаях, как раз со стороны женщины есть расчет: ей надо ребенка, и надо чтобы кто-то это все дело поспонсировал.
Не во многих, но логика такая имеет место, конечно.
A>А если погромче поорать как ее, бедняжку, унижают, и как лишают "карьеры", так может и побольше перепадет. Со временем. Современное общество стремиться любому громко орущему слезки и сопли утереть. За чужой счет, конечно, поэтому кроме слезок нужна другая сторона: "агрессор, который недодал".
Как я понимаю, если баба задалась целью мужику жизнь поломать, судебная система сша ей соответствующие возможности предоставляет. Но надо иметь деньги и мозги, чтобы она в ее пользу сработала.
A>при конфликте женщины чаще всего не боятся развода
Обиженная женщина опаснее ядерной бомбы . Но чтобы обидеть женщину, которая испытвает или испытывала искренние чувства к мужчине, это надо очень сильно постараться. Если бы женщины были все такие циничные и расчетливые, мы бы уже давно вымерли.
Ну и покупательная способоность по сравнению с Европой гораздо выше. 
