Работал ли кто-то в стартапе в США? Было бы интересно послушать если кто-то имел такой опыт работы.
В частности — шел ли кто-то в стартап из расчета заработать на акциях после того, как он выстрелит?
И на что бы вы обратили внимание перед тем, как идти работать в стартап?
Попробую ответить сам на последний свой вопрос, интересна критика:
* Насколько люди в стартапе любят тем, чем они занимаются
* Заметна ли забота руководства о работниках (судить попытках улучшить быт сотрудников, к примеру наличие снеков в офисе)
* Насколько продукт компании пользуется спросом (хотя бы в предположениях), риск компании не взлететь — кстати, как бы вы это пытались оценить для непубличной компании?
* (Если одна из целей — поднять денег в случае успеха компании) Понять, сможет ли компания непринужденно кинуть людей которым выданы RSU в тот момент когда компания была не публичной. — интересно, как это можно сделать? Читал это и это и пока впечатление такое что это недалеко ушло от "крепкого слова бизнесмена", что когда все будет хорошо тебе, так и быть, тоже что-то перепадет. Может быть.
Да, ну еще из минусов работы в стартапе — риск, переработки, элемент хаоса, низкая зарплата.
Здравствуйте, slava_teplyakov, Вы писали:
_>* Насколько люди в стартапе любят тем, чем они занимаются _>* Заметна ли забота руководства о работниках (судить попытках улучшить быт сотрудников, к примеру наличие снеков в офисе) _>Да, ну еще из минусов работы в стартапе — риск, переработки, элемент хаоса, низкая зарплата.
Интересно ещё про Сидней. Может быть, greenpci приоткроет тайну (если захочет, конечно).
Не рекомендую идти в прошедший процедуру ужатия-сокращения бывший стартап, куда в труп влили денег и он стал набирать людей- срок работы в таком может оказаться 1 год (если сам раньше не сбежишь).
Здравствуйте, slava_teplyakov, Вы писали:
_>Работал ли кто-то в стартапе в США? Было бы интересно послушать если кто-то имел такой опыт работы. _>В частности — шел ли кто-то в стартап из расчета заработать на акциях после того, как он выстрелит? _>И на что бы вы обратили внимание перед тем, как идти работать в стартап?
Работал, было очень инетересно и круто, но денег я не заработал. Один старап канул в лета, другой вышел в IPO. На стартапах зарабатывают только co-founders (кто дожил до счастливого момента) и инвесторы. Всех остальных банально разводят
_>Да, ну еще из минусов работы в стартапе — риск, переработки, элемент хаоса, низкая зарплата.
Минусов дофига: переработка, постоянная смена чего-то, гоняние за кастомерами которые зачастую не знаю что хотят, злая жена/муж и т.п. Низкая з.п. не всегда на самом деле — это как сторгуешься.
Здравствуйте, slava_teplyakov, Вы писали:
s> Работал ли кто-то в стартапе в США? Было бы интересно послушать если кто-то имел такой опыт работы. s> В частности — шел ли кто-то в стартап из расчета заработать на акциях после того, как он выстрелит?
а по-другому зачем туда идти?
s> И на что бы вы обратили внимание перед тем, как идти работать в стартап?
на команду
s> Попробую ответить сам на последний свой вопрос, интересна критика: s> * Насколько люди в стартапе любят тем, чем они занимаются s> * Заметна ли забота руководства о работниках (судить попытках улучшить быт сотрудников, к примеру наличие снеков в офисе) s> * Насколько продукт компании пользуется спросом (хотя бы в предположениях), риск компании не взлететь — кстати, как бы вы это пытались оценить для непубличной компании? s> * (Если одна из целей — поднять денег в случае успеха компании) Понять, сможет ли компания непринужденно кинуть людей которым выданы RSU в тот момент когда компания была не публичной. — интересно, как это можно сделать? Читал это и это и пока впечатление такое что это недалеко ушло от "крепкого слова бизнесмена", что когда все будет хорошо тебе, так и быть, тоже что-то перепадет. Может быть.
И да и нет, ожидать что если ты рядовой сотрутник совсем то тебе дофига перепадет наивно (хотя исколючения бывают, тот же ФБ). Но если бизнес удался и ты не сидел сложа руки, то все-таки больше чем "крепкое слово".
s> Да, ну еще из минусов работы в стартапе — риск, переработки, элемент хаоса, низкая зарплата.
риск есть везде и в МС случаются увольнения\сокращения. Остальное тоже есть везде, как и хорошая зп в стартапе.
Из моего опыта минусы такие:
а)у компании может быть не совсем достаточно денег, поэтому много работников "бывший интерн"\неопытный
б)аутсорснутые куски
в)неопытные манагеры из пункта "а" (это полная жопа-кеды)
г)вместо акций ФБ\МС\Г\А которые росли жутко последние годы можно получить фантики, с которыми никуда не уйти (ибо опционы и на выкуп, а значит налоги 30-90 дней после ухода), т.е. потеря мобильности
д) владелей СЕО слишком сильно переживает за бизнес и выедает мозг, работает 24 в сутки и хочет того же от сотрудников
Из плюсов
а) если не случился "д" — то нет политики, а есть возможность делать от и до, а не просто точить годами якорь
б) если стартап начал расти, то можно быстро сделал title — директор. VP и обменять его на что-то хорошее в больших компаниях
в) можно заработать если не баснословные, то хорошие деньги
Здравствуйте, slava_teplyakov, Вы писали:
_>Работал ли кто-то в стартапе в США? Было бы интересно послушать если кто-то имел такой опыт работы. _>В частности — шел ли кто-то в стартап из расчета заработать на акциях после того, как он выстрелит? _>И на что бы вы обратили внимание перед тем, как идти работать в стартап?
_>Попробую ответить сам на последний свой вопрос, интересна критика: _>* Насколько люди в стартапе любят тем, чем они занимаются _>* Заметна ли забота руководства о работниках (судить попытках улучшить быт сотрудников, к примеру наличие снеков в офисе) _>* Насколько продукт компании пользуется спросом (хотя бы в предположениях), риск компании не взлететь — кстати, как бы вы это пытались оценить для непубличной компании? _>* (Если одна из целей — поднять денег в случае успеха компании) Понять, сможет ли компания непринужденно кинуть людей которым выданы RSU в тот момент когда компания была не публичной. — интересно, как это можно сделать? Читал это и это и пока впечатление такое что это недалеко ушло от "крепкого слова бизнесмена", что когда все будет хорошо тебе, так и быть, тоже что-то перепадет. Может быть.
_>Да, ну еще из минусов работы в стартапе — риск, переработки, элемент хаоса, низкая зарплата.
Знаю тех кто работал :
1) Любят в основном. Иначе см п.2
2) Не так чтобы. Обычно хороший стартап честно пытается на всем экономить чтобы быстро развиваться.
3) Значительный. Из 3 знакомых поработавших в 6 стартапах более-менее принес денег только один.
4) Кидают крайне редко. Стартапу не надо legal проблем в начале старта — инвесторы разбегутся. Рецепт — делай хороший договор. Рестриктед это не плохо, это норм. Там основная тема это dilution, то есть размытие доли
Пример. Вы пошли в стартап с 2 основателями у них по 40% и 10% разбили на работников пусть у вас 2% или 0 ...
Раунд А: Инвестор хочет купить 40% за 500 тыс $. Он их покупает "у всех" , то есть теперь у вас уже 1.2% или 15000$ компания стоит 1.25 млн $
Раунд Б: Инвестор хочет купить 40% за 5 млн $. Он их покупает "у всех", то есть теперь у вас уже 0.72% или 90 тыс$ компания стоит 12.5 млн $
Раунд C: Инвестор хочет купить 40% за 50 млн $ Он их покупает "у всех", то есть теперь у вас уже 0.432% или 540 тыс$ компания стоит 125 млн $
Ура! вы накопили на полдома(!) в Калифорнии за 4 года за счет стартапа, являясь вице-президентом компании стоимостью более сотни миллионов баксов. Может быть к 4 году у вас зарплата станет под 200 тыс$
Вначале вы 2 года работали за 50 тыс $ , год за 100 и год за 200.
Могли пойти в большую контору получать 150 гарантировано.
Финансовая разница — +340 тыс за 4 года за риск работы на стартап
Здравствуйте, fleandr, Вы писали:
F>Ура! вы накопили на полдома(!) в Калифорнии за 4 года за счет стартапа, являясь вице-президентом компании стоимостью более сотни миллионов баксов. Может быть к 4 году у вас зарплата станет под 200 тыс$ F>Вначале вы 2 года работали за 50 тыс $ , год за 100 и год за 200.
F>Могли пойти в большую контору получать 150 гарантировано. F>Финансовая разница — +340 тыс за 4 года за риск работы на стартап
Оптимистичненко Вы тут посчитали. Реальность другая: 100к в течение 5-6 лет работая по 10 часов в сутки а когда случилось счастье в виде IPO или покупки кемто Вы вдруг обнаруживаете что за все эти годы получили 10-40к прибавки к годовой з.п., то бишь 110-140к в год.
Работая на зрелую компанию/копорацию Вы сразу получаете 140-160к + бонус + возможный 401к матчинг что является гарантировано больше чем в первом случае.
Так что вывод имхо такой, идти в стартап с расчетом заработать денег неправильный стимул. Гораздо выгоднее пойти в большую компанию. Остальные вещи типа интересной работы vs "пилить якорь" обычно к 35+ годам как то проходят в особенности если дети уже до школы подросли. Банально деньги нужны чтобы детей поставить на ноги.
Здравствуйте, kostik78, Вы писали:
K>Здравствуйте, slava_teplyakov, Вы писали:
_>>Работал ли кто-то в стартапе в США? Было бы интересно послушать если кто-то имел такой опыт работы. _>>В частности — шел ли кто-то в стартап из расчета заработать на акциях после того, как он выстрелит? _>>И на что бы вы обратили внимание перед тем, как идти работать в стартап? K>Работал, было очень инетересно и круто, но денег я не заработал. Один старап канул в лета, другой вышел в IPO. На стартапах зарабатывают только co-founders (кто дожил до счастливого момента) и инвесторы. Всех остальных банально разводят
_>>Да, ну еще из минусов работы в стартапе — риск, переработки, элемент хаоса, низкая зарплата. K>Минусов дофига: переработка, постоянная смена чего-то, гоняние за кастомерами которые зачастую не знаю что хотят, злая жена/муж и т.п. Низкая з.п. не всегда на самом деле — это как сторгуешься.
А народ выдерживает по 10-12 часов постоянно работать годами? Я заметил что уже 9 часов напряженной работы сложно выдерживать изо дня в день и продолжать эффективно работать.
Здравствуйте, Denis, Вы писали:
D>Здравствуйте, slava_teplyakov, Вы писали:
s>>...
D>Из плюсов D>а) если не случился "д" — то нет политики, а есть возможность делать от и до, а не просто точить годами якорь D>б) если стартап начал расти, то можно быстро сделал title — директор. VP и обменять его на что-то хорошее в больших компаниях D>в) можно заработать если не баснословные, то хорошие деньги
Практический вопрос — предположим вы идете в компанию и все пункты вам нравятся. Вам дают M базовую зарплату и N RSU (ну или что-то аналогичное).
Каким образом вы понимаете, что у вас есть хороший шанс того, что когда компания станет публичной вы заработаете хорошие деньги на N ваших RSU?
Спасибо за пояснение.
А заключение такого договора — это нормальное явление? Как это вообще делается — при приеме на работу заключается договор в котором прописываются условия, в т.ч. и этого dilution?
Здравствуйте, slava_teplyakov, Вы писали:
_>Здравствуйте, fleandr, Вы писали:
F>>...
_>Спасибо за пояснение. _>А заключение такого договора — это нормальное явление? Как это вообще делается — при приеме на работу заключается договор в котором прописываются условия, в т.ч. и этого dilution?
Заключение договора это не нормальное а обязательное явление, за суперредкими исключениями и даже при исключениях все равно что то должно быть например отдельно контракт и отдельно письмо от основателей с гарантией на опционы.
Исключения могут быть при каком-то разговоре с инвесторами, когда раунд в процессе и основателям не хочется заново рассказывать due diligence team кто сколько процентов имеет. Но все равно это документально оформлено как обязательство основателей дать вам долю в ... за их счёт.
Всё что без договора на бумажке чревато проблемами потом, просто потому что люди забывают про обещания (с обеих сторон)
Лично мне симпатизирует механизм опционов с правом обратного выкупа в период . То есть в какой то момент, если ваши пути расходятся по объективным обстоятельствам основатели могут купить у вас опционы за фиксированную цену. Это снижает их риск что вы поработаете и потом уйдете и окажетесь акционером без заинтересованности в проекте и ваш риск потому что вы несколько защищены ценой обратного выкупа. Это несомненно не защищает никого от провала проекта.
Здравствуйте, slava_teplyakov, Вы писали:
_>А народ выдерживает по 10-12 часов постоянно работать годами? Я заметил что уже 9 часов напряженной работы сложно выдерживать изо дня в день и продолжать эффективно работать.
Когда нравится идея и вокруг интересные люди до 10 часов вообщем то пролетают. Работать интересно и видишь как "твое детище" начинает расти и т.п. В своем виде кураж наступает.
Семья только страдает
Здравствуйте, kostik78, Вы писали:
k> Оптимистичненко Вы тут посчитали. Реальность другая: 100к в течение 5-6 лет работая по 10 часов в сутки а когда случилось счастье в виде IPO или покупки кемто Вы вдруг обнаруживаете что за все эти годы получили 10-40к прибавки к годовой з.п., то бишь 110-140к в год.
если про Silicon Valley,CA то это какие-то рога будут если 110-140
k> Работая на зрелую компанию/копорацию Вы сразу получаете 140-160к + бонус + возможный 401к матчинг что является гарантировано больше чем в первом случае.
да, но надо учитывать что Твиттер и ФБ могли принести больше 1млн...
Здравствуйте, slava_teplyakov, Вы писали:
s> Практический вопрос — предположим вы идете в компанию и все пункты вам нравятся. Вам дают M базовую зарплату и N RSU (ну или что-то аналогичное). s> Каким образом вы понимаете, что у вас есть хороший шанс того, что когда компания станет публичной вы заработаете хорошие деньги на N ваших RSU?
это не математика, это как фондовый рынкок — due diligence & "жопой чую" только.
все в жизни вопрос принятия риска. Нравится база и готов рисковать — вперед. Я не могу вспомнить без рисковый вариант (ну может Твиттер который раздавал 1млн на входе, хотя... кто знал что это не обвалится... это сейчас кажетс безрисковым... Убер мне давал 2,5млн)
Здравствуйте, Denis, Вы писали:
D>Здравствуйте, kostik78, Вы писали:
k>> Оптимистичненко Вы тут посчитали. Реальность другая: 100к в течение 5-6 лет работая по 10 часов в сутки а когда случилось счастье в виде IPO или покупки кемто Вы вдруг обнаруживаете что за все эти годы получили 10-40к прибавки к годовой з.п., то бишь 110-140к в год.
D>если про Silicon Valley,CA то это какие-то рога будут если 110-140
Да нет не рога, а вполне обычный и типичный стартап которых по долине сотни. Всякие то ФБ,Твитеры,Инстаграммы и Уберы это исключения из правил. Как Вы тут правильно заметили что доли размывают и обычным работникам обычно дают фиксированную сумму стоков а не процент. Так что к раунду C у обычного работника останется шиш да маленько как никрути.
Да и должности что Вы описали как правило ничего тоже не стоят. В большую компанию на туже должность VP не возьмут из стартапа (ну конечно это если не ФБ). И правильно сделают, как правило стартап VP нефига не готов к этой должности когда у него несколько больших групп в подчинении. Так что должности в стартапе тоже пшик за маленьким исключением.
Здравствуйте, slava_teplyakov, Вы писали:
_>Работал ли кто-то в стартапе в США? Было бы интересно послушать если кто-то имел такой опыт работы.
Если бы у меня стоял выбор между стартапом и корпорацией, даже не задумываясь, забыл бы про стартап. Опыт работы в стартапе уже есть, и он очень плохой. Ко всему вышесказанному, могу добавить, если Вы достаточно опытный программист и не привязаны рабочей визой, то будет очень сложно конкурировать с даже вчерашними интернами и стариками, которые ждут ГК. В стартапах не принято вылизывать код, и часами думать над архитектурой. Ценят больше тех, кто создает ауру "производительности", т.е. тех, кто выдает больше говнокода за единицу времени. Плюс ко всему, очень плохой уровень менеджмента и постановки задач. Вы представить себе не можете, какой это может быть хаос. Т.е. от Вас будут требовать столько же отдачи, как и от рабов (сидящих на рабочей визе годами). А оно Вам надо?
Здравствуйте, slava_teplyakov, Вы писали:
_>Работал ли кто-то в стартапе в США?
Работал и работаю с 2011 года. Правда из США предпочел уехать, но продолжаю работать full-time удаленно.
_>В частности — шел ли кто-то в стартап из расчета заработать на акциях после того, как он выстрелит?
Нет, не шел. У меня даже акций нет. Шеф периодически предлагает это обсудить, но мне страшно лень разбираться с этими equity, stocks и причем. Спускаю на тормозах.
_>Да, ну еще из минусов работы в стартапе — риск, переработки, элемент хаоса, низкая зарплата.
Риск есть, работаем много. Насколько мало денег не могу сказать, но меня устраивает. Работа интересная, драйв не пропадает годами.
т.е. тех, кто выдает больше говнокода за единицу времени. Плюс ко всему, очень плохой уровень менеджмента и постановки задач. Вы представить себе не можете, какой это может быть хаос. Т.е. от Вас будут требовать столько же отдачи, как и от рабов (сидящих на рабочей визе годами). А оно Вам надо?
аналогичный опыт и мнение как и у komod (именно из за качества когда и работы, главное выдать код на гора и не прикрытое желание продать компанию как только так сразу)
было одно приятное исключение drweb, но он тогда уже был достаточно сформировавшемся те не 100% стартап
Здравствуйте, kostik78, Вы писали:
K>Остальные вещи типа интересной работы vs "пилить якорь" обычно к 35+ годам как то проходят
Это однозначно в мемориз
