Здравствуйте, Orister, Вы писали:
O>Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:
AC>>только что прошел первый раунд интервью, немного разговоров за общий С++ и мультифрединг, СТЛ контейнеры — алгоритмы. AC>>Решил задачку на кодинге, во время уложился.
AC>>Запасабсь попкорном.
O>И чем все закончилось, если не секрет?
а не закончилось ничем пока, действуют они ужасно медленно
рекрутеры меня запплаили на позицию фронд энд девелопера с Ангуларом. Дней через 7 состоялось телефонное интервью с кем то из их команды, имя не помню. Со звонком опоздали на 15 минут.
продолжалось минут 40, было ощущение что меня пытаются завалить, с переменным успехом, задавая вопросы которые имеют мало общего с реальной разработкой.
в основном говорили про Ангулар и Джаваскрипт, каждый раз влазя в довольно глубокие кишки которые при реальной работе встречаются крайне редко.
Пример: перечисли виды variable scopes в js. Я один не вспомнил, хотя и постоянно пользуюсь. На той стороне — ага, не знает!!!
И тд. В конце пара тривиальных вопросов по С++ из разряда виртуальных деструкторов, на которые я ответит
в конце было сказано что им надо еще со мной пообщаться для выяснения глубины моих знаний, а сейчас у него время кончилось. Дело было ровно 1 неделю назад, до сих пор никакого фидбака ни у мне ни рекрутеру, мой аппликейшен на сайте блумберга так и висит "процессинг".
я, вцелом, на них не рассчитываю серьезно, подавался из любопытсва скорее посмотреть насколько у них сложно. С таким подходом к кандидатам, я, пожалуй, сам там работать не захочу, тем более вакансий вокруг полно.
Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:
AC>я, вцелом, на них не рассчитываю серьезно, подавался из любопытсва скорее посмотреть насколько у них сложно. С таким подходом к кандидатам, я, пожалуй, сам там работать не захочу, тем более вакансий вокруг полно.
Инфа из первых рук — компания большая, много команд. Соответственно, представлены все известные науке виды собеседователей.
Как попадешь.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:
AC>>Пример: перечисли виды variable scopes в js.
S>Три вроде: глобальный, локальный, замыкание. Может еще instance, через this которые.
ага что инстанс, или мемебр скоуп, я и не упомянул на той стороне это было всопринято с радостью — ага, попался! Некст квешен!
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:
AC>>ну, может, я как раз попал на выпускника МИТа кста по выговору чел был бритиш, характерный акцент
L>МИТ в Штатах вообще-то
я в курсе, вообще то. Чел из Англии не может учиться в МИТе, не пустят туда?
Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:
AC>>>ну, может, я как раз попал на выпускника МИТа кста по выговору чел был бритиш, характерный акцент L>>МИТ в Штатах вообще-то
AC>я в курсе, вообще то. Чел из Англии не может учиться в МИТе, не пустят туда?
Может, наверное. Но при этом бритишский выговор становится имхо менее заметным.
Здравствуйте, AndyCyp, Вы писали:
AC>Пример: перечисли виды variable scopes в js. Я один не вспомнил, хотя и постоянно пользуюсь. На той стороне — ага, не знает!!!
В смысле один не вспомнил? В джаваскрипт их всего два.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
AC>>Пример: перечисли виды variable scopes в js. S>Три вроде: глобальный, локальный, замыкание. Может еще instance, через this которые.
Скоупов всего два: global и local. Closure — это на самом деле не scope, а одна из фич разрешения имен (name resolution) в джаваскрипте.
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
AC>>>Пример: перечисли виды variable scopes в js. S>>Три вроде: глобальный, локальный, замыкание. Может еще instance, через this которые. B>Скоупов всего два: global и local. Closure — это на самом деле не scope, а одна из фич разрешения имен (name resolution) в джаваскрипте.
Угу, msdn так и говорит, хотя я все же считаю замыкание отдельнам скоупом, т.е. имеем доступ к переменной, которая не является локальной для функции, но и не является глобальной. Здесь вообще каша.
AC>>>>Пример: перечисли виды variable scopes в js. S>>>Три вроде: глобальный, локальный, замыкание. Может еще instance, через this которые. B>>Скоупов всего два: global и local. Closure — это на самом деле не scope, а одна из фич разрешения имен (name resolution) в джаваскрипте.
S>Угу, msdn так и говорит, хотя я все же считаю замыкание отдельнам скоупом, т.е. имеем доступ к переменной, которая не является локальной для функции, но и не является глобальной. Здесь вообще каша.
У как все запущено. Там даже hoisting (#8) приплели в scopes... Вот чуть ниже есть совершенно правильный ответ, но его не засчитали за таковой:
Javascript uses scope chains to establish the scope for a given function. There is typically one global scope, and each function defined has its own nested scope. Any function defined within another function has a local scope which is linked to the outer function. It's always the position in the source that defines the scope.
An element in the scope chain is basically a Map with a pointer to its parent scope.
When resolving a variable, javascript starts at the innermost scope and searches outwards.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Так чем все-таки дело кончилось? L>Если я правильно понял, то таки блумбергом
Блумбергом в Калифорнии? Это вряд ли
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>>Если я правильно понял, то таки блумбергом B>>Блумбергом в Калифорнии? Это вряд ли L>тс вроде только про Лондон спрашивал.
А, про ТС я уже забыл, думал что вопрос к AndyCyp.
Здравствуйте, lpc, Вы писали:
lpc>Зарплата у квантов и трейдеров точно такая же как у программистов и HRов — вилка определяется рангом и она одна и та же для всех. Все дело в бонусах. Если ты в business reporting line то ты align to business bonus pool, который не сравним с IT даже близко. Айтишный бонус пул это по сути подачка от бизнеса.
Сейчас во многих банках квантов от бизнеса отрезали и создали либо собственную структуру, либо запихнули под "риск". Компенсация у них конечно все равно выше ИТ, но не в разы, как раньше. Кстати есть группы в ИТ, где у "звезд" квантовские зарплаты, так называемые "CORE".
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Сейчас во многих банках квантов от бизнеса отрезали и создали либо собственную структуру, либо запихнули под "риск". Компенсация у них конечно все равно выше ИТ, но не в разы, как раньше. Кстати есть группы в ИТ, где у "звезд" квантовские зарплаты, так называемые "CORE".
А как можно квантов от бизнеса отрезать, если они на деске вместе с трейдерами и сейлзами сидят?
Те, кого "отрезали и запихнули" это не совсем кванты или точнее говоря совсем не кванты именно потому что не относятся к бизнесу и не получают соответсвующих бонусов. Это скорее просто синьор девелоперы, которых заманили словом quant в вакансии на обычную IT позицию.
Правда есть небольшой шанс когда-нибудь перепрыгнуть на диск к настоящим квантам.
Здравствуйте, lintik, Вы писали:
L>А как можно квантов от бизнеса отрезать, если они на деске вместе с трейдерами и сейлзами сидят?
Какая разница кто и где сидит? Иерархия другая. Т.е. глава квантов (и да я говорю о Front-Office Supporting Quant, а не какой-нибудь Model Review) подчиняется, например не Шефу каких-нибудь "Global Markets", a какому-то "Шефу по Администрации"(паралельно главe ИТ, ага) или просто "Шефу по Риску".
L>Те, кого "отрезали и запихнули" это не совсем кванты или точнее говоря совсем не кванты именно потому что не относятся к бизнесу и не получают соответсвующих бонусов.
В смысле ты мне не веришь? Это не перепев, я как бы "один из". Правда из вышеописанного банка я недавно свалил в тот где все по старинке.
на той стороне это было всопринято с радостью — ага, попался! Некст квешен!
