Здравствуйте, Nozama, Вы писали:
N>Здравствуйте, lpc, Вы писали:
lpc>>Фейсбук звучит романтичней но вся романтика исчезает когда понимаешь насколько большая разница с зарплатами в финансах. N>Для меня еще квант звучит романтично, но думаю за этим скрывается что-то не очень интересное.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
N>>Для меня еще квант звучит романтично, но думаю за этим скрывается что-то не очень интересное.
J>Как повезет (я КО, да? )
Как к вам попасть? Меня привлекает потенциальный динамизм работы, остальное надеюсь осилить по дороге!
Здравствуйте, DKM_MSFT, Вы писали:
N>>Получил 2 предложения о работе в Лондоне, сейчас выбираю между Facebook и Bloomberg.
DKM>Я некоторое (недолгое) время работал в Блумберге в США, после чего перешел в другое место в финансах. Для человека, желающего работать в финансах, но не имеющего никакого релевантного опыта, Блумберг является вполне приемлемой возможностью в финансы попасть. Но слишком долго задерживаться там я бы не рекомендовал.
DKM>Про фейсбук я знаю мало, но на основе разговоров со знакомыми, имевшими к нему отношение, у меня сложилось ощущение, что там хорошо работать студентам, желающим изменить мир за копейки. Впрочем, вполне могу в этом ошибаться.
Вот и у меня тоже ощущение что оба предложения не фонтан. Но что-то выбрать придется.
DKM>Имей в виду, что после того, как ты объявишь о своем увольнении, тебя сразу же пригласят в HR и затем выведут из здания с охранником через час. Ты не сможешь даже вернуться собрать вещи. Это не то место, где нужно делать предупреждения об уходе за время N. Говори об уходе только тогда, когда готов уйти немедленно. Если тебе должны бонусы, то сообщай об увольнении только после перевода их на твой счет.
(спасибо)
DKM>Лично мое мнение – если тебе все равно, чем заниматься, то иди в финансы, все остальное – потеря времени и денег.
Не все равно, конечно, хотя по исходному посту может быть иное мнение. Кроме денег у финансов есть бонус — дальнейшее понятное развитие и некоторая свобода-мобильность в будущем, если удастся ужиться с миром чисел. У FB эти пункты не так мне очевидны. Спасибо за советы!
Здравствуйте, lpc, Вы писали:
N>>На glassdoor также пишут, что поддержка существующих систем там занимает довольно большую часть времени.
lpc>В любой компании которая зарабатывает деньги с помощью IT систем есть довольно много саппорта. Системы живут, приносят деньги, переписывать их никто не спешит (обычно переписыват годами и небольшими кусочками), новые фичи добавляют осторожно чтобы ничего не сломать и не потерять денег. Бывает чисто грин филд проекты, но их мало, и вот как раз там стресса хоть отбавляй — нужно из г@вна и палок собрать и запустить что то в продакшен за минимум времени, а потом нудно и ювелирно мигрировать flow со старых систем и декоммисить их.
lpc>В FB и прочих гуглах есть много экспериментального девеломпента, где 90% результата выкидывают т.к. не взлетело.
Именно поэтому туда и надо идти. Там и проявляются таланты, которые в обычном ИТ отделе банка будут не востребованны.
Здравствуйте, D. Petrov, Вы писали:
lpc>>В FB и прочих гуглах есть много экспериментального девеломпента, где 90% результата выкидывают т.к. не взлетело. DP>Именно поэтому туда и надо идти. Там и проявляются таланты, которые в обычном ИТ отделе банка будут не востребованны.
Т.е. вы хотите делать никому не нужную работу? Писать код на выброс? Попасть в те 10% не так просто даже если есть талант, т.к. еще нужна удача и случай.
Плюс утверждение что таланы в банках не востребованы — совершенно не верно.
Я бы сравнил работу в IT компании и в банке как математика и физика: можно делать непонятно что и непонятно зачем, а можно заниматься прикладными и совершенно конкретными вещами, попутно развивая "теорию".
Здравствуйте, Nozama, Вы писали:
lpc>>Фейсбук звучит романтичней но вся романтика исчезает когда понимаешь насколько большая разница с зарплатами в финансах. N>Для меня еще квант звучит романтично, но думаю за этим скрывается что-то не очень интересное.
За этим скрывается довольно много рутины, но в целом интересно.
lpc>>Почему вы думаете что стресс в BBG будет больше? N>Да, возможно, что в Bloomberg отстоял у станка и ушел домой, а в FB очень соревновательный уровень против свежих ребят, которые ботанят новые технологии по ночам и отрабатывают по 12 часов в день. Думаю это наиболее реально.
В банках с технологиями тоже бывает хорошо, просто нужно попасть в нужный проект.
lpc>>- На вуз всем фиолетово, на него смотрят только если идти в кванты. N>Но можно пойти на part-time masters насколько я понимаю и попробовать кванта.
Можно, у меня много знакомых получили здесь мастера в Mathematics and Finance, правда квантом пока никто не стал. Возможно они плохо хотели...
Есть более реальные рецепты попасть в кванты — пойти во фронт офис, хорошо поработать с деском и квантами 2-3 года, заработать рекогнишен, а потом попроситься к ним на деск. Примеры знаю. Меня самого один раз звали на деск, но были стратегические причины отказаться в пользу другого opportunity (возможно зря, но еще рано судить).
lpc>>- VP это не так "круто" как кажется, в большинстве банков вилка VP от 75K до 130К. Хотя в некоторых банках (у нас например) любят плоскую модель рангов и верхняя планка VP доходит до уровня Senior VP или Managing Director в других местах. Не забывайте про бонусы, 15-20% платят [кэшом] почти везде. N>В качестве инфы скажу, что пробовал прорваться на VP через efinancecareers, но не получил ни одного отклика, т.к. вероятно высокая конкуренция, у меня нет фин опыта и нужна Tier2.
Сразу на VP попасть сложно, нужен релевантный опыт в индустрии, опыт работы в больших корпорациях и хороший язык. Я в россии был тим лидом а приехал сюда никем, карьеру пришлось начинать с нуля. Но уже через 2 года получил позицию выше VP.
Здравствуйте, lpc, Вы писали:
lpc>>>В FB и прочих гуглах есть много экспериментального девеломпента, где 90% результата выкидывают т.к. не взлетело. DP>>Именно поэтому туда и надо идти. Там и проявляются таланты, которые в обычном ИТ отделе банка будут не востребованны.
lpc>Т.е. вы хотите делать никому не нужную работу? Писать код на выброс? Попасть в те 10% не так просто даже если есть талант, т.к. еще нужна удача и случай.
К сожалению, иначе не работает. В хай-теке вам никто наверняка не скажет, что будет востребованно рынком, а что нет. Приходится экспериментировать. Это довольно интересно. В теоритических исследованиях этот коэффициент 1% и даже меньше.
lpc>Плюс утверждение что таланы в банках не востребованы — совершенно не верно.
lpc>Я бы сравнил работу в IT компании и в банке как математика и физика: можно делать непонятно что и непонятно зачем, а можно заниматься прикладными и совершенно конкретными вещами, попутно развивая "теорию".
Продолжая Вашу аналогию — часть областей физики без разработанного мат аппарата не могу развиваться.
Что "главнее" курица или яйцо каждый для себя сам решает. Я лишь хотел изложить альтернативную точку зрения которая мне лично более симпатична.
Здравствуйте, lpc, Вы писали:
lpc>>>В FB и прочих гуглах есть много экспериментального девеломпента, где 90% результата выкидывают т.к. не взлетело. DP>>Именно поэтому туда и надо идти. Там и проявляются таланты, которые в обычном ИТ отделе банка будут не востребованны.
lpc>Т.е. вы хотите делать никому не нужную работу? Писать код на выброс?
Лично я смотрю на это по-другому. Любой код пишется не ради кода, а для решения какой-то задачи. Где-то задача заключается в том, чтобы годами зарабатывать для компании деньги или годами автоматизировать бизнес-процессы. А где-то задача сводится к получению результатов, например, эксперимента. И если код не используется *после* успешного решения задачи — это не значит что он был написан на выброс.
Я, например, за свою недолгую академическую карьеру написал тонны кода, который сейчас не используется. Но с его помощью были получены какие-то новые знания, которые были опубликованы (и процитированы), на их основе были запущены новые проекты и т.д. и т.п. И чем лучше я пишу такой вот код, тем глубже след он после себя оставляет. Работа нужная и интересная.
Здравствуйте, lpc, Вы писали:
lpc>Есть более реальные рецепты попасть в кванты — пойти во фронт офис, хорошо поработать с деском и квантами 2-3 года, заработать рекогнишен, а потом попроситься к ним на деск. Примеры знаю. Меня самого один раз звали на деск, но были стратегические причины отказаться в пользу другого opportunity (возможно зря, но еще рано судить).
у нас в проекте есть отдел с квантами, их там человек 7. пишут какой-то код, математическо-оценивательный.. думаешь стоит к ним попроситься? они вообще правда что больше получают?
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>Здравствуйте, lpc, Вы писали:
lpc>>Есть более реальные рецепты попасть в кванты — пойти во фронт офис, хорошо поработать с деском и квантами 2-3 года, заработать рекогнишен, а потом попроситься к ним на деск. Примеры знаю. Меня самого один раз звали на деск, но были стратегические причины отказаться в пользу другого opportunity (возможно зря, но еще рано судить). зиг>у нас в проекте есть отдел с квантами, их там человек 7. пишут какой-то код, математическо-оценивательный.. думаешь стоит к ним попроситься? они вообще правда что больше получают?
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
lpc>>>Есть более реальные рецепты попасть в кванты — пойти во фронт офис, хорошо поработать с деском и квантами 2-3 года, заработать рекогнишен, а потом попроситься к ним на деск. Примеры знаю. Меня самого один раз звали на деск, но были стратегические причины отказаться в пользу другого opportunity (возможно зря, но еще рано судить). зиг>>у нас в проекте есть отдел с квантами, их там человек 7. пишут какой-то код, математическо-оценивательный.. думаешь стоит к ним попроситься? они вообще правда что больше получают?
M>Квант VP левела — это 150К.
ну то есть это более перспективно на будущее чем просто девелопер?
а финансовых знаний там как много надо? у меня с ними ниочень честно говоря, но зато я думаю я хорошо знаю математику, ну или когда-то знала. Мат.факультет в свое время закончила с отличием и пятерками.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>ну то есть это более перспективно на будущее чем просто девелопер? зиг>а финансовых знаний там как много надо? у меня с ними ниочень честно говоря, но зато я думаю я хорошо знаю математику, ну или когда-то знала. Мат.факультет в свое время закончила с отличием и пятерками.
Нужно минимум PhD в математике от хорошего универа, Cambridge пойдёт. А ты что думала? Тут таких кандидатов дофига готовых за еду работать. Программер с непонятно какими финансовыми знаниями — это считай точное опасание всего IT персонала в инвест банках, не ясно зачем таких брать.
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
M>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>ну то есть это более перспективно на будущее чем просто девелопер? зиг>>а финансовых знаний там как много надо? у меня с ними ниочень честно говоря, но зато я думаю я хорошо знаю математику, ну или когда-то знала. Мат.факультет в свое время закончила с отличием и пятерками.
M>Нужно минимум PhD в математике от хорошего универа, Cambridge пойдёт. А ты что думала? Тут таких кандидатов дофига готовых за еду работать. Программер с непонятно какими финансовыми знаниями — это считай точное опасание всего IT персонала в инвест банках, не ясно зачем таких брать.
нононо, математику тут хорошо знает совсем не так много людей как принято считать, да и пхд с кэмбриджами на дороге не валяются простыми квантами. вопрос осилю ли я с тем багажом что есть? короче, интересно. надо будет поболтать с нашими квантами, посмотреть какие у них бывают тикеты и задачи
Здравствуйте, DKM_MSFT, Вы писали:
DKM>Пока я там работал, у меня не было с Блумбергом никаких проблем или претензий к нему. В принципе, работать там вполне можно, и даже в некоторых моментах приятно. Но по сравнению с топовыми местами в финансах платят там мало и вообще место, в общем и целом, посредственное.
Всегда хотел узнать, а что такое "много платят в финансах"? Ну и заодно что считается "мало"?
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
lpc>>Есть более реальные рецепты попасть в кванты — пойти во фронт офис, хорошо поработать с деском и квантами 2-3 года, заработать рекогнишен, а потом попроситься к ним на деск. Примеры знаю. Меня самого один раз звали на деск, но были стратегические причины отказаться в пользу другого opportunity (возможно зря, но еще рано судить). зиг>у нас в проекте есть отдел с квантами, их там человек 7. пишут какой-то код, математическо-оценивательный.. думаешь стоит к ним попроситься? они вообще правда что больше получают?
Зарплата у квантов и трейдеров точно такая же как у программистов и HRов — вилка определяется рангом и она одна и та же для всех. Все дело в бонусах. Если ты в business reporting line то ты align to business bonus pool, который не сравним с IT даже близко. Айтишный бонус пул это по сути подачка от бизнеса.
Если ты не знаешь какие у них "тикеты и задачи" то проситься рано. Проситься нужно когда они к тебе годик-другой побегают со своими тикетами и задачами, иначе зачем ты им нужна?
P.S.: Знаю потому что предметно обсуждал свой переход в бизнес и обсужалась ЗП и бонусы.
Здравствуйте, __kot3, Вы писали:
DKM>>Пока я там работал, у меня не было с Блумбергом никаких проблем или претензий к нему. В принципе, работать там вполне можно, и даже в некоторых моментах приятно. Но по сравнению с топовыми местами в финансах платят там мало и вообще место, в общем и целом, посредственное. __>Всегда хотел узнать, а что такое "много платят в финансах"? Ну и заодно что считается "мало"?
Могу сказать про мало — я несколько раз "хедхантил" своих бывших коллег и знакомых, ну т.е. предлагал хорошую интересную работу хорошим сильным программистам (НЕ тим лидам) — 100К фунтов на перманент никому не интересно, нынче это мало (по крайней мере для перехода с насиженного места).
Я не говорю что всем подряд платят 100К, это хорошие деньги и дофига народу получает сильно меньше, просто это мало для уровеня когда с тобой хотят поработать по прошлому опыту (читай когда ты хорошо работаешь).
Здравствуйте, __kot3, Вы писали:
__>Всегда хотел узнать, а что такое "много платят в финансах"? Ну и заодно что считается "мало"?
Если речь идет о хорошем программисте, работающем в финансах в NYC, то расклад грубо такой:
Меньше $150k ==> мало платят в финансах
$150k — $200k ==> средненько платят в финансах
$200k — $300k ==> хорошо платят в финансах
Больше $300k ==> много платят в финансах
Здравствуйте, Mishka, Вы писали:
M>Нужно минимум PhD в математике от хорошего универа, Cambridge пойдёт. А ты что думала? Тут таких кандидатов дофига готовых за еду работать.
Это неправда.
Математика кванту нужна, конечно, больше, чем обычному программисту (которому она не нужна совсем), но никакой умной или сложной математики там нет. Во всяком случае, мне никогда не встречалась, и я не слышал, чтобы кому-то встречалась.
По большому счету нужно знать основы теории вероятности и статистики. Почитай в википедии про регрессию – это уже будет половина математики, которая тебе нужна. Многие в России это учат еще в школе, ну на первом-втором курсе факультета, имеющего отношение к математике, максимум.
Я бы не стал заморачиваться по этому поводу вообще.
Что останавливает подавляющее большинство программистов от того, чтобы стать квантами – это практически полное отсутствие знаний из предметной области, которой надо заниматься.
Определенные теоретические знания ненулевой (но достаточно близкой к нулю) релевантности можно почерпнуть из книг, список которых можно спросить, собственно, у квантов.
Однако, чтение книг не слишком увеличит уровень твоей полезности, даже если ты прочитаешь всю библиотеку конгресса.
Единственный способ быть в теме – это близко работать с квантами. Даже в этом случае, у тебя займет минимум пару лет, чтобы начать для них представлять какую-то заметную ценность своими не-программерскими скилзами. Однако после того, как это произойдет, ты можешь перейти к ним в группу, а дальше ты будешь иметь неоценимое преимущество над многими из них именно за счет программерских скилзов, которые позволят тебе делать многие вещи в разы быстрее, чем их делают они.
)
Тут таких кандидатов дофига готовых за еду работать. Программер с непонятно какими финансовыми знаниями — это считай точное опасание всего IT персонала в инвест банках, не ясно зачем таких брать.
