Здравствуйте, dneprq, Вы писали:

A>>Что б нелегалам жизнь усложнить.
D>Ну не знаю.
D>Права получаются очень просто и быстро.
D>Правда есть условие, что за вас должен подписаться какой-то резидент.
D>Требуют принести пару пейчеков или что-то типа такого.

Какие пейчеки на B1? И зачем вообше права на туристической визе?

A>Какие пейчеки на B1? И зачем вообше права на туристической визе?
При чем тут B1?
Я же выше строчкой сказал — "Правда есть условие, что за вас должен подписаться какой-то резидент".
Пейчеки должен принести резидент.
Ему и ваши права потом вышлют.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

A>>Ровно по этому и не надо говорить про misuse. Длительная командировка сама по себе employment, т.к. влечет смену налоговых статусов как минимум в двух странах.
V>Вот тут и есть вопрос. А ответить, кстати, на него очень легко. Надо посмотреть 129 форму ) Если там написано — на 7 месяцев и ходатайство удовлетворили, то все ОК.
V>А если в 129 написано permanent empoyee, и приведен контракт минимум на год, а человек работает 7 месяцев и он в командировке — то имеет место misuse.
V>Согласен?

Уходишь от темы, изначально речь не шла ни о каких петициях. Не думаю, что даты на что-то влияют серьезно.

Здравствуйте, dneprq, Вы писали:

A>>Какие пейчеки на B1? И зачем вообше права на туристической визе?
D>При чем тут B1?
D>Я же выше строчкой сказал — "Правда есть условие, что за вас должен подписаться какой-то резидент".
D>Пейчеки должен принести резидент.
D>Ему и ваши права потом вышлют.

Ерунда какая-то, это раньше так было? Кстати, права уже никто никуда не высылает. И вообще кто за нелегала подписываться будет (жотя вот тут хз).
В любом случае ценность прав на B1 сомнительна, а вот нелегалам хорошее подспорье, так что все правильно.

A>Уходишь от темы, изначально речь не шла ни о каких петициях. Не думаю, что даты на что-то влияют серьезно.
Ни разу.
См. мой самый первый пост:

Использовать L1 вместо B1 бессмысленно (и, возможно, незаконно).

Именно об этом я и говорю — что СКОРЕЕ ВСЕГО, в 129 форме было написано минимум о годовом контракте (потому, что с меньшим сроком петицию скорее всего не удовлетворят). Соответственно, если в 129 было написано о постоянной работе, а речь идет о командировках — имеет место misuse.
Если же в 129 действительно было написано, что речь идет о 7ми месячной командировке, и на таких условиях человек получил все документы — то я признаю себя кругом неправым. Пусть Татарин ответит, что ли.

Здравствуйте, zorba, Вы писали:

Z>Сколько времени можно использовать иностранные права находяс в штатах по визе B1H?

Подводя итог — всё зависит от штата. В KY можно использовать год, вне зависимости от типа визы и статуса.

Z>Является ли отсутствие местных прав затруднением при аренде/покупке/страховванию авто?

Сильно удорожает страховку и сокращает список компаний, которые хотят тебя застраховать.
При аренде проблем нет, но если брать полную страховку — она будет дороже, чем для местного.
При покупке — опять же, зависит от штата. В KY я купил машину ещё до получения SSN.

A>Ерунда какая-то, это раньше так было? Кстати, права уже никто никуда не высылает. И вообще кто за нелегала подписываться будет (жотя вот тут хз).
A>В любом случае ценность прав на B1 сомнительна, а вот нелегалам хорошее подспорье, так что все правильно.

Ну как это не высылают.
Месяц назад еще высылали.
Когда это правило ввели — я не в курсе.
И при чем тут нелегалы???

Права мне были нужны, потому что иначе не давали пользоваться корпоративными автомобилями.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>

V>Использовать L1 вместо B1 бессмысленно (и, возможно, незаконно).

И? Тебе показали, что это не так.

V>Именно об этом я и говорю — что СКОРЕЕ ВСЕГО, в 129 форме было написано минимум о годовом контракте (потому, что с меньшим сроком петицию скорее всего не удовлетворят). Соответственно, если в 129 было написано о постоянной работе, а речь идет о командировках — имеет место misuse.

Откуда такие тайные знания?

В случае рабочей визы ни о какой постоянной работе речь вообще не идет.

Здравствуйте, dneprq, Вы писали:

D>Ну как это не высылают.
D>Месяц назад еще высылали.

У нас в штате фотографируют и выпекают права прям на месте, за пару минут.

A>И? Тебе показали, что это не так.
Нет, пока что никто этого не показал.

A>Откуда такие тайные знания?
Это предположение. И пока что его никто не развеял.

A>В случае рабочей визы ни о какой постоянной работе речь вообще не идет.
Постоянная — на срок год и более.

A>На их сайте есть процедура.
Искал — не нашел. Покажи?

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

A>>Нифига. L1 самая правильная виза для длительных командировок.
V>Она предназначена для ПОСТОЯННЫХ сотрудников. То есть длительные — это на год и более. Но я бы уже не назвал это командировкой.
— это на год и более
да на год два три с возможностями летать туда обратно

L1 — это самая простая и самая часто получаемая, если надо летать


не хотел но спрошу
вот как по вашему — 8 лет в интернациональной компании это постоянный сотрудник ?

TAT>- это на год и более
То есть ты со мной согласен? Неожиданно. Тогда о чем спор?

TAT>да на год два три с возможностями летать туда обратно
И так до 7.

TAT>L1 — это самая простая и самая часто получаемая, если надо летать
Самая простая — это B1/B2. Она же самая часто получаемая.

TAT>вот как по вашему — 8 лет в интернациональной компании это постоянный сотрудник ?
Постоянный — это статус по трудовому договору, а не по времени. Можно 20 лет сидеть контрактором — и постоянным сотрудником это тебя не делает.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

A>>Уходишь от темы, изначально речь не шла ни о каких петициях. Не думаю, что даты на что-то влияют серьезно.
V>Ни разу.
V>См. мой самый первый пост:

V>

V>Использовать L1 вместо B1 бессмысленно (и, возможно, незаконно).

V>Именно об этом я и говорю — что СКОРЕЕ ВСЕГО, в 129 форме было написано минимум о годовом контракте (потому, что с меньшим сроком петицию скорее всего не удовлетворят). Соответственно, если в 129 было написано о постоянной работе, а речь идет о командировках — имеет место misuse.
V>Если же в 129 действительно было написано, что речь идет о 7ми месячной командировке, и на таких условиях человек получил все документы — то я признаю себя кругом неправым. Пусть Татарин ответит, что ли.

странный вы человек Вамп
я Вам посоветовал вернутся к теме вопроса, вы же снова в тролинг ударились

то что Вы не правы Вам объяснит любой кто живёт в самолёте, но у вас собственное мнение и мнение некоего Олега который знает законы лучше вас, удач

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

TAT>>- это на год и более
V>То есть ты со мной согласен? Неожиданно. Тогда о чем спор?

TAT>>да на год два три с возможностями летать туда обратно
V>И так до 7.

TAT>>L1 — это самая простая и самая часто получаемая, если надо летать
V>Самая простая — это B1/B2. Она же самая часто получаемая.

TAT>>вот как по вашему — 8 лет в интернациональной компании это постоянный сотрудник ?
V>Постоянный — это статус по трудовому договору, а не по времени. Можно 20 лет сидеть контрактором — и постоянным сотрудником это тебя не делает.
вот именно поэтому меня и катают за счёт компании, как и всех обычных контракторов

перестал понимать откуда у Вас такой рейтинг
за такой качественный тролинг обычно баны лепят

хотя кажется РСДН катится именно в dirty.ru, чем больше тролим тем круче репа

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

A>>И? Тебе показали, что это не так.
V>Нет, пока что никто этого не показал.

Ну если ты дальше своего носа не видишь, то никто не виноват.

A>>Откуда такие тайные знания?
V>Это предположение. И пока что его никто не развеял.

A>>В случае рабочей визы ни о какой постоянной работе речь вообще не идет.
V>Постоянная — на срок год и более.

А это тайное знание откуда?

TAT>я Вам посоветовал вернутся к теме вопроса, вы же снова в тролинг ударились
Я уже три раза сказал, что по теме я ответил в отдельной подветке. Здесь мы обсуждаем L1.

TAT>то что Вы не правы Вам объяснит любой кто живёт в самолёте,
И все-таки, что у тебя 129-то написано?

Здравствуйте, dneprq, Вы писали:

A>>Ерунда какая-то, это раньше так было? Кстати, права уже никто никуда не высылает. И вообще кто за нелегала подписываться будет (жотя вот тут хз).
A>>В любом случае ценность прав на B1 сомнительна, а вот нелегалам хорошее подспорье, так что все правильно.

D>Ну как это не высылают.
D>Месяц назад еще высылали.

Отсталый штат какой-то

D>Когда это правило ввели — я не в курсе.
D>И при чем тут нелегалы???

С правами возникают дополнительные возможности нелегального трудоустройства.

D>Права мне были нужны, потому что иначе не давали пользоваться корпоративными автомобилями.

Значит повезло со штатом.

V>>Нет, пока что никто этого не показал.
A>Ну если ты дальше своего носа не видишь, то никто не виноват.
Да ты что? И что, кто-то тут показал, что на семимесячный контракт кому-то выдали L1? Причем тут мой нос? Пока что я никаких опровержений не вижу.

A>А это тайное знание откуда?
Из общих знаний.

TAT>вот именно поэтому меня и катают за счёт компании, как и всех обычных контракторов
Не понял о чем ты.

TAT>перестал понимать откуда у Вас такой рейтинг
Рейтинг у меня за профильные форумы.