Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

В плане — ты упомянул бэкэнд. Это в принципе наверное то, что ты имел ввиду в этой ветке

Автор: fddima
Дата: 19.01.17

, когда я говорил, что как жаль, что нет возможности делать нэйтив.

Я прежде всего хотел бы понять твои личные (они будут ближе всего к правде) — сколько тут работы.

Но тут надо прежде всего понять — что такое есть этот самый бэкэнд и что он даст. Это вообще ключевой момент.



С моей колокольни (в моих представлениях) — я понимаю, что нитра — освободит от тучи работы, и позволит сосредоточится на плюшках прям на следующей неделе! Я отлично это понимаю. Т.е. для ресерча — это то, что надо, и тут реально остальные альтернативы... скудны. С другой стороны — я понимаю, что, если задачу поставить так: "эта хрень должна быть кросс-компилирована чистым C компилятором (gcc)" — то тут я вижу фэйл. При этом — ни для нитры, ни для языка самого в себе — это не являются проблемами по отдельности. Т.е. скорее смущает то, что нитра — представляет нехилый агрегат, который вдобавок — не так уж легко и переносим. Опять же — оно для дотнета написано с содержанием в уме GC. Прикручивать сторонний — это не проблема. Проблема в том, что, кому-то легче от этого отказаться, чем пытаться вообще в это всё вникнуть.

Опять же, я проясню момент: нитра — и так ясно, отличный инструмент, и я _лично_ не испытываю неудобств с тем, что бы "языковой бэкэнд" работал на дотнете/mono/дотнеткоре/whatever и генерировал то, что он хочет. Тем не менее просто, ммм... разработчиков GP-языков с дотнетом за спиной — привлечь невозможно. Вы не пересадите с питоновских скриптов на что-то другое, — а чего уже тут говорить.

Поэтому — в целом — понятно — или ехать или плюшки. Возвращаюсь к изначальным вопросам — всё таки — что даёт "заложенный изначально" бэкэнд, может ли он быть полностью нативным? Как много кода нужно? Как насчет GC?
Т.е.:
а) мы генерим нативный парсер
б) мы генерим всю нитру нативную
в) ...
?!

С ходу — неясно.

PS: Я так предполгаю, что идея в том, что бы нитра компилировала сама себя нативно. Если так и задатки к этому есть — похвально. Но — тут пожелаю только удачи. С этим в адекватное время не справится и команда профессионалов. Одиночки по вечерам — и подавно. Кроме того, интерес не в том что бы сделать компилятор нитры. Более того, N и N2 и все его последователи на мой _личный_ вкус — неправильные. Просто глупо заниматься разработкой одного, вместо того, что бы заниматься разрабткой того, что хочется. Опять же — для ресерча — эта нативность вообще нафиг не нужна. Поэтому хочется просто прояснить. Тут нет фатализма — как раз наоброт, всему своё место.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

В плане — ты упомянул бэкэнд. Это в принципе наверное то, что ты имел ввиду в этой ветке

Автор: fddima
Дата: 19.01.17

, когда я говорил, что как жаль, что нет возможности делать нэйтив.

Я прежде всего хотел бы понять твои личные (они будут ближе всего к правде) — сколько тут работы.

Но тут надо прежде всего понять — что такое есть этот самый бэкэнд и что он даст. Это вообще ключевой момент.


-- всё что ниже — основано на моих представлениях и может содержать логические ошибки --

С моей колокольни (в моих представлениях) — я понимаю, что нитра — освободит от тучи работы, и позволит сосредоточится на плюшках прям на следующей неделе! Я отлично это понимаю. Т.е. для ресерча — это то, что надо, и тут реально остальные альтернативы... скудны. С другой стороны — я понимаю, что, если задачу поставить так: "эта хрень должна быть кросс-компилирована чистым C компилятором (gcc)" — то тут я вижу фэйл. При этом — ни для нитры, ни для языка самого в себе — это не являются проблемами по отдельности. Т.е. скорее смущает то, что нитра — представляет нехилый агрегат, который вдобавок — не так уж легко и переносим. Опять же — оно для дотнета написано с содержанием в уме GC. Прикручивать сторонний — это не проблема. Проблема в том, что, кому-то легче от этого отказаться, чем пытаться вообще в это всё вникнуть.

Опять же, я проясню момент: нитра — и так ясно, отличный инструмент, и я _лично_ не испытываю неудобств с тем, что бы "языковой бэкэнд" работал на дотнете/mono/дотнеткоре/whatever и генерировал то, что он хочет. Тем не менее просто, ммм... разработчиков GP-языков с дотнетом за спиной — привлечь невозможно. Вы не пересадите с питоновских скриптов на что-то другое, — а чего уже тут говорить.

Поэтому — в целом — понятно — или ехать или плюшки. Возвращаюсь к изначальным вопросам — всё таки — что даёт "заложенный изначально" бэкэнд, может ли он быть полностью нативным? Как много кода нужно? Как насчет GC?
Т.е.:
а) мы генерим нативный парсер
б) мы генерим всю нитру нативную
в) ...
?!

С ходу — неясно.

PS: Я так предполгаю, что идея в том, что бы нитра компилировала сама себя нативно. Если так и задатки к этому есть — похвально. Но — тут пожелаю только удачи. С этим в адекватное время не справится и команда профессионалов. Одиночки по вечерам — и подавно. Кроме того, интерес не в том что бы сделать компилятор нитры. Более того, N и N2 и все его последователи на мой _личный_ вкус — неправильные. Просто глупо заниматься разработкой одного, вместо того, что бы заниматься разрабткой того, что хочется. Опять же — для ресерча — эта нативность вообще нафиг не нужна. Поэтому хочется просто прояснить. Тут нет фатализма — как раз наоброт, всему своё место.