Сообщение Re[29]: О "наивном" DI и об архитектурном бессилии от 29.09.2016 6:42
Изменено 29.09.2016 7:37 IQuerist
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, IQuerist, Вы писали:
IQ>>Это ужосъ ))) "Компилятор проверяет, что вызов конструктора выполнен с правильными аргументами, обеспечивает невозможность обратиться к методам несконструированного объекта" как такое может говорить C++ программер? А ведь я в последний раз кодил на C++ 14 лет назад.
·>Сейчас я Java-програмер. У тебя есть что по существу возразить или так и будешь прикапываться к личности собеседника?
К личности — не буду, вы вполне симпатичны
IQ>>>>·>Собственно моя претензия в том, что ты лишь на основании своего негативного опыта с говнопроектами в одну кучу всё свалил и раскритиковал.
IQ>>>>Ну кто-то же должен, раз все остальные стыдливо молчат
IQ>>·>Критиковать — пожалуйста, но критикуя — предлагай, неконструктивная критика только увеличивает невежество.
IQ>> Дружища, здесь не запукинский митинг. Вы предлагаете задавать вопрос только когда известен ответ? Но базовый ответ известен всем и всегда — "контрагент идиот не желает признавать очевидного" Вспоминайте об этом каждый раз когда повторяете глупость — "критикуя — предлагай".
·>Я что-то пропустил, ты разве задавал какие-то вопросы? По-моему просто поворчал, пожаловался на жизнь и участие в говнопроектах.
А должен был поднять зеленое знамя с надпись — за такое руки надо отрубать?
IQ>>·>Как не сформулировал? Перечитай внимательно топик.
IQ>>·>Подытожу: "По умолчанию используйте DI+CI везде где возможно, а где невозможно — делайте рефакторинг, чтобы стало возможно".
IQ>>Таки да, это секта...
·>Таки да, упёртый невежда, смотрит в книгу видит фигу. В конце концов, почитай хотя бы приведённый тобой же талмуд:
Вот нету у меня понимания примеров полезности DI. Все предлагают какой-то академический мусор за который в реальном проекте лупят ссаными тряпками. Да я сам похожий мусор когда-то плодил и довольно быстро увидел минусы. Плюсов пока разглядеть не получается, хотя конечно же я признаю, что повышается абстрактность кода, но не понимаю — для чего, хотя я понимаю, что в некоторых проектах это может быть очень важно.
Пеар buzz на меня не действует.
·>
Ваше право.
·>Здравствуйте, IQuerist, Вы писали:
IQ>>Это ужосъ ))) "Компилятор проверяет, что вызов конструктора выполнен с правильными аргументами, обеспечивает невозможность обратиться к методам несконструированного объекта" как такое может говорить C++ программер? А ведь я в последний раз кодил на C++ 14 лет назад.
·>Сейчас я Java-програмер. У тебя есть что по существу возразить или так и будешь прикапываться к личности собеседника?
К личности — не буду, вы вполне симпатичны
IQ>>>>·>Собственно моя претензия в том, что ты лишь на основании своего негативного опыта с говнопроектами в одну кучу всё свалил и раскритиковал.
IQ>>>>Ну кто-то же должен, раз все остальные стыдливо молчат
IQ>>·>Критиковать — пожалуйста, но критикуя — предлагай, неконструктивная критика только увеличивает невежество.
IQ>> Дружища, здесь не запукинский митинг. Вы предлагаете задавать вопрос только когда известен ответ? Но базовый ответ известен всем и всегда — "контрагент идиот не желает признавать очевидного" Вспоминайте об этом каждый раз когда повторяете глупость — "критикуя — предлагай".
·>Я что-то пропустил, ты разве задавал какие-то вопросы? По-моему просто поворчал, пожаловался на жизнь и участие в говнопроектах.
А должен был поднять зеленое знамя с надпись — за такое руки надо отрубать?
IQ>>·>Как не сформулировал? Перечитай внимательно топик.
IQ>>·>Подытожу: "По умолчанию используйте DI+CI везде где возможно, а где невозможно — делайте рефакторинг, чтобы стало возможно".
IQ>>Таки да, это секта...
·>Таки да, упёртый невежда, смотрит в книгу видит фигу. В конце концов, почитай хотя бы приведённый тобой же талмуд:
Вот нету у меня понимания примеров полезности DI. Все предлагают какой-то академический мусор за который в реальном проекте лупят ссаными тряпками. Да я сам похожий мусор когда-то плодил и довольно быстро увидел минусы. Плюсов пока разглядеть не получается, хотя конечно же я признаю, что повышается абстрактность кода, но не понимаю — для чего, хотя я понимаю, что в некоторых проектах это может быть очень важно.
Пеар buzz на меня не действует.
·>
·>Почти дословно мой вывод.Внедрение в конструктор должно быть вашим выбором по умолчанию для DI.
Ваше право.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, IQuerist, Вы писали:
IQ>>Это ужосъ ))) "Компилятор проверяет, что вызов конструктора выполнен с правильными аргументами, обеспечивает невозможность обратиться к методам несконструированного объекта" как такое может говорить C++ программер? А ведь я в последний раз кодил на C++ 14 лет назад.
·>Сейчас я Java-програмер. У тебя есть что по существу возразить или так и будешь прикапываться к личности собеседника?
К личности — не буду, вы вполне симпатичны
IQ>>>>·>Собственно моя претензия в том, что ты лишь на основании своего негативного опыта с говнопроектами в одну кучу всё свалил и раскритиковал.
IQ>>>>Ну кто-то же должен, раз все остальные стыдливо молчат
IQ>>·>Критиковать — пожалуйста, но критикуя — предлагай, неконструктивная критика только увеличивает невежество.
IQ>> Дружища, здесь не запукинский митинг. Вы предлагаете задавать вопрос только когда известен ответ? Но базовый ответ известен всем и всегда — "контрагент идиот не желает признавать очевидного" Вспоминайте об этом каждый раз когда повторяете глупость — "критикуя — предлагай".
·>Я что-то пропустил, ты разве задавал какие-то вопросы? По-моему просто поворчал, пожаловался на жизнь и участие в говнопроектах.
А должен был поднять зеленое знамя с надпись — будем за такое руки отрубать?
IQ>>·>Как не сформулировал? Перечитай внимательно топик.
IQ>>·>Подытожу: "По умолчанию используйте DI+CI везде где возможно, а где невозможно — делайте рефакторинг, чтобы стало возможно".
IQ>>Таки да, это секта...
·>Таки да, упёртый невежда, смотрит в книгу видит фигу. В конце концов, почитай хотя бы приведённый тобой же талмуд:
Вот нету у меня понимания примеров полезности DI. Все предлагают какой-то академический мусор за который в реальном проекте лупят ссаными тряпками. Да я сам похожий мусор когда-то плодил и довольно быстро увидел минусы. Плюсов пока разглядеть не получается, хотя конечно же я признаю, что повышается абстрактность кода, но не понимаю — для чего, хотя я понимаю, что в некоторых проектах это может быть очень важно.
Пеар buzz на меня не действует.
·>
Ваше право.
·>Здравствуйте, IQuerist, Вы писали:
IQ>>Это ужосъ ))) "Компилятор проверяет, что вызов конструктора выполнен с правильными аргументами, обеспечивает невозможность обратиться к методам несконструированного объекта" как такое может говорить C++ программер? А ведь я в последний раз кодил на C++ 14 лет назад.
·>Сейчас я Java-програмер. У тебя есть что по существу возразить или так и будешь прикапываться к личности собеседника?
К личности — не буду, вы вполне симпатичны
IQ>>>>·>Собственно моя претензия в том, что ты лишь на основании своего негативного опыта с говнопроектами в одну кучу всё свалил и раскритиковал.
IQ>>>>Ну кто-то же должен, раз все остальные стыдливо молчат
IQ>>·>Критиковать — пожалуйста, но критикуя — предлагай, неконструктивная критика только увеличивает невежество.
IQ>> Дружища, здесь не запукинский митинг. Вы предлагаете задавать вопрос только когда известен ответ? Но базовый ответ известен всем и всегда — "контрагент идиот не желает признавать очевидного" Вспоминайте об этом каждый раз когда повторяете глупость — "критикуя — предлагай".
·>Я что-то пропустил, ты разве задавал какие-то вопросы? По-моему просто поворчал, пожаловался на жизнь и участие в говнопроектах.
А должен был поднять зеленое знамя с надпись — будем за такое руки отрубать?
IQ>>·>Как не сформулировал? Перечитай внимательно топик.
IQ>>·>Подытожу: "По умолчанию используйте DI+CI везде где возможно, а где невозможно — делайте рефакторинг, чтобы стало возможно".
IQ>>Таки да, это секта...
·>Таки да, упёртый невежда, смотрит в книгу видит фигу. В конце концов, почитай хотя бы приведённый тобой же талмуд:
Вот нету у меня понимания примеров полезности DI. Все предлагают какой-то академический мусор за который в реальном проекте лупят ссаными тряпками. Да я сам похожий мусор когда-то плодил и довольно быстро увидел минусы. Плюсов пока разглядеть не получается, хотя конечно же я признаю, что повышается абстрактность кода, но не понимаю — для чего, хотя я понимаю, что в некоторых проектах это может быть очень важно.
Пеар buzz на меня не действует.
·>
·>Почти дословно мой вывод.Внедрение в конструктор должно быть вашим выбором по умолчанию для DI.
Ваше право.