Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Поищи лекцию Еськова в ютубе, на тему вымираний. Если кратко: биологи от астероидной версии в основном плюются и отбиваются, а продвигают ее физики и астрономы

Я читал его книгу «Удивительная палеонтология». Что касается «биологи от астероидной версии в основном плюются и отбиваются», в вышеупомянутой статье речь идет об «астероидно-нефтяной» гипотезе.

P.S. Нашел соответствующее место в вышеупомянутой книге Еськова (см. внизу страницы, а также следующую страницу). В частности, вот что там говорится:

В своем учебнике палеонтологии Р. Кэрролл (1993) пишет: «Ученые-физики, признавая основные выводы Альвареса, оспаривают некоторые детали. Специалисты по ископаемым остаткам обычно настроены очень критически». Российский ученый А. Г. Пономаренко весьма точно выразил отношение палеозоологов к «импактным» гипотезам, закончив соответствующую лекцию словами: «К несчастью, воззрения эти в последние годы распространились, как чума». Палеонтологи, конечно, не могут профессионально оценить математические модели, из которых следует принципиальная возможность наступления «астероидной зимы» (хотя по некоторым расчетам пыль должна была осесть не через несколько лет, а уже через несколько недель, да и гидрохимики напоминают о существовании в морской воде карбонатно-бикарбонатного буфера, кислотность которого изменить чрезвычайно трудно). Но вот о конкретных событиях конца мела им очень даже есть что сказать.

Наличие причинной связи между иридиевой аномалией (которая факт) и позднемеловым вымиранием (которое тоже факт) решительно ни из чего не следует. Иридиевых аномалий в отложениях самого различного возраста найдено (с той поры, как их стали целенаправленно искать) уже несколько десятков, однако они никак не связаны с крупными фаунистическими сменами. И наоборот, все попытки обнаружить следы астероидных импактов в горизонтах, соответствующих другим крупным вымираниям, таким, например, как пермо-триасовое (по справедливости «великим» следовало бы назвать именно его, т. к. оно было куда более масштабным, чем мел-палеогеновое) ни к чему не привели. Существует целый ряд точно датированных метеоритных кратеров даже более крупного размера, чем предполагаемый Альваресом (до 300 км в диаметре), и при этом достоверно известно, что ничего серьезного с биотой Земли в те моменты не происходило. Скрупулезное, «по миллиметрам», изучение пограничных разрезов показало, что синхронность иридиевой аномалии и Великого вымирания сильно преувеличена. Массовое вымирание морских организмов было «мгновенным» лишь по геологическим меркам и продолжалось, по разным оценкам, от 10 до 100 тысячелетий (а вовсе не годы, как это должно было быть по импактным моделям). Последовательность исчезновения планктонных организмов в разных местах неодинакова, а пики вымирания могут расходиться со временем иридиевой аномалии на десятки тысяч лет, причем многие группы (например, белемниты) вымирают до аномалии, а не после нее.

В новой гипотезе как раз учтено то, что обычная пыль осела бы не через несколько лет, а гораздо раньше, тогда как копоть от сгорания огромных количеств нефти вполне могла стать причиной долговременного похолодания. Если я правильно понял, нефтяные пожары продолжались достаточно долго (напомню, даже в наше время трудно потушить горящую нефтяную скважину, а там масштабы были на несколько порядков больше).

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Поищи лекцию Еськова в ютубе, на тему вымираний. Если кратко: биологи от астероидной версии в основном плюются и отбиваются, а продвигают ее физики и астрономы

Я читал его книгу «Удивительная палеонтология». Что касается «биологи от астероидной версии в основном плюются и отбиваются», в вышеупомянутой статье речь идет об «астероидно-нефтяной» гипотезе.

P.S. Нашел соответствующее место в вышеупомянутой книге Еськова (см. внизу страницы, а также следующую страницу). В частности, вот что там говорится:

В своем учебнике палеонтологии Р. Кэрролл (1993) пишет: «Ученые-физики, признавая основные выводы Альвареса, оспаривают некоторые детали. Специалисты по ископаемым остаткам обычно настроены очень критически». Российский ученый А. Г. Пономаренко весьма точно выразил отношение палеозоологов к «импактным» гипотезам, закончив соответствующую лекцию словами: «К несчастью, воззрения эти в последние годы распространились, как чума». Палеонтологи, конечно, не могут профессионально оценить математические модели, из которых следует принципиальная возможность наступления «астероидной зимы» (хотя по некоторым расчетам пыль должна была осесть не через несколько лет, а уже через несколько недель, да и гидрохимики напоминают о существовании в морской воде карбонатно-бикарбонатного буфера, кислотность которого изменить чрезвычайно трудно). Но вот о конкретных событиях конца мела им очень даже есть что сказать.

Наличие причинной связи между иридиевой аномалией (которая факт) и позднемеловым вымиранием (которое тоже факт) решительно ни из чего не следует. Иридиевых аномалий в отложениях самого различного возраста найдено (с той поры, как их стали целенаправленно искать) уже несколько десятков, однако они никак не связаны с крупными фаунистическими сменами. И наоборот, все попытки обнаружить следы астероидных импактов в горизонтах, соответствующих другим крупным вымираниям, таким, например, как пермо-триасовое (по справедливости «великим» следовало бы назвать именно его, т. к. оно было куда более масштабным, чем мел-палеогеновое) ни к чему не привели. Существует целый ряд точно датированных метеоритных кратеров даже более крупного размера, чем предполагаемый Альваресом (до 300 км в диаметре), и при этом достоверно известно, что ничего серьезного с биотой Земли в те моменты не происходило. Скрупулезное, «по миллиметрам», изучение пограничных разрезов показало, что синхронность иридиевой аномалии и Великого вымирания сильно преувеличена. Массовое вымирание морских организмов было «мгновенным» лишь по геологическим меркам и продолжалось, по разным оценкам, от 10 до 100 тысячелетий (а вовсе не годы, как это должно было быть по импактным моделям). Последовательность исчезновения планктонных организмов в разных местах неодинакова, а пики вымирания могут расходиться со временем иридиевой аномалии на десятки тысяч лет, причем многие группы (например, белемниты) вымирают до аномалии, а не после нее.

В новой гипотезе как раз учтено то, что обычная пыль осела бы не через несколько лет, а гораздо раньше, тогда как копоть от сгорания огромных количеств нефти вполне могла стать причиной долговременного похолодания. Если я правильно понял, нефтяные пожары продолжались достаточно долго (напомню, даже в наше время трудно потушить горящую нефтяную скважину, а там масштабы были на несколько порядков больше).

P.P.S. Хотя палеонтологам, наверное, виднее.