Информация об изменениях

Сообщение Re[3]: Проект утилитной библиотечки от 15.03.2016 19:39

Изменено 15.03.2016 19:41 Evgeny.Panasyuk

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

EP>>В C++ есть первый вариант — Boost.

AVK>Спорно. В бусте много шлака.

Например?

AVK>Ну и с С++ ситуация сильно другая,


И чем она сильно другая?

AVK>не надо его практики на дотнет переносить.


Boost это набор рецензируемых библиотек разрабатываемых сообществом, тематика самая широкая (общеязыковые компоненты типа контейнеров и алгоритмов, прикладные вещи типа Odeint, системные а-ля Asio, C++ специфичные типа Fusion) — чем это отличается от сабжа? Тематика сабжа будет уже?

EP>>Отбрасывать второй вариант думаю не стоит, может есть смысл создать два параллельных проекта?

AVK>Два параллельных — перебор. Можно просто две части в рамках одного проекта. Стабильную и экспериментальную.

Да, тоже вариант, только экспериментальная часто должна быть доступна в том числе в виде пакета, должны прогоняться минимальные тесты и т.п. — то есть не просто experimental repo.
Re[3]: Проект утилитной библиотечки
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

EP>>В C++ есть первый вариант — Boost.

AVK>Спорно. В бусте много шлака.

Например?

AVK>Ну и с С++ ситуация сильно другая,


И чем она сильно другая?

AVK>не надо его практики на дотнет переносить.


Boost это набор рецензируемых библиотек разрабатываемых сообществом, тематика самая широкая (общеязыковые компоненты типа контейнеров и алгоритмов, прикладные вещи типа Odeint, системные а-ля Asio, C++ специфичные типа Fusion) — чем это отличается от сабжа? Тематика сабжа будет уже?

EP>>Отбрасывать второй вариант думаю не стоит, может есть смысл создать два параллельных проекта?

AVK>Два параллельных — перебор. Можно просто две части в рамках одного проекта. Стабильную и экспериментальную.

Да, тоже вариант, только экспериментальная часть должна быть доступна в том числе в виде пакета, должны прогоняться минимальные тесты и т.п. — то есть не просто experimental repo.