Сообщение Re[27]: Основа эмоций - что в корне от 09.04.2026 11:10
Изменено 09.04.2026 11:16 L.Long
LL>>Мне совершенно похрен тот неизвестный мне нейробиолог, проиграфший спор профессиональному демагогу.
S>Потому что ты далекий от темы и тебе кажется что все просто. Дилетантам всегда так кажется.
Это не меняет глупости поединка шахматиста с боксером, кого бы за какую сторону не принимать.
S>>Неизвестны нейронные коррелляты сознания — никто понятия не имеет как это возможно, чтобы нейроны начали наслаждаться и страдать. Обработать информацию, распознать образ — легко. Страдать — никаких гипотез.
S>>По этому ничего вы написать не можете.
LL>>Чтобы нейроны начали наслаждаться и страдать нужны серотонин и кортизол. Ничего неизвестного.
S>Коротко: утверждение некорректно почти во всех частях.
S>1. «Нейроны начали наслаждаться и страдать»
S>Так обычно не говорят в нейронауке.
1. ну тогда не говори так. Это твоя фраза, выделено выше.
2. Мы не в нейронауке, и ты сам тоже не в ней. Мы на форуме.
S>
S>Отдельный нейрон не «наслаждается» и не «страдает» в человеческом смысле.
S>У нейрона есть электрическая активность, химическая передача сигнала, реакции на повреждение, стресс и метаболические изменения.
S>Субъективное переживание, если о нём вообще можно говорить, рассматривают как свойство целых нейронных сетей, а не одной клетки.
S>
Тогда зачем ты это ляпнул-то? Это же ты ляпнул.
S>2. «Нужны серотонин и кортизол»
S>Это тоже слишком грубое упрощение.
Мы не в журнале Lancet, и это не научная статья.
S>Серотонин связан с:
S>
S>регуляцией настроения,
S>аппетитом,
S>сном,
S>импульсивностью,
S>обучением,
S>модуляцией боли.
S>
S>Но:
S>
S>серотонин не равен удовольствию;
S>повышение серотонина не означает автоматического «наслаждения»;
S>его роль зависит от типа рецептора, области мозга, контекста и взаимодействия с другими системами.
S>
О, смотри, можешь ведь по-человечески говорить, и даже, возможно, понимать сказанное без трёпа про
S>То есть схема:
...
S>— это слишком примитивно.
Видишь ли, поскольку я за свою жизнь редактировал минимум три учебника по биохимии, я бы мог сюда тупо скопировать пару глав. Но я рад, что мое простое замечание сподвигло тебя таки разобраться и понять, что никакая частица тут и нафиг не нужна.
S>Что до сих пор не решено до конца:
S>[list]
S>как именно из нейронной активности возникает субъективное переживание;
Ойбля, не удержусь. Давно напрашивалось, но я терпел. Запишите: кот Тимофей не утерпел. Всё.
— А всё-таки у меня есть вопрос, — продолжал Хлебовводов. Как же она всё-таки отвечает?
Я обалдело возрился на него. Эдик пришёл в себя и теперь жёстко прищурившись разглядывал тройку. Выбегалло был доволен. Он извлёк из бороды длинную щепку и вонзил её между зубами.
— Выпрямители там, тумбы разные, — говорил Хлебовводов. — это нам товарищ врио довольно хорошо объяснил. А имеется неприложенный факт, что, когда задаёшь вопрос — получаешь ответ. В письменном виде, и даже, когда не ей, а другому задаёшь вопрос, всё равно обратно получаешь ответ. А вы говорите, товарищ врио, ничего необъяснённого нету. Не сходятся у вас концы с концами. непонятно нам, что же говорит по данному поводу наука.
Наука в моём лице потеряла дар речи. Хлебовводов меня сразил. Зарезал он меня, убил и в землю закопал. Зато Выбегалло отреагировал немедленно.
— Эта... — сказал он. — так ведь я и говорю, ценное же начинание. Элемент необъяснимого имеется, порыв снизу... почему я и рекомендовал. Эта... — сказал он. — объясни, мон шер, товарищам, что тут у тебя к чему.
Старичок словно взорвался.
— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синегдоха отвечания.
LL>>Мне совершенно похрен тот неизвестный мне нейробиолог, проиграфший спор профессиональному демагогу.
S>Потому что ты далекий от темы и тебе кажется что все просто. Дилетантам всегда так кажется.
Это не меняет глупости поединка шахматиста с боксером, кого бы за какую сторону не принимать.
S>>Неизвестны нейронные коррелляты сознания — никто понятия не имеет как это возможно, чтобы нейроны начали наслаждаться и страдать. Обработать информацию, распознать образ — легко. Страдать — никаких гипотез.
S>>По этому ничего вы написать не можете.
LL>>Чтобы нейроны начали наслаждаться и страдать нужны серотонин и кортизол. Ничего неизвестного.
S>Коротко: утверждение некорректно почти во всех частях.
S>1. «Нейроны начали наслаждаться и страдать»
S>Так обычно не говорят в нейронауке.
1. ну тогда не говори так. Это твоя фраза, выделено выше.
2. Мы не в нейронауке, и ты сам тоже не в ней. Мы на форуме.
S>
S>Отдельный нейрон не «наслаждается» и не «страдает» в человеческом смысле.
S>У нейрона есть электрическая активность, химическая передача сигнала, реакции на повреждение, стресс и метаболические изменения.
S>Субъективное переживание, если о нём вообще можно говорить, рассматривают как свойство целых нейронных сетей, а не одной клетки.
S>
Тогда зачем ты это ляпнул-то? Это же ты ляпнул.
S>2. «Нужны серотонин и кортизол»
S>Это тоже слишком грубое упрощение.
Мы не в журнале Lancet, и это не научная статья.
S>Серотонин связан с:
S>
S>регуляцией настроения,
S>аппетитом,
S>сном,
S>импульсивностью,
S>обучением,
S>модуляцией боли.
S>
S>Но:
S>
S>серотонин не равен удовольствию;
S>повышение серотонина не означает автоматического «наслаждения»;
S>его роль зависит от типа рецептора, области мозга, контекста и взаимодействия с другими системами.
S>
О, смотри, можешь ведь по-человечески говорить, и даже, возможно, понимать сказанное без трёпа про
S>То есть схема:
...
S>— это слишком примитивно.
Видишь ли, поскольку я за свою жизнь редактировал минимум три учебника по биохимии, я бы мог сюда тупо скопировать пару глав. Но я рад, что мое простое замечание сподвигло тебя таки разобраться и понять, что никакая частица тут и нафиг не нужна.
S>Что до сих пор не решено до конца:
S>как именно из нейронной активности возникает субъективное переживание;
Ойбля, не удержусь. Давно напрашивалось, но я терпел. Запишите: кот Тимофей не утерпел. Всё.
— А всё-таки у меня есть вопрос, — продолжал Хлебовводов. Как же она всё-таки отвечает?
Я обалдело возрился на него. Эдик пришёл в себя и теперь жёстко прищурившись разглядывал тройку. Выбегалло был доволен. Он извлёк из бороды длинную щепку и вонзил её между зубами.
— Выпрямители там, тумбы разные, — говорил Хлебовводов. — это нам товарищ врио довольно хорошо объяснил. А имеется неприложенный факт, что, когда задаёшь вопрос — получаешь ответ. В письменном виде, и даже, когда не ей, а другому задаёшь вопрос, всё равно обратно получаешь ответ. А вы говорите, товарищ врио, ничего необъяснённого нету. Не сходятся у вас концы с концами. непонятно нам, что же говорит по данному поводу наука.
Наука в моём лице потеряла дар речи. Хлебовводов меня сразил. Зарезал он меня, убил и в землю закопал. Зато Выбегалло отреагировал немедленно.
— Эта... — сказал он. — так ведь я и говорю, ценное же начинание. Элемент необъяснимого имеется, порыв снизу... почему я и рекомендовал. Эта... — сказал он. — объясни, мон шер, товарищам, что тут у тебя к чему.
Старичок словно взорвался.
— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синегдоха отвечания.