Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

LL>>Мне совершенно похрен тот неизвестный мне нейробиолог, проиграфший спор профессиональному демагогу.
S>Потому что ты далекий от темы и тебе кажется что все просто. Дилетантам всегда так кажется.

Это не меняет глупости поединка шахматиста с боксером, кого бы за какую сторону не принимать.

S>>Неизвестны нейронные коррелляты сознания — никто понятия не имеет как это возможно, чтобы нейроны начали наслаждаться и страдать. Обработать информацию, распознать образ — легко. Страдать — никаких гипотез.
S>>По этому ничего вы написать не можете.

LL>>Чтобы нейроны начали наслаждаться и страдать нужны серотонин и кортизол. Ничего неизвестного.

S>Коротко: утверждение некорректно почти во всех частях.
S>1. «Нейроны начали наслаждаться и страдать»
S>Так обычно не говорят в нейронауке.

1. ну тогда не говори так. Это твоя фраза, выделено выше.
2. Мы не в нейронауке, и ты сам тоже не в ней. Мы на форуме.

S>

S>
• Отдельный нейрон не «наслаждается» и не «страдает» в человеческом смысле.
  S>
• У нейрона есть электрическая активность, химическая передача сигнала, реакции на повреждение, стресс и метаболические изменения.
  S>
• Субъективное переживание, если о нём вообще можно говорить, рассматривают как свойство целых нейронных сетей, а не одной клетки.
  S>

Тогда зачем ты это ляпнул-то? Это же ты ляпнул.


S>2. «Нужны серотонин и кортизол»

S>Это тоже слишком грубое упрощение.

Мы не в журнале Lancet, и это не научная статья.

S>Серотонин связан с:
S>

S>
• регуляцией настроения,
  S>
• аппетитом,
  S>
• сном,
  S>
• импульсивностью,
  S>
• обучением,
  S>
• модуляцией боли.
  S>

S>Но:
S>

S>
• серотонин не равен удовольствию;
  S>
• повышение серотонина не означает автоматического «наслаждения»;
  S>
• его роль зависит от типа рецептора, области мозга, контекста и взаимодействия с другими системами.
  S>

О, смотри, можешь ведь по-человечески говорить, и даже, возможно, понимать сказанное без трёпа про неведому зверушку элеменарную частицу кайфа. Остальное пропускаю за очевидностью.

S>То есть схема:
...
S>— это слишком примитивно.

Видишь ли, поскольку я за свою жизнь редактировал минимум три учебника по биохимии, я бы мог сюда тупо скопировать пару глав. Но я рад, что мое простое замечание сподвигло тебя таки разобраться и понять, что никакая частица тут и нафиг не нужна.

S>Что до сих пор не решено до конца:
S>как именно из нейронной активности возникает субъективное переживание;

Ойбля, не удержусь. Давно напрашивалось, но я терпел. Запишите: кот Тимофей не утерпел. Всё.

— А всё-таки у меня есть вопрос, — продолжал Хлебовводов. Как же она всё-таки отвечает?
Я обалдело возрился на него. Эдик пришёл в себя и теперь жёстко прищурившись разглядывал тройку. Выбегалло был доволен. Он извлёк из бороды длинную щепку и вонзил её между зубами.
— Выпрямители там, тумбы разные, — говорил Хлебовводов. — это нам товарищ врио довольно хорошо объяснил. А имеется неприложенный факт, что, когда задаёшь вопрос — получаешь ответ. В письменном виде, и даже, когда не ей, а другому задаёшь вопрос, всё равно обратно получаешь ответ. А вы говорите, товарищ врио, ничего необъяснённого нету. Не сходятся у вас концы с концами. непонятно нам, что же говорит по данному поводу наука.
Наука в моём лице потеряла дар речи. Хлебовводов меня сразил. Зарезал он меня, убил и в землю закопал. Зато Выбегалло отреагировал немедленно.
— Эта... — сказал он. — так ведь я и говорю, ценное же начинание. Элемент необъяснимого имеется, порыв снизу... почему я и рекомендовал. Эта... — сказал он. — объясни, мон шер, товарищам, что тут у тебя к чему.
Старичок словно взорвался.
— Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он. — ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синегдоха отвечания.