Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Никаким паттерном ты этого не решишь. Можно создать объект и после этого проверить если уже такой существует в словаре — то не включать в словарь повторно. Но для этого придется сначала создать и выполнять проверки на этапе выполнения.

Если всё происходит в одной единице трансляции, то можно и на этапе компиляции. Если бы ты меньше словоблудил, а больше уделял внимание практике, то и для тебя бы это не было бы тайной за семью печатями. Да и стремление странное само по себе. Попахивает преждевременной оптимизацией.

Если же ты мечтаешь о том, чтоб компилятор отслеживал это сквозь разные единицы трансляции, то прочитай про принцип раздельной компиляции и закатай губу.

S>Если бы в C++ была возможность создать константный объект + компилятор бы понимал что нет смысла дублировать их — было бы куль.

А если бы у бабушки была борода, то она была бы дедушкой.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Никаким паттерном ты этого не решишь. Можно создать объект и после этого проверить если уже такой существует в словаре — то не включать в словарь повторно. Но для этого придется сначала создать и выполнять проверки на этапе выполнения.

Если всё происходит в одной единице трансляции, то можно и на этапе компиляции. Если бы ты меньше словоблудил, а больше уделял внимание практике, то и для тебя бы это не было бы тайной за семью печатями. Да и стремление странное само по себе. Попахивает преждевременной оптимизацией.

S>Если бы в C++ была возможность создать константный объект + компилятор бы понимал что нет смысла дублировать их — было бы куль.

А если бы у бабушки была борода, то она была бы дедушкой.