Сообщение Re[5]: 3D телевизор. А оно надо ? от 31.07.2015 1:47
Изменено 31.07.2015 1:54 Lazytech
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>Частота чего именно? Обновления экрана? А смысл одну и ту же картинку выводить дважды и более? Маркетологи любят впукивать циферки, но мы-то не должны их мантры повторять. Сколько лет прошло, а у них всё ещё получается удачно разводить лохов, выращенных и запуганных лучевыми, страшно сказать, трубками.
При использовании активного 3D частота обновления экрана должна быть в 2 раза выше, чем в обычном телевизоре. Насколько я знаю, именно по этой причине в телевизорах с такой технологией используются «быстрые» матрицы вроде AVO. Если в телевизоре реализован пассивный 3D, то удвоенная частота обновления экрана не требуется, поэтому обычно используется более «медленная» матрица типа IPS, обеспечивающая лучшую цветопередачу. Это если на пальцах объяснять, в действительности всё может быть сложнее.
P.S. Кстати, если сидеть от телевизора с пассивным 3D на рекомендованном расстоянии (не менее 2 диагоналей экрана), то никакой «гребенки» в упор не видно.
Хотя, казалось бы, разрешение в 2 раза ниже, чем при просмотре 3D-видео на телевизоре с активным 3D или обычного («плоского») видео. 
P.P.S. До меня не сразу дошло, о чем идет речь! Конечно же, о «маркетинговых» индексах, которые могут быть в разы ниже реальной частоты кадров. Согласен, есть такое дело.
1>Частота чего именно? Обновления экрана? А смысл одну и ту же картинку выводить дважды и более? Маркетологи любят впукивать циферки, но мы-то не должны их мантры повторять. Сколько лет прошло, а у них всё ещё получается удачно разводить лохов, выращенных и запуганных лучевыми, страшно сказать, трубками.
При использовании активного 3D частота обновления экрана должна быть в 2 раза выше, чем в обычном телевизоре. Насколько я знаю, именно по этой причине в телевизорах с такой технологией используются «быстрые» матрицы вроде AVO. Если в телевизоре реализован пассивный 3D, то удвоенная частота обновления экрана не требуется, поэтому обычно используется более «медленная» матрица типа IPS, обеспечивающая лучшую цветопередачу. Это если на пальцах объяснять, в действительности всё может быть сложнее.
P.S. Кстати, если сидеть от телевизора с пассивным 3D на рекомендованном расстоянии (не менее 2 диагоналей экрана), то никакой «гребенки» в упор не видно.
Хотя, казалось бы, разрешение в 2 раза ниже, чем при просмотре 3D-видео на телевизоре с активным 3D или обычного («плоского») видео. P.P.S. До меня не сразу дошло, о чем идет речь! Конечно же, о «маркетинговых» индексах, которые могут быть в разы ниже реальной частоты кадров. Согласен, есть такое дело.
Re[5]: 3D телевизор. А оно надо ?
Здравствуйте, 1303, Вы писали:
1>Частота чего именно? Обновления экрана? А смысл одну и ту же картинку выводить дважды и более? Маркетологи любят впукивать циферки, но мы-то не должны их мантры повторять. Сколько лет прошло, а у них всё ещё получается удачно разводить лохов, выращенных и запуганных лучевыми, страшно сказать, трубками.
При использовании активного 3D частота обновления экрана должна быть в 2 раза выше, чем в обычном телевизоре. Насколько я знаю, именно по этой причине в телевизорах с такой технологией используются «быстрые» матрицы вроде AVO. Если в телевизоре реализован пассивный 3D, то удвоенная частота обновления экрана не требуется, поэтому обычно используется более «медленная» матрица типа IPS, обеспечивающая лучшую цветопередачу. Это если на пальцах объяснять, в действительности всё может быть сложнее.
P.S. Кстати, если сидеть от телевизора с пассивным 3D на рекомендованном расстоянии (не менее 2 диагоналей экрана), то никакой «гребенки» в упор не видно. Хотя, казалось бы, разрешение в 2 раза ниже, чем при просмотре 3D-видео на телевизоре с активным 3D или обычного («плоского») видео.
P.P.S. До меня не сразу дошло, о чем идет речь! Конечно же, о «маркетинговых» индексах, которые могут быть в разы выше реальной частоты кадров. Согласен, есть такое дело.
1>Частота чего именно? Обновления экрана? А смысл одну и ту же картинку выводить дважды и более? Маркетологи любят впукивать циферки, но мы-то не должны их мантры повторять. Сколько лет прошло, а у них всё ещё получается удачно разводить лохов, выращенных и запуганных лучевыми, страшно сказать, трубками.
При использовании активного 3D частота обновления экрана должна быть в 2 раза выше, чем в обычном телевизоре. Насколько я знаю, именно по этой причине в телевизорах с такой технологией используются «быстрые» матрицы вроде AVO. Если в телевизоре реализован пассивный 3D, то удвоенная частота обновления экрана не требуется, поэтому обычно используется более «медленная» матрица типа IPS, обеспечивающая лучшую цветопередачу. Это если на пальцах объяснять, в действительности всё может быть сложнее.
P.S. Кстати, если сидеть от телевизора с пассивным 3D на рекомендованном расстоянии (не менее 2 диагоналей экрана), то никакой «гребенки» в упор не видно.
Хотя, казалось бы, разрешение в 2 раза ниже, чем при просмотре 3D-видео на телевизоре с активным 3D или обычного («плоского») видео. P.P.S. До меня не сразу дошло, о чем идет речь! Конечно же, о «маркетинговых» индексах, которые могут быть в разы выше реальной частоты кадров. Согласен, есть такое дело.