Сообщение Re[7]: Самый низкоуровневый язык, ага от 28.09.2023 11:53
Изменено 28.09.2023 11:55 vdimas
Re[7]: Самый низкоуровневый язык, ага
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
V>>Что ты понимаешь под "промышленной" разработкой?
ЕМ>Разработку ПО для реальных задач.
Разумеется, реальных.
V>>Если пользуешь Си, то для оперирования объявленными статическими данными (структурами, массивами) необходим CRT.
ЕМ>Как именно он необходим для оперирования ими?
Двухфакторная инициализация — статическая и динамическая.
V>>почти всегда микроконтроллеры выполнены по гарвардской ахитектуре, а не по фон-неймановской, с которой ты писал этот пост.
ЕМ>Это Вы с чего взяли?
Это потому что микроконтроллеры такие.
Причём, для некоторых — независимо от архитектуры.
Например, ARM и MIPS бывают в обеих архитектурах памяти.
Гарвардская модель удобна для встраиваемых решений, т.к. программы сидят в ПЗУ на кристалле.
ЕМ>Если именно так, как Вы написали, то да. Но я, разумеется, подразумевал не это. Коль Вы знакомы с разными реализациями, то должны знать, как это делается в норме.
С другой реальзации, а именно с фон-неймановской, я пишу этот пост, поэтому да, знаю и про это. ))
Да и пишу под неё последние 20+ лет.
Насчёт "нормы" — обсуждаемо.
Для разных сфер разные нормы.
V>>Что ты понимаешь под "промышленной" разработкой?
ЕМ>Разработку ПО для реальных задач.
Разумеется, реальных.
V>>Если пользуешь Си, то для оперирования объявленными статическими данными (структурами, массивами) необходим CRT.
ЕМ>Как именно он необходим для оперирования ими?
Двухфакторная инициализация — статическая и динамическая.
V>>почти всегда микроконтроллеры выполнены по гарвардской ахитектуре, а не по фон-неймановской, с которой ты писал этот пост.
ЕМ>Это Вы с чего взяли?
Это потому что микроконтроллеры такие.
Причём, для некоторых — независимо от архитектуры.
Например, ARM и MIPS бывают в обеих архитектурах памяти.
Гарвардская модель удобна для встраиваемых решений, т.к. программы сидят в ПЗУ на кристалле.
ЕМ>Если именно так, как Вы написали, то да. Но я, разумеется, подразумевал не это. Коль Вы знакомы с разными реализациями, то должны знать, как это делается в норме.
С другой реальзации, а именно с фон-неймановской, я пишу этот пост, поэтому да, знаю и про это. ))
Да и пишу под неё последние 20+ лет.
Насчёт "нормы" — обсуждаемо.
Для разных сфер разные нормы.
Re[7]: Самый низкоуровневый язык, ага
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
V>>Что ты понимаешь под "промышленной" разработкой?
ЕМ>Разработку ПО для реальных задач.
Разумеется, реальных.
V>>Если пользуешь Си, то для оперирования объявленными статическими данными (структурами, массивами) необходим CRT.
ЕМ>Как именно он необходим для оперирования ими?
Двухфакторная инициализация — статическая и динамическая.
V>>почти всегда микроконтроллеры выполнены по гарвардской ахитектуре, а не по фон-неймановской, с которой ты писал этот пост.
ЕМ>Это Вы с чего взяли?
Это потому что микроконтроллеры такие.
Причём, для некоторых — независимо от архитектуры.
Например, ARM и MIPS бывают в обеих архитектурах памяти.
Гарвардская модель удобна для встраиваемых решений, т.к. программы сидят в ПЗУ на кристалле.
ЕМ>Если именно так, как Вы написали, то да. Но я, разумеется, подразумевал не это. Коль Вы знакомы с разными реализациями, то должны знать, как это делается в норме.
С другой реализации, а именно с фон-неймановской, я пишу этот пост, поэтому да, знаю и про это. ))
Да и пишу под неё последние 20+ лет.
Насчёт "нормы" — обсуждаемо.
Для разных сфер разные нормы.
V>>Что ты понимаешь под "промышленной" разработкой?
ЕМ>Разработку ПО для реальных задач.
Разумеется, реальных.
V>>Если пользуешь Си, то для оперирования объявленными статическими данными (структурами, массивами) необходим CRT.
ЕМ>Как именно он необходим для оперирования ими?
Двухфакторная инициализация — статическая и динамическая.
V>>почти всегда микроконтроллеры выполнены по гарвардской ахитектуре, а не по фон-неймановской, с которой ты писал этот пост.
ЕМ>Это Вы с чего взяли?
Это потому что микроконтроллеры такие.
Причём, для некоторых — независимо от архитектуры.
Например, ARM и MIPS бывают в обеих архитектурах памяти.
Гарвардская модель удобна для встраиваемых решений, т.к. программы сидят в ПЗУ на кристалле.
ЕМ>Если именно так, как Вы написали, то да. Но я, разумеется, подразумевал не это. Коль Вы знакомы с разными реализациями, то должны знать, как это делается в норме.
С другой реализации, а именно с фон-неймановской, я пишу этот пост, поэтому да, знаю и про это. ))
Да и пишу под неё последние 20+ лет.
Насчёт "нормы" — обсуждаемо.
Для разных сфер разные нормы.