Сообщение Re[2]: легковесный маппинг в спринговом контексте от 08.09.2014 15:55
Изменено 08.09.2014 15:58 andyag
уточняю
Здравствуйте, sef, Вы писали:
sef>Здравствуйте, Antei, Вы писали:
A>>У меня есть идеи как это сделать, но не хочу спойлить, может кто предложить что попроще
A>>Посоветуйте какие-нибудь простые варианты как это сделать.
A>>Спасибо!
sef>я храню запросы любой сложности в xml-структуре собсвенного сочинения в одном или нескольких файлах и с помощью вспомогательного класса забираю запросы в Map. мне этого достаточно, в конторе идею поддержали. может придется по душе и Вам. структура xml проста:
sef>
Мне вот интересно — а почему тупо хранимые процедуры не написать в таком случае? По-моему минусов в обоих случаях одинаковое количество, но у хранимых процедур есть один большой плюс — это не велосипед.
sef>Здравствуйте, Antei, Вы писали:
A>>У меня есть идеи как это сделать, но не хочу спойлить, может кто предложить что попроще
A>>Посоветуйте какие-нибудь простые варианты как это сделать.
A>>Спасибо!
sef>я храню запросы любой сложности в xml-структуре собсвенного сочинения в одном или нескольких файлах и с помощью вспомогательного класса забираю запросы в Map. мне этого достаточно, в конторе идею поддержали. может придется по душе и Вам. структура xml проста:
sef>
sef> <statement>
sef> <description></description>
sef> <key>GET_XXX</key>
sef> <value>{? = call PACKET.getXxx(?,?)}</value>
sef> </statement>
sef>Мне вот интересно — а почему тупо хранимые процедуры не написать в таком случае? По-моему минусов в обоих случаях одинаковое количество, но у хранимых процедур есть один большой плюс — это не велосипед.
Re[2]: легковесный маппинг в спринговом контексте
Здравствуйте, sef, Вы писали:
sef>Здравствуйте, Antei, Вы писали:
A>>У меня есть идеи как это сделать, но не хочу спойлить, может кто предложить что попроще
A>>Посоветуйте какие-нибудь простые варианты как это сделать.
A>>Спасибо!
sef>я храню запросы любой сложности в xml-структуре собсвенного сочинения в одном или нескольких файлах и с помощью вспомогательного класса забираю запросы в Map. мне этого достаточно, в конторе идею поддержали. может придется по душе и Вам. структура xml проста:
sef>
Мне вот интересно — а почему тупо хранимые процедуры не написать в таком случае? По-моему минусов в обоих случаях одинаковое количество, но у хранимых процедур есть один большой плюс — это не велосипед.
Сорри, уточняю:
1. В процитированном коде разглядел как раз вызов процедуры. Вопрос — а почему её имя прямо в код не захардкодить?
2. Второй пример, который я тут не процитировал — почему сырой sql не оформить в виде процедуры, если уж ему нужно какое-то имя дать?
sef>Здравствуйте, Antei, Вы писали:
A>>У меня есть идеи как это сделать, но не хочу спойлить, может кто предложить что попроще
A>>Посоветуйте какие-нибудь простые варианты как это сделать.
A>>Спасибо!
sef>я храню запросы любой сложности в xml-структуре собсвенного сочинения в одном или нескольких файлах и с помощью вспомогательного класса забираю запросы в Map. мне этого достаточно, в конторе идею поддержали. может придется по душе и Вам. структура xml проста:
sef>
sef> <statement>
sef> <description></description>
sef> <key>GET_XXX</key>
sef> <value>{? = call PACKET.getXxx(?,?)}</value>
sef> </statement>
sef>Мне вот интересно — а почему тупо хранимые процедуры не написать в таком случае? По-моему минусов в обоих случаях одинаковое количество, но у хранимых процедур есть один большой плюс — это не велосипед.
Сорри, уточняю:
1. В процитированном коде разглядел как раз вызов процедуры. Вопрос — а почему её имя прямо в код не захардкодить?
2. Второй пример, который я тут не процитировал — почему сырой sql не оформить в виде процедуры, если уж ему нужно какое-то имя дать?